Sociologische opleidingen – Tilburg en de Wilders-scriptie
Toon Kasdorp keek nogal neer op sociologische opleidingen, en geeft hier een dodelijk voorbeeld dat zijn mening nadrukkelijk ondersteunde.
Er stonden indertijd [1] nogal wat stukken in de kranten met kritiek op de Universiteit van Tilburg die tienen gaf voor scripties met politieke correcte conclusies, die op geen enkele manier onderbouwd waren.
Die kritiek richtte zich tegen de student die het stukje schreef en op de medewerker die het beoordeelde, maar naar mijn mening waren dat de verkeerde adressanten. Als de medewerker geweten had dat de hoogleraar, die de scriptie volgens de regels ook had horen te lezen haar in de prullenbak zou hebben gegooid, was hij niet zo haastig geweest met zijn tien. Als de jonge man in kwestie had geweten dat er wetenschappelijke eisen aan scripties werden gesteld in Tilburg[2] dan had hij er wel een paar weken langer aan besteed en de boeken gelezen die op zijn onderwerp betrekking hebben.
Maar zo is de universiteit van Tilburg en zo zijn in wezen alle sociologische opleidingen in Nederland. Boekenlijsten worden gemaakt pour épater les bourgeois maar niemand leest wat er officieel gevraagd wordt, als regel ook de docenten niet.
In die zelfde week was er in de kranten kritiek op de gemakkelijke conclusie van het CCP dat meer geld niet meer rendement had opgeleverd in het onderwijs en bij de politie.Die stelling was op zich wel juist, dat meer geld naar iets gooien niet noodzakelijk meer rendement oplevert, maar zoiets is ook wel duidelijk zonder het oppervlakkige onderzoek van het CCP.
Het opvallende aan studies als sociologie, sociale pedagogie, communicatiewetenschappen en andere sociologisch angehauchte studies is dat geen van hun scripties, rapporten en proefschriften aanwijsbaar beter zijn omdat de schrijvers die vakken hebben gestudeerd. Gewoon met HAVO of Atheneum was het net zo goed geworden en het uitrekenen van hun conclusies kan meestal door een kind van de basisschool worden gedaan.
Maar al die sociologische opleidingen zijn er wel en omdat ze er zijn staan ze deugdelijk onderzoek naar problemen die de samenleving dwars zitten in de weg. Geen van de maatschappelijke problemen van de afgelopen anderhalve eeuw zijn ooit opgelost of zelfs maar behoorlijk in kaart gebracht met behulp van de sociologie en aan verwante wetenschappen[3]. Dat kan onze universiteiten en hoge scholen worden aangerekend. Nu er toch tegelijk bezuinigd en verbeterd moet worden in het onderwijs, zou het een idee zijn om dit soort opleidingen te schrappen, in de hoop dat er dan ruimte komt voor maatschappijwetenschappen op een steviger basis. Bijvoorbeeld in de subfaculteit biologie.
- Januari 2012
- Human resource studies. Many organizations nowadays subscribe to the notion that people are their main assets. Huge amounts of time, money, and effort are spent on people management and employee development in order to improve individual and, ultimately, organizational performance. The Master’s in Human Resource Studies provides you with a critical understanding of the importance of people for the performance of organizations.
- Zie R. P. Feynman on social sciences
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Sociologie…. Eerder sociosofie. Je hebt er geen kloten aan, ik ben een zeer sociaal mens, sta altijd klaar om iemandcte helpen. Maar ik moet er niet aan denken om zoals dat eigenlijk in Nederland gebeurt, te worden geregeerd door sociaal democraten. Dst heeft niks met sociaal te maken, dus laat die opleidingen maar lekker vallen.
Soosjologen zijn verkapte marxisten, activisten.
Hebben niets met wetenschap-beoefening.
Vandaar.
Modieuze opinie is geen wetenschap. Tenminste driekwart van ‘de wetenschap’ kan zonder schade weg.
Ze zouden eens meer moeten investeren in toegepaste wetenschappen in plaats van sociologie. Dan wordt er tenminste iets gedaan aan het tekort van goed geschoold technisch personeel.
Over die Wilders-scriptie heb ik indertijd ook nog ’s ’n stukkie geschreven https://martienpennings.wordpress.com/2012/01/09/jan-blommaert-jan-jaap-de-ruiter-robert-o-paxton-en-een-10-voor-een-wilders-demoniserings-scriptie/
Allemaal links geneuzel en zogenaamde wetenschappelijke gewichtigdoenerij op versleten sandalen en te lang gedragen geitenwollensokken. Het stinkt!
Dit geldt ook voor andere vakken. Voordat il trouwde met mijn Amerikaanse vrouw had zij de kans om een semester te studeren aan de Radboud Uni in Nijmegen, ze koos voor internationaal recht en politicologie als een aanvulling op haar studie rechten.
Het begon al met diverse profs die op dag 1 begonnen met zich te verontschuldigen dat er iemand als Wilders bestond in Nederland. Mijn vrouw had het geluk af te stammen van Ierse immigranten, want de houding van zowel prof als studenten jegens de VS was behoorlijk vijandig.
Tijdens het laatste deel van dat semester werden studenten geacht een boekrecensie en samenvatting van dat boek te schrijven. Boekkeuze was vrij mits het maar betrekking had op politiek en/of recht. Mijn vrouw koos voor een van de boeken van Mark Steyn. De docent weigerde zelfs maar een cijfer te geven omdat hij het uitgangspunt van het boek niet waardeerde. Geen commentaar op haar taalgebruik, grammatica, vorm of wat dan ook, maar puur op basis van opvatting.
Een klacht bij de Uni had nul resultaat, de prof is blijkbaar vrij cijfers te geven op wat voor basis hem zint, en dat hoeft niets te maken te hebben met inhoud, feiten, documentatie. Afwijkende mening is genoeg om iemand te laten zakken, of te laten slagen ondanks een belabberd stuk werk. Het toont maar aan dat kennis en feiten er in die kringen niet toe doen, alleen het hebben van de juiste mening.
Voor ons was dat een reden te meer om NL te verlaten.