Vrijdag maakte Special Counsel Mueller de eerste 13 namen bekend van mensen die hij in staat van beschuldiging wil stellen wegens een poging het natuurlijk verloop van USA2016 wilden verstoren. 13 Russen zijn de voorlopige basis van en voortgang van Russiagate, het onderzoek naar Russische betrokkenheid.

Niet bepaald een indrukwekkende uitkomst als eerste bekendmaking, 13 Russen. Zeker niet omdat de basisgegevens nog veel minder indrukwekkend zijn. Maar zowel het tijdstip van de bekendmaking (vrijdagmiddag) gaf alle betrokkenen alle gelegenheid deze bekendmaking ten eigen bate te spinnen in de media. President Trump was er als de kippen bij om te verklaren dat dit hem vrij pleitte van alle blaam, de Democratische Partij zag zich gesteund in haar overtuiging dat er een groot Russisch complot is ontmaskerd. Wat is nu waar? En waarom?

Dat president Trump te voorbarig was met zijn Twitterkretologie is onmiskenbaar: zoals al eerder gemeld gaat het in zijn geval al niet meer om een samenzwering met de Russen, maar om mogelijke betrokkenheid van zijn medewerkers bij die Russische poging te maskeren. Dat is precies waarover Nixon indertijd struikelde bij Watergate. obstruction of justice werd Nixon fataal, niet de inbraak in het Watergategebouw zelf. Van een dergelijk probleem is hij nog niet vrij verklaard, en de aanklacht tegen die 13 Russen garandeert dat de Russia probe voorlopig niet ten einde komen kan. Dat is dan ook het belangrijkste element aan de bekendmaking vrijdag. Het houdt Muellers handen vrij verder onderzoek te doen, ook al zal mettertijd de beschuldiging weer opduiken dat hij met een heksenjacht bezig is.

Ook de Democraten hebben welbeschouwd weinig om over te juichen. Hun belangrijkste reden om Russiagate gaande te houden was altijd de bewering dat Clinton (HRC) USA2016 verloor omdat de Russen zich er mee hadden bemoeid. Dat klopt niet blijkt nu. Want wie de omvang van die bemoeienis beziet kan moeilijk vermijden de slappe lach te krijgen. De Russen hadden naar men zegt een budget van $1,2 miljoen per maand ($15 miljoen per jaar, sinds 2014(!!!)) ingezet om die verkiezingen te verstoren. Trump steunen was niet het doel, integendeel zelfs soms. Te verwarren zou beter geformuleerd zijn, want ze steunden eigenlijk niemand, maar probeerden slechts de onderlinge tweespalt te vergroten. Dat de USA sindsdien in een staat van politieke burgeroorlog verkeert is een groter succes dan het budget rechtvaardigde, maar wat zullen ze in Moskou gelachen hebben het afgelopen jaar.

Ter vergelijking: Hillary Clinton had een budget voor de hele campagne van ruim $800 miljoen. Al is omvang lang niet alles. Erger nog is het feit dat niemand horen wil, dat de Russen vooral na de uitslag (rechts) probeerden de verdeeldheid te vergroten, onder andere door de protesten van idiotarians tegen Trump mede te financieren. Opnieuw: met heel beperkte middelen heeft Rusland USA2016 met verve gewonnen.

Waar brengt ons dat alles? Eigenlijk is er weinig van belang gebeurd vrijdag, behalve dat Russiagate nog wel een hele tijd zal voortduren. Wie het onderzoek nu effectief zal willen torpederen zal Special Counsel Mueller onderuit moeten halen. Wat overigens inderdaad zou kunnen gebeuren in het interne onderzoek dat Inspector-general Horowitz thans uitvoert. Maar een opvolger van Mueller zou zich niet kunnen veroorloven de zaken anders aan te pakken dan hij tot nog toe deed, en het zou Trump ion een ongemakkelijke situatie kunnen plaatsen. Het Witte Huis heeft daar voorlopig geen belang bij, al kan dat op termijn veranderen.

Het Democratische gejuich wordt ietwat pathetisch nu. Dat werd nog het best geïllustreerd door de oproep van een Democratisch senator gisteren om de uitkomsten van de onderzoeken niet in de aanloop naar de Midterm verkiezingen (november aanstaande, 1/3 van de Senaatszetels, alle zetels van het Huis van Afgevaardigden en een aantal gouverneursposten) bekend te maken omdat ze die verkiezingen zouden kunnen beïnvloeden.

De Amerikaanse pogingen verkiezingen elders in de wereld te beïnvloeden laten we voorlopig even buiten beschouwing, maar de voorbeelden zijn legio en redelijk uitgebreid gedocumenteerd, maar dat is voor ons aller bestwil, moeten wij begrijpen. Ik kom daarop later nog eens terug.

Een andere grote verliezer zijn de bekendste Nederlandse ‘kwaliteitsmedia’. Gisteravond was er een kleine aanvaring tussen Wierd Duk en Tom-jan Meeus van NRC. Die wist namelijk niet beters te doen dan een wel heel zielige spin op te zetten (rechts). Het weerwoord was even dodelijk als accuraat (links midden).

Meeus bleef zijn tweet verdedigen (rechtsonder) met de opmerking dat er niets stond wat niet waar was. Dat het een gevalletje appels met peren vergelijken was wilde hij duidelijk niet weten, en verder was het vooral de suggestie die het hem doen moest. Je kunt dit zien als een dommigheid, maar de verdediging van deze bewoordingen toont aan dat we het hier niet langer over potentiële dommigheid hebben maar over sluwe manipulatie. Het hele draadje vindt u hier, maar het is nogal een warboel. Genoteerd moet worden dat Meeus weinig handen op elkaar wist te krijgen.

---

Aankondiging

De Who is Who en What is What over Russiagate is intussen gereed en staat HIER. Wordt regelmatig – als het lukt en er reden is – dagelijks bijgewerkt.

---

Meer over The Memo, Russiagate, USA2016, de Deep State en Trump lezen vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL??