Rusland een fascistisch land -2- ?
Er is nogal heftig gereageerd op mijn vorige stukje “Is Rusland een fascistisch land? Er waren 22 reacties met een stellig ‘neen!’ En eentje die naar ‘ja’ neigt. Ik had een buitengewoon slecht artikel geschreven. Excuses! Een mooie discussie, waar dit platform ook voor dient.
Mijn stelling in het artikel was niet Rusland IS fascistisch, maar heeft fascistoïde kenmerken en neigt naar fascisme, net als ten onzent. Het land is in een veel verder gevorderd stadium. Glijdende schaal. Laat ik de huidige Russische staat eens toetsen aan de kenmerken die gangbaar zijn voor fascisme.
- Is het land imperialistisch? Ja.
- Wordt het door een dictator geleid? Daar lijkt het wel op. Deze dictator is bovendien afkomstig uit de fascistoïde KGB.
- Is Rusland sterk nationalistisch? Ja.
- Is Rusland militaristisch? Ja.
- Treedt er een symbiose op tussen de Russische burger en de staat? In zekere zin.
- Is het land nog communistisch? Nee, geenszins..
- Is Rusland kapitalistisch? Niet echt.
- Is er daar een cancel culture, zijn er media die sterk door de staat gecontroleerd worden? Ja.
- Heerst in Rusland moord/vergiftiging en verbanning door de staat? Ja.
- Gaat men er eerlijk om met het buitengewoon gewelddadige verleden, waarin ook fascisme een rol speelt? Nee.
- De meest naaste adviseur van Putin, Doegin, is een fascist.
Mijn slotsom kan toch niet anders zijn dan dat het wellicht geen ‘full blown’ fascistische staat is maar toch wel vele belangrijke kenmerken daarvan heeft.
De opzet van mijn eerdere stukje was zodanig, dat dát was wat ik bewijzen wilde. En naar mijn mening heb ik dat afdoende gedaan…
Frits Bosch is macro-econoom en socioloog, auteur van “In Holland staat een huis, onbehagen bij de elite” en “Schaft ook Holland zich af?”, “Wereld op een keerpunt” en “Feminisme op de werkvloer”.
Meer van Frits Bosch vindt u hier.
Meer over Rusland leest u hier.
U formuleert zelf 11 vragen. Hieruit trekt u uw conclusie. Vraag 11 lijkt me behoorlijk bout. Van de 10 overige kunnen we er voor Nederland ook een paar met “ja” beantwoorden en eveneens een aantal met “nee”. Als een piloot een dergelijke checklist maakt komt hij met zijn kist nimmer van de grond. Nederland begint behoorlijk dictatoriaal te worden en de media plus rechterlijke macht, zijn in staatshanden. De dossiers van de Staasie verbleken bij de computer files van de NCTV. Kinderen verdwijnen. Nederland volgt het WEF narratief en maakt de bevolking arm, bang en reddeloos!
Beste mijnheer Bosch, de helft van uw vragen zou ik anders beoordelen dan u. Dus…
Op de vraag: zou u daar liever willen wonen dan in NL? Neig ik toch naar: ja.
Helaas zit ik financieel voor 100% aan die EU kut club vast…
Mother russia is heden een door sterk paternalisme gedreven natie. “De rus” wenst geen terugkeer meer naar het communisme en vertrouwt sterk op hun leiders en zolang als die beter zijn dan wat ooit onder het communisme was ,is weinig tegenstand te verwachten . Men erkent geen VS/eussr unipolariteit meer in de wereld wegens bedreiging van hun cultuur en bodemschatten ( oekrainse nato corruptie) maar omarmt wel multipolariteit met respect voor andere culturen .Fascisme light vindt in menig land plaats ,op dit moment heel sterk in de eussr, de bakermat ervan . In de VS onder de demonrats omgekat naar totalitairisme.
Dugin is geenszins adviseur van putin ,ook nooit geweest .
NB. De huidige adviseur van nazilensky was ooit medeoprichter van de beweging Eurasian movement ,onder leiding van Dugin.
https://www.opendemocracy.net/en/odr/ukraine-president-adviser-arestovych/
In IT kent men de stelling: garbage in, garbage out.
Er was eens een zeker persoon die gezegd heeft: geef mij de media, en ik geef je het volk.
Menigeen heeft meermaals meegemaakt dat ze iemand, zelfs hele groepen, tegenkwamen die volledig vastgeroest is in propaganda en halve waarheden (zijn leugens), die niets anders weten te herhalen dan dat ze voorgekauwd krijgen, tunnelvisie. Keer op keer op keer nemen ze vrijwel klakkeloos aan wat ze eenzijdig voorgeschoteld krijgen, en blijven daarin hangen, ook als later hun eerdere onderbouwing onderuit wordt gehaald. Ze willen gewoon niet accepteren dat ze bedonderd worden, bedrogen worden, bespeeld worden, zelf niet kritisch denken, noem maar op.
Echt gelijkwaardig praten met andersdenkenden? Niet echt.
Zelf kennis nemen van de meningen van andersdenkenden, vooral als die gecensureerd worden, of bestreden? Ook niet.
De eigen beredenering, uitgangspunten, principes, enzovoorts, die men uitspreekt toepassen op zaken die ze ongewijzigd willen laten (want dat komt ze zelf beter uit)? Gaat niet gebeuren, meten met twee maten moet zijn.
Kortom, recht lullen wat krom is, en meehuilen met de wolven in het bos.
Voorbeeldje, Rusland vermoord, verkracht, mishandeld, onschuldigen, schiet zelfs op een kerncentrale die ze zelf bezet houden (volgens de “vrije” reguliere media), maar dat Oekraïne al sinds 2014 haar eigen burgers bombardeert, vermoord, verkracht, mishandeld, onschuldigen dus (uit en te na gedocumenteerd door de internationale pers tot 2022), is uiteraard ook de schuld van Rusland. Tja, wel zo makkelijk als je je eigen “waarheden” mag kiezen (en de rest negeren) om je “mening” te onderbouwen.
Zo’n beetje het hele westen doet niets anders, zelfs voor 2014 al, dan een proxy oorlog voorbereiden op Rusland, miljarden witwassen, in eigen land verboden schimmige instituten opzetten met zeer bedenkelijke werkzaamheden, in dat zwaar corrupte land wiens elite kinderen niet opgepakt worden om te sneuvelen in de frontlinies, en ondertussen worden zelfs al gepensioneerden erbij gesleept. Feitelijk plegen ze genocide op hun eigen minder bedeelde burgers, want dat de strijd bij voorbaat verloren is, is overduidelijk (als je door de propaganda heen prikt).
Nu er daadwerkelijk graan en mais verscheept wordt uit Oekraïne (Rusland hongerde de wereld uit, werd er geroepen), blijkt het overgrote deel daarvan verscheept te worden naar rijke landen. Inmiddels, dankzij die sancties, is ook duidelijk dat het westen een proxy oorlog inzet tegen haar eigen burgers. En zo kunnen nog vele bladzijden gevuld worden met keiharde feiten die tegen de propaganda spreken.
Dus nee, een oordeel vellen over een ander met allerlei beredeneringen kun je alleen als je jezelf exact zo beoordeelt, en als er iets zonneklaar is, dan is het dat het aan de kant van het westen behoorlijk harder stinkt. Bergen boter op het hoofd, zoals in zoveel actuele maatschappelijke kwesties.
Putin beschermd de eigen economie, zodat hun burgers het niet te zwaar krijgen. Wat doet het westen? Is er iets wat het westen richting haar eigen burgers niet afpakt, afbreekt, de nek omdraait? Welke rechten en plichten hadden westerse burgers zo’n twintig, dertig, jaar geleden? Hoeveel zekerheden en risico’s hadden ze? En wat hebben ze nu? Wat kunnen hun kinderen verwachten? Wie zijn de werkelijke despoten? De zonnekoningen? En dan iemand, of een land, de maat nemen die het op alle fronten die er echt toe doen aanzienlijk beter doet? Door je zelfverzonnen labeltjes erop te plakken als excuus?
Dat is net zo sterk als: er is geen recessie, want we hebben de definitie van dat woord veranderd.
We weten niet wat een vrouw is, maar er moet wel een vrouwen quota komen.
Vluchtelingen hebben mensenrechten, moet alles voor wijken, dus zoek het uit tienduizenden autochtone daklozen.
Verdragen moet je je aan houden, dus schuiven we mensenrechten verdragen opzij voor vaccin gerelateerde mandaten.
En meer van die stroom aan drogredenaties, dat continue klagen, zeuren, zuigen, mierenneuken, maar tegenwerken zodra je ze een spiegel voorhoudt, of ze onder een vergrootglas legt. Want het is niet de bedoeling dat je hun gebakken lucht verhaaltje op drijfzand doorprikt.
Nog iets, Rusland vandaag is hoe het westen was in de jaren vijftig, zestig en zeventig. Vrouwen kunnen stukken veiliger over straat, criminelen worden keihard aangepakt, zonen worden niet lukraak in elkaar geslagen en neergestoken, gelukszoekers worden alles behalve in alles voorgetrokken, als je voor jezelf opkomt of iemand in nood helpt wordt je bedankt in plaats van gearresteerd, en ga zo maar door. Niet dat de Russische burger het makkelijk heeft, er is armoede, misdaad, corruptie, en van alles en nog wat, maar niet in die mate dat de Rus niet opkomt voor het eigen land en de eigen cultuur, normen en waarden, en die in ere houdt (ze hebben er vele). Kom daar eens om in het “woke” westen wat aan alle kanten de schreeuwende minderheden niet alleen meer in bescherming neemt dan de meerderheid, maar ook rijkelijk subsidieert en op allerlei manieren voortrekt, of de hand boven het hoofd houdt.
Samengevat. Wat mij betreft is het geplaatste artikel een selectief lijstje met zelfgekozen criteria, met betwistbare argumentatie en “conclusies”, met als doel een negatiever beeld te scheppen van een land dat het op veel belangrijkere kwesties aanzienlijk beter doet (maar dat wordt dan “vergeten” om ook te benoemen, want stel je voor dat je iets in perspectief plaatst). Precies wat die NPO sekte en aanverwanten, dag in, dag uit, doen. Ja maar, ik wilde alleen maar… tuurlijk.
Laten we het uitgebreid en herhaaldelijk hebben over welk onrecht een individu Mo een keer is aangedaan, maar het vooral niet hebben over de dagelijks terugkerende berg ellende die zijn/haar/het groepsgenoten over de rest uitstort, zonder noemenswaardige gevolgen voor hunzelf, want zogenaamd zielig en kwetsbaar. Dat dus, muggenzifterig kromdenken, over muggen die tot olifant zijn gemaakt maar de echte olifanten in de kamer worden weg gegumd, om het vooral maar niet te hebben waar het echt om gaat.
Feiten doen er niet toe, alleen mijn huidige mening en eigenbelang, waar de rest zich aan dient te onderwerpen, inclusief (natuur)wetten en het BNP, en de slaafse volgers die dat doen bevestigen mijn gelijk, en de rest moet zich kapot werken voor die volgers. Beschrijft zo’n beetje onze huidige roergangers.
Ik vind Nederland een eng fascistisch land. Mag ik dat zeggen?
@Anonymous. Goed verwoord ! Mee eens.
@Anonymous – Diepe buiging en hoed af. Complimenten!
Stelling 11 lijkt me weinig relevant. Als er in plaats van een fascistische adviseur een Joodse adviseur is, kan je het land zionistisch noemen. En dan mag je nog blij zijn als die adviseur niet een belijdend pedofiel is. En als die adviseur Schwab heet, dan heb je als land beslist een probleem met fascisme.
Van de stellingen 1 – 10 vraag ik me af hoeveel van de 10 je goed moet hebben voor de titel fascistisch land. Niet te verwarren met nationaal socialistisch, want dat is weer een andere tak van sport. De Britten scoorden volgens die tabel al een heel veel punten om fascist te zijn. De USA zullen op dat rijtje ook goed scoren. Of wat te denken van de Fransen? Afgezien van de doldwaze avonturen met Napoleon hebben we er nog een alleraardigst oorlogje in Vietnam mee geërfd. Waarbij de Amerikanen zich ook aardig lieten gelden. Wellicht zou Alexander de Grote voor fascist kunnen doorgaan. Hoewel de uitvinding van het fascisme toen nog duizenden jaren op zich zou laten wachten.
En dat brengt ons bij de vraag, wat is nou eigenlijk fascisme?
Gaan we naar de huidige situatie in de Oekraïne, dan zien we 2 landen met elkaar in oorlog, waarvan de moraal in beide landen net zo goed past op onze moraal (wat die ooit was) als het achterspatbord van een Volkswagen Kever als voorspatbord op een Mercedes 600. Of Rusland fascistisch is of niet, dat zou ons niet moeten boeien; het is hun land. Omgekeerd zouden de Russen de behandeling van ON door onze staatsomroep kunnen aanvoeren als argument dat Nederland tegenwoordig toch best fascistische trekjes heeft.
En hoever scoort de EU op die lijst? Als ik het schema doorloop mij 8 van de 10. En dat baart mij toch meer zorgen dan het reilen en zeilen in Rusland.
In zoverre is de hele discussie over de moraal in een land, waarin we met zijn allen niet wonen, net zo terzake doende als het weer 4e oktober 2023.
Meneer Bosch zou er goed aan doen ook andere bronnen te raadplegen dan de gelijkgeschakelde media. Hij komt over als een gehersenspoeld konijntje met de blik gericht op de aanstormende koplampen.
Geachte heer Bos,
Zoals ik in mijn reactie op uw vorige stukje al aangaf lees ik uw stukjes meestal met plezier, ook als ik het er niet mee eens ben. Echter, ik blijf van mening dat u hier niet alleen de plank misslaat, maar met dergelijke vertelsels ook actief meedoet aan het ‘Rusland-bashen’ dat in het westen de gewoonte lijkt te zijn geworden. Laat ik nu even uw eigen punten gebruiken om eens naar bv Nederland te kijken
Is het land imperialistisch? Ja. Nederland, of in ieder geval de regering, is overduidelijk slechts deel van de Imperialistische EU en steunt ook de agressieve uitbreiding daarvan.
Wordt het door een dictator geleid? Absoluut. Rutte heeft herhaaldelijk laten blijken lak te hebben aan wet en grondwet. En de aanstelling van dictatoriale onderbevelhebbers zoals Kaag en Hugo laten ook niks aan de verbeelding over wat dat betreft.
Is Nederland sterk nationalistisch? Nee. Of beter gezegd, de bevolking wil wel, maar zich nationalistisch uitlaten is, hoewel niet officieel, feitelijk verboden.
Is Nederland militaristisch? Min of meer. Voornamelijk steeds meer naar de eigen bevolking toe. Maar de regering steunt de militaristische uitbreiding van het EU imperium.
Treedt er een symbiose op tussen de Russische burger en de staat? Alweer deels. De linkse ‘intellectuelen’ de protestgroepen als Urgenda etc en allerlei minderhedengroeperingen zijn innig verweven met de staat. De oorspronkelijke autochtone inwoner niet.
Is het land communistisch? Nog niet, maar daar wordt aan gewerkt. Socialistisch als de oude DDR? Jazeker.
Is Nederland kapitalistisch? Niet echt, de middenstand wordt de nek omgedraaid. De boeren worden onteigend en grote bedrijven worden verdreven. Een vrije markt is er ook alleen nog maar in naam.
Is er daar een cancel culture, zijn er media die sterk door de staat gecontroleerd worden? Ja.
Heerst in Nederland moord/vergiftiging en verbanning door de staat? Ja. Misschien nog niet helemaal tot aan het niveau van vergiftiging, maar de sociale verbanning en uitsluiting is er zeker.
Gaat men er eerlijk om met het buitengewoon gewelddadige verleden, waarin ook fascisme een rol speelt? Nee. Men praat over het verzet in WO2, maar dat was maar een zeer klein deel, veruit de meeste Nederlanders waren makke schapen en er waren aardoig wat actieve volgelingen.
De meest adviseurs van Rutte zijn totalitaire megalomanen.
Overigens gaan vrijwel al die stellingen ook op voor Macron in Frankrijk, en voor Scholtz in Duitsland en trouwens ook voor hier in de VS onder Biden.
En dan wil ik nog wel even stellen dat Rusland
a – niet erg imperialistisch is, meer federalistisch, wat nogal een verschil maakt. En is vele malen meer bereid tot onderhandelen en tot een compromis komen dan het westen is.
b – in Rusland er meer vrije pers lijkt te zijn dan in het westen. Anders dan in de ‘praatprogramma’s etc in Nederland kunnen andersdenkenden ook aan het woord komen en laat men die uitspreken. Ook heeft Putin geen probleem met het beantwoorden van vragen van burgers, waarbij hij er duidelijk eerlijker over is dan Rutte. En hoewel er uiteraard media zijn die voornamelijk het staatsnarratief uitdragen zijn er ook andere, wat in Nederland niet echt gezegd kan worden, behalve wat kleine sites als VoL.
c – Rusland in zekere zin wel degelijk kapitalistisch is, maar op een andere manier dan er in het westen over wordt gedacht, omdat men daar heeft gezien hoe ongebreideld kapitalisme uitpakt, dus zoeken ze een andere weg.
d – Hoezo is Rusland militaristisch? Omdat ze een leger hebben? Misschien was het u niet opgevallen, maar de NAVO is steeds verder oostwaards opgerukt en de VS heeft militaire bases in allerlei landen aan de Russische grenzen. Rusland is ook niet de agressor in het conflict met Ukraine, maar reageerde op een al 8 jaar durende aanval op etnisch russische burgers, waarbij een nieuwe grootscheepse aanval op het punt stond te worden gelanceerd. Rusland is al decennialang geen oorlogen begonnen en heeft zich in haar geschiedenis menigmaal onderworpen gezien aan een invasie. Dat er dus een behoorlijk leger wordt aangehouden is niet vreemd, noch militaristisch te noemen.
En dan rest mij nog de vraag ‘wat is uw definitie van ‘nationalistisch’? Trots op eigen land, geschiedenis, taal, cultuur, godsdienst, tradities? Is daar wat mis mee? Of is het dat men de belangen van het eigen land boven dat van andere landen stelt? En zo ja, wat is daar mis mee? Of hebt u nog een andere definitie?
Excuses voor een aantal typfouten (en de misspelling van uw naam heer Bosch), maar een klein toetsenbord en dikke vingers zijn geen opptimale combinatie. Echter, ik wilde niet wachten totdat ik thuiskom van mijn werk.
@Johan P. Zeer goed verwoord ,thnx.
Ukranazie first.
https://twitter.com/ivan_8848/status/1565067553671626760?t=9pC-dQueKiX3tufrhlUjEg&s=19
Wat een zielige vertoning Frits, een artikeltje schrijven om jezelf toch vooral gelijk te geven en dan nog je zelf op de borst slaan dat het in je eigen ogen is gelukt, dit is echt te zielig voor woorden.
Het probleem dat fascisme door niemand ooit nog degelijk en naar tevredenheid is gedefinieerd komt in deze discussie in veel opzichten aan de oppervlakte. Mij lijkt Rusland eerder een sterk nationalstisch dan een fascistisch land. Putin is een autocraat, maar daarom nog geen fascist.
Wat is fascisme? Bedenk maar eerst eens dat deze vraag aan een D66 of een FvD lid antwoorden brengt die haaks op elkaar staan. Daarnaast zou je op basis van het Hitler fascisme (?) kunnen stellen dat Fascisme puur links is. Hitler bouwde de autobahnen, richtte VolksWagen op. Beide gericht op het volk.
De basis van het Hitler fascisme was de, hoezeer ook redelijk klinkend, ‘Schuld’ die de winaars van WO I aan Duitslaand oplegden. De Holocaust? De joden waren en zijn een relatief kleine maar zeer handelshandige groep. Met een Duitse bevolking die (ook anno 2022) makkelijk achter een ‘grote’ leider aanloopt, was het niet moeilijk hen op te jutten tegen de, vaak succesvolle, Joden.
Putin is een kwaadaardig mens. MAAR! Op dit moment is de groep namen met von der leyen kwaadaardiger dan Putin en zijn cronies.
Alle vragen van Frits Bosch moeten voor de EU bruter en harder met ‘Ja’ of ‘Nee’ beantwoord worden dan voor Rusland. Von der Leyen, Gates, Soros, Schwab, Merkel, Kaag, zijn zo machtsbelust dat ze, terecht, hebben geconcludeerd dat het COMMUNISME de ideale machtsvorm voor zittende a-morele politici is.
Rechts fascisme bestaat niet.