Rechten waarover lang is gezeverd: wèg
Het is een schokkende constatering, maar de rechten van het individu worden meer en meer genegeerd ten behoeve van rechten van collectieve aard.
Dat het juist gaat om rechten die een individu dienen te beschermen tegen collectieve waanzin is dan ook niet meer dan logisch. Het Europese Hof voor de Mensenrechten ging dan ook fluks door de knieën, in een zaak tegen enige Tsjechische families:
The ruling was in response to a complaint from a group of Czech families who had been fined and had their children denied nursery care over their refusal to let their kids take mandatory vaccinations against against nine diseases including diphtheria, tetanus, whooping cough, hepatitis B and measles.
Wie weigert wordt voortaan sociaal uitgestoten – iets dat de meeste mensen vreselijk schijnen te vinden.
Mandatory vaccinations “could be regarded as being ‘necessary in a democratic society’,” the court judgment read.
Although not directly related to COVID, the ruling could have significant implications given current debates over vaccine passports and whether workers in some jobs should be forced to take the vaccine as a condition of employment.
Dit soort collectivisme, waarbij het belang van een meerderheid prevaleert over het zelfbeschikkingsrecht van individuen, is uitermate gevaarlijk voor het behoud van individuele rechten – die met dit oordeel in de hand opzij kunnen worden geschoven indien het als het excuus als voldoende belangrijk wordt beoordeeld.
De precedentwerking hiervan kun je niet beperken met terughoudendheid in het gebruik er van – nu de uitspraak er is zal zij bruikbaar blijven voor het fnuiken van het individu tot zij vernietigd wordt.
Hoe dat uitpakt zien we nu al in Nieuw-Zeeland, waar een sociaaldemocrate haar collectivistische fantasieën uitleeft:
Implementing the ‘No jab, no job’ policy, New Zealand PM outlines that private companies will also be ‘obliged’ to ensure employees are vaccinated.
My body, my choice becomes My body, state choice.#CovidVaccine #NoVaccinePassports pic.twitter.com/8L9N5XireA
— Bernie's Tweets (@berniespofforth) April 10, 2021
Het vervolg? Goede vraag! Heel moeilijk is het niet zaken te bedenken die collectief als belangrijk gepercipieerd kunnen worden, maar die op persoonlijk – individueel – niveau volstrekt onaanvaardbaar zijn. Ze hier opperen zou een verwijt van mysogynie rechtvaardigen – ik laat het liever aan uw eigen fantasie over. Maar onthoud dat wat hier gebeurt een einde aan het tijdperk van individualisme maakt dat we sinds de Franse Revolutie hebben beleefd.
Meer analyses waarin collectivisme een grote rol speelt vindt u hier. Meer over de ontwikkelingen richting een vaccinatiepaspoort leest u hier. Meer feiten en opinies over vaccineren tegen Corona vindt u hier. Het Corona-virus (Covid-19), de wijze van aanpak van Corona en haar sociale en economische gevolgen vindt u hier.
Nu denk ik niet dat meer liberale, zelfs meer conservatieve regeringen meer terughouding gaan betrachten dan de Nieuw-Zeelandse sociaaldemocrate, maar het geeft wel weer goed aan hoe snel en hoe makkelijk de sociaaldemocratie tot hard totalitarisme vervalt. Nieuw Zeeland speelt sowieso een voortrekkersrol in het hele covid19 gebeuren met spijkerharde lockdowns terwijl er nauwelijks besmettingen zijn.
Het belang van de groep telt in de dierenwereld ook. Als bij koolmeesjes weinig jongen uit hun eieren komen dan verlaten ze het nest en laten de jongen doodgaan en beginnen met een nieuw nest. Het behoud van de soort telt, te weinig nageslacht brengt het voortbestaan van de groep in gevaar. Mensen zijn niet meer dan veredelde of gedegenereerde dieren dus de neiging om de groep te laten prevaleren zal wel aangeboren zijn.
De geschiedenis leert dat men op een gegeven moment in een maatschappij terechtkomt waar de staat/elite bepaalt wie hoeveel kinderen mag krijgen, mogelijk zelfs met wie, en welke opvoeding die kinderen moeten krijgen, of anders weggehaald worden. Zelfs welke banen, en bijbehorende opleiding, die kinderen mogen/moeten hebben. Ook wordt, van bovenaf, bepaalt wie welke luxes mag hebben, en waarom. Als het al geen voedselbonnen worden.
Dat heeft niets te maken met het belang van de meerderheid, maar alles met de waanzin van de dag van de staat/elite, die steeds corrupter en decadenter zal worden.
De bevrijding uit zo’n maatschappij is ook al eeuwen bekend, namelijk een uiterst bloederige en wanhopige volksopstand (meestal vanwege hongersnood, of omdat de gezetelde macht intussen dusdanig losgeslagen is van de werkelijkheid, dat zij niets van werkelijke weerstand kan organiseren tegen iedere vijandige macht, intern of extern), met als te winnen “prijs” een dan al leeggeroofd land, en wellicht generaties van heropbouw. Niet zelden omdat zij die hadden kunnen helpen met een snelle wederopbouw dan al vermoord zijn.
I am from the government, and I am here to help…
A people divided is a people conquered…
Dus ja, om het maar “racistisch bevooroordeeld” te zeggen: grote kans dat een van die vele frauderende allochtonen in uw wijk, die mogelijk droomt van een maatschappij waarin al die ongelovigen slechts slaven zijn (wie droomt er niet van meer macht hebben?), doet wat die kan voor een beter leven (u niet?), met wellicht andere normen en waarden dan u (en ja, de wereld is vol met andere normen en waarden dan u durft te geloven), maar gesteld voor de keuze, liever kiest voor een vredig bestaan, ook al is het met ongelovigen, waarin het goed leven is, en alle kinderen uitgroeien tot zelfstandige, gelukkige, volwassenen, en alle ouders waardig oud kunnen worden, dan, samen met u, slechts slaaf te zijn van een opgelegd systeem, met weinig kans op verbetering, want onderdrukt.
U ziet het om u heen, de grootste schreeuwers, die dit en dat roepen en eisen, draaien als een blad aan de boom om, zodra ze zelf binnen zijn. Dan opeens is klimaat niet belangrijk, is in een witte wijk wonen niet belangrijk, in de miljardair club zit iedereen die elkaar op papier het licht in de ogen niet gunt, op elkander te proosten.
En ja, eenmaal in een maatschappij beland waar niet iedereen continue beschuldigend naar elkaar zit te wijzen (meestal na een gruwelijke oorlog), dan begint het allemaal opnieuw, want de intriganten staan dan weer op om iedereen tegen elkaar op te zetten, voor eigen gewin (iedere beschaving kent ratten). En ja, ook dan zullen massa’s mensen kiezen voor die kant die hun het beste gevoel geeft. Misschien, ooit, leren we de lessen uit het verleden wel echt. Tot die tijd… laat het niet zover komen dat we het weer op de harde manier moeten herstellen.
Er wordt wel eens gezegd dat de politiek gewoon moet leren samenwerken, want zij zijn volksvertegenwoordigers, dus de grootste partijen bij elkaar, net zolang tot zij de meerderheid hebben, en doe het daar maar mee. Maar wijzelf kunnen dat niet eens, teveel wantrouwen, teveel vooroordeel.
Laat ik het zo zeggen, als je samen in dekking zit, onder vijandelijk vuur, dan maakt het je echt niet meer uit of de persoon naast je blank, gekleurd, Moslim, Hindoestaan, Jood, man, vrouw, PVV stemmer, GL stemmer, of wat dan ook is, wat die zegt, wat die gezegd heeft, hoe die eruit ziet, of die stinkt of niet, rare eetgewoonten heeft, minachtend spreekt over specifieke anderen, maar wat die persoon daadwerkelijk doet. Waarom dan wel, en daarvoor niet?
@Anonymous : hele goede uiteenzetting; en duidelijk verwoord.
Dit is wat ik ook denk [ maar de tijd niet heb, het uit te werken ].
Om het kort te zeggen :
When everybody becomes anybody, then anybody becomes nobody.
Als iedereen gelijkgeschakeld wordt, wordt iedereen onderdrukt, en verdwijnt elke menselijkheid.
We zullen allemaal voor onze / de vrijheid op moeten komen !
Verder :
– EHvRM heeft geen rechts-kracht. En : grootste financiers : Soros, Gates.
Nationale wetten en Grondwet, gelden.
– Als vaccineren helpt / zou helpen, hebben gevaccineerden niets van on-gevaccineerden te vrezen.
Dus : probleem is er niet.