DE WERELD NU

Qatar – Total VARRückt

Bedreigingen, eenheid van prijs, een land van deugers, Academisch tuig, Stalinisme, Duitsland, Applestore overval, Olympische Spelen, Rechters, wereldregering, Oekraïne, Therapeutenangst, Qatar, Cultuur en politiek 5

U zult mij niet horen zeggen dat ik verstand van voetbal heb, maar na twee weken Qatar kijken weet ik één ding zeker: die VAR is een bedenksel van complete imbecielen, en dat was te voorspellen.

Dat heeft dan weer niets met Qatar te maken. Qatar is niets meer dan het decor voor dit complete falen met de VAR-arbitrage. Het gedoe werd ingevoerd in 2016, en dat Nederland er nauw bij betrokken was mag geen verrassing heten: het is Nederlandse wonderstampot van Jantje de Boer in optima forma.

De VAR heeft sinds het seizoen 2016/2017 zijn entree gemaakt in het voetbal. VAR betekent Video Assistant Referee wat staat voor videoassistent of videoscheidsrechter. Om precies te zijn tijdens de derby tussen PSV en FC Eindhoven. De wedstrijd werd gefloten door scheidsrechter Ed Janssen, ondersteund door video-assistent Danny Makkelie. De eerste keer dat de VAR-voetbal werd ingeschakeld tijdens een internationale wedstrijd was bij de vriendschappelijke wedstrijd tussen Italië en Frankrijk op 1 september 2016. Deze wedstrijd werd gefloten door scheidsrechter Björn Kuipers, ondersteund door video-assistenten Danny Makkelie en Pol van Boekel. De monitors van de VAR-voetbal langs het veld werden op 25 januari 2017 voor het eerst gebruikt tijdens het bekerduel tussen FC Utrecht en Cambuur Leeuwarden onder leiding van scheidsrechter Pol van Boekel.

De voortdurende interactie tussen de scheidsrechters en een groepje betweters achter een monitor werkt maar net aan, waarbij de scheidsrechter regelmatig naar de zijlijn draven moet om zijn mening te geven over wat het panel aan de zijkant van het veld meent te hebben waargenomen – want grappig genoeg blijft de eindverantwoordelijkheid bij de aangewezen scheidsrechter liggen.

Niet dat dat veel uitmaakt. Scheidsrechters die al te eigenwijs met dat mandaat om gaan kunnen hun hobby snel goedendag zeggen. De elektronica [1] is niet het grootste probleem met de VAR, al is het dat voor de spelers vaak wel. Voor de uitvoerders is de toepassing van de elektronica een soort lakmoesproef dat het systeem betrouwbaar in een behoefte voorziet, maar het ware probleem is die behoefte zelf. Die behoefte is de gevoelde eerlijkheid van het systeem, om ter plekke fouten van arbiters te kunnen corrigeren. Dat moet beter, eerlijker.

Vloeken op arbitrage en regeltjesmierenneukers zijn een vast element van arbitrage, en de VAR zou dat oplossen? De afgelopen weken hebben getoond dat die redenatie niet deugt. Woensdagavond werd de NOS-nabespreking van de wedstrijd van Argentinië opgeluisterd door de aanwezigheid van de Muldertjes. De oude chagrijn van dit komische duo zei precies waar het probleem zit: hij moest niets van de VAR hebben. Echte argumenten gaf hij niet, maar ik ontkwam er niet aan het met hem eens te zijn: de Nederlandse aandrang dat alles traceerbaar eerlijker moet spat er bij de VAR van af en is de echte handicap van het gedoe: de pretentie dat alles nu middels de VAR-elektronica eerlijker kan en dus moet is een probleem an sich.

Zoals alles waar menselijke interpretatie de basis vormt is het onvermijdelijk dat er vooroordelen zijn ingebouwd, en dat zagen we ook terug in de wedstrijd Argentinië-Polen: Messi kreeg een penalty mee, mede op basis van acteergedrag bij deze overtreding die wel een fout was, maar zeker niet intentioneel, en redelijkerwijs niet bestraffenswaardig. Maar Messi wist beter en greep al rollend naar het hoofd en de arbitrage ging voor schut..

Want ja, het is het WK, en namens de VAR had men de afgelopen weken in Qatar al zoveel penalty’s [2] uitgedeeld, men kon al niet anders meer. Argentinië kreeg dus een penalty, en Messi miste die: niet-intentioneel. Het was een soort rechtvaardigheid, maar niet van het soort waar de VAR een exponent van is. Opmerkelijk was dat dat gevoel van rechtvaardigheid breed gedeeld wordt. De meeste mensen zijn instinctief tegen dit soort bemoeienis met hun leven, en terecht.

Het idee dat je de arbitrage aan de leidende arbiters over moet laten gaat in tegen de instinctieve Nederlandse bemoeizucht, waarvan de VAR herkenbaar een exponent is. Dat fouten in de arbitrage een onvermijdelijk onderdeel van het spel zijn weigert men te accepteren en dan krijg je dus de waanzin van de VAR: rechtvaardigheid waar niemand op zit te wachten.

Het was jammer dat Jan Mulder – toch ook zelf een typische exponent van instinctieve Nederlandse bemoeizucht – dat niet openlijk zeggen wilde of durfde [3]. Zijn instinct overwon zijn verstand – nooit een prettig gezicht.


  1. De gebruikte WK-bal is voorzien van een chip die de elektronica meldt waar de bal op een bepaald moment was: zo kan de buitenspelpositie nauwkeurig worden bepaald.
  2. Een tweede aspect van de waanzin van de VAR kwam bij de wedstrijd Japan-Spanje boven tafel. Een scheidsrechterlijke beslissing dat een bal achter was geweest werd op technische gronden teruggedraaid. Japan kwam op 2-1 en Duitsland kon naar huis.
  3. Dit gezeur duurt nu al vier jaar, en niemand lijkt er gelukkig mee.

Meer over Qatar vindt u hier.

5 reacties

  1. Dick H. Ahles schreef:

    Met voetballen en die wereld heb ik niets. Met (Amerikaans) honkbal des te mee. Daar wordt ook in de MLB videoscheidsrechting ingezet, maar op een wat andere manier en die lijkt voor iedereen prima te voldoen: a. beoordelingen zijn exclusief voorbehouden aan het oordeel van (het team) van scheidsrechters. b. de videoscheidsrechters zijn passief en wordt alleen om een oordeel gevraagd op verzoek van de hoofdscheidsrechter en de beoordelaars zijn anoniem. c. Iedere coach heeft het recht (ik dacht 2x per wedstrijd) binnen een korte tijd na het incident bij de hoofdscheidsrechter een challenge aan te vragen. De spelsituatie wordt dan in het videocentrum van de MLB beoordeeld. Gaat alleen om het beoordelen van feitelijke beslissingen (was speler / bal in of uit of fout) en uitgangspunt is beslissing van scheidsrechter juist, tenzij video beelden ondubbelzinnig de feitelijke situatie laat zien. Geschillen over de interpretatie van de spelregels worden door de scheidsrechters op het veld (6!) in conferentie beslist. Scheidsrechters kijken zelf nooit naar schermen.

  2. carthago schreef:

    Nu alle foeballers nog een enkelband en de matrix is compleet .
    Geef mij maar straatfoebal..

  3. Baytep schreef:

    Wil me er niet mee bemoeien, maar bij zo’n analyse hoort dan ook meegenomen te worden welke belachelijke beslissingen door een VAR voorkomen worden (mompelt iets over een hand van God…).

  4. de andere wang schreef:

    Nooit te snel oordelen. De goal van Japan was officieel ook echt een doelpunt. Beelden vanaf de achterlijn bewijzen dat de bal nog 1 cm te gaan had om echt over de lijn te zijn. Met andere woorden: het spel mocht doorgaan, doelpunt terecht. https://www.ad.nl/wk-voetbal/fifa-bal-was-niet-uit-door-deze-beelden-keurde-var-goal-japan-goed-en-werd-duitsland-uitgeschakeld~ab7d06cf/

    Wel ben ik het met de schrijver eens dat de var weliswaar de rechtvaardigheid van het spel heeft vergroot, maar de aantrekkelijkheid heeft verlaagd. Ikzelf had nooit grote problemen met af en toe een foute menselijke waarneming, daar dit doorgaans 2 kanten op werkt. Dat is dan ook het enige voordeel, zou je hopen. Dat die mensen die altijd liepen te zeiken op de scheidsrechters nu eindelijk hun mond moeten houden. Maar de var haalt mijns inziens de vaart uit het spel en een deel van de emotie die voetbal zo groot gemaakt hebben. De vaart wordt uit het spel gehaald, 2 keer juichen, of 1 juichen en 1 keer huilen. De var maakt het spel duidelijk minder aantrekkelijk. Maar het is net zoals democratie. Eenmaal ingevoerd, zit je er in gevangen.

    Tot slot de Mulders. De uitzending met pa erbij heb ik gemist, Jan was 10 jaar geleden al oud, tegenwoordig zie je ‘m bijna niet meer, maar zijn optreden was altijd authentiek en puur. Maar zijn zoon vind ik een slap aftreksel. Heb Joeri nu 2 keer achter elkaar gezien op de vrt en npo, maar de man had werkelijk op wat flauwe woordgrapjes na helemaal niets inhoudelijks in te brengen. Geen enkele fatsoenlijke analyse kwam uit zijn mond. Aub deze man nooit meer vragen. Aanfluiting.

  5. de andere wang schreef:

    Dick. Bij honkbal is de var inderdaad beter geregeld. De reden echter dat ik die sport onaantrekkelijk vind, is dat spelers daar zich helemaal vol mogen hangen met gouden kettingen. Werkelijk geen gezicht. Ziet er amateuristisch uit. Die sport sla ik over

Geef een antwoord

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.