‘De rechter trapt in de politicologische blufpoker van Baudets Burgerforum’, schrijft politicoloog  Tom van der Meer op stukroodvlees.nl. O ja? Doctor Baudet c.s. hebben hoe dan ook gelijk. Daar is geen hogere wiskunde voor nodig. Toch mag ook Van der Meers slotconclusie niet genegeerd worden.

Dit stukje leest u per ongeluk op verenoflood.nl. De site van Van der Meer c.s. lijkt een beetje stuk. Mijn comment kon niet worden verwerkt. Sowieso kreeg ik eerst een ‘error’ voordat ik (op tweede poging) zijn blog kon lezen.

[Maandag] sprak de rechter uit dat de gemeente Son en Breugel 7 stembureaus moet openstellen voor het referendum, nog altijd aanzienlijk minder dan de 10 die werden geëist door Baudets Burgerforum-EU, maar aanzienlijk meer dan de 3 die waren ingepland. Een belangrijk argument voor de rechtbank Oost-Brabant was dat bij minder stembureaus de drempel om te gaan stemmen voor sommige kiezers hoger wordt, en dit de opkomst zal drukken. Maar klopt dat eigenlijk wel? Hoe groot zou de invloed zijn van het schrappen van een aantal stembureaus?

Waar het om gaat, doctor Tom, is dat het voldoende plausibel is dát er een verband tussen aantal stembureaus en opkomst bestaat — hoe gering dat effect ook moge zijn. U geeft zelf aan: we weten  het niet precies.

Ik sta vierkant achter Thierry Baudet, niet omdat hij nou zo’n briljante sociale wetenschapper met een beta-tik zou zijn, maar vanwege de signaalwerking. Het kan gewoon niet zo zijn dat bij verkiezingen voor het Europese Parlement (met een opkomst rond 35%) een veel groter aantal stembureaus (lees: het ‘normale’ aantal) open is dan voor GeenPeil op 6 april. Dan zend je als overheid een totaal verkeerde boodschap uit.

Wie zelf ooit lid van het stembureau is geweest tijdens een EP-verkiezing, weet hoe het gaat. Je hebt ’s ochtends een piek, vervolgens rond lunchtijd, en dan pas weer aan het einde van de middag tot het begin van de avond. De rest van de dag zit je uit je neus te eten. En je moet door tot 21.00 uur. Daarna nog tellen. Soit. Het is je lot.

En ach, die rechter, dat is een jurist die een redelijke uitspraak heeft gedaan waarin hij belangen heeft gewogen. Dat is geen exacte wetenschap. Zelf bronzen peilsoldaat ben ik niet geheel tevreden, maar gezien de weerzin tegen GeenPeil van the powers that be lijkt ‘Son en Breugel’ the best we can get.

Zit ik hier nu alleen een kritische politicoloog af te zeiken? Welnee. Tom van der Meer wijst op literatuur die verplichte kost is voor de opvolger van Ronald Plasterk en ieder gemeentebestuur:

[Er is nog] een heel ander argument waarom lokale overheden niet zo wispelturig moeten zijn met het openstellen van stembureaus. Niet alleen reistijd doet ertoe, maar ook onduidelijkheid over de locatie van het stembureau. Wanneer die locatie verandert, moeten burgers gaan zoeken. Die verwarring leidt, volgens Brady & McNulty (AJPS) tot een daling van de opkomst van 1,8 procentpunten, ongeacht of de feitelijke afstand tot het andere stembureau flink groter is geworden of niet. Zelfs zeer kleine veranderingen in afstand van enkele honderden meters kunnen dus al leiden tot een daling van de opkomst. Waarom niet deze studies zijn aangehaald, is mij een raadsel.

Waarvan akte.