Pensioen doen? De overheid wil dat!
Moet je een pensioen doen? Na de stunts met de rente van afgelopen jaren door de ECB is de animo bij verstandige mensen niet heel groot. De overheid wil het echter graag.
Het lijkt geen ongeluk dat de staatsomroep het heeft over ‘een pensioen opbouwen’. Men praat bij voorkeur over bewustwording:
Over vijf jaar moet het aantal mensen dat wel werkt maar geen pensioen opbouwt met bijna een half miljoen zijn afgenomen. Het gaat vooral om mensen die bij een bedrijf werken dat geen pensioenregeling heeft voor het personeel.
In 2019 waren er volgens het Centraal Bureau voor de Statistiek ruim 900.000 werknemers zonder pensioen en dat moet de komende vijf jaar worden gehalveerd. Het voornemen staat in een Kamerbrief van minister Schouten. Ze neemt daarmee een advies over van de Stichting van de Arbeid, een overlegorgaan van werkgevers- en werknemersorganisaties.
Maar wie werkelijk pensioenbewust is, beseft dat de waarde van reeds opgebouwde pensioenen de afgelopen decennia aardig is verdampt. Niet voor niets waren mededelingen over niet aanpassen van inflatiecorrecties schering en inslag. Desondanks schrijft de NOS:
De stichting denkt dat de halvering onder meer wordt bereikt als werknemers zich bewuster zijn van de vraag of ze wel of geen pensioen opbouwen. Daarom moet er een publiekscampagne komen en zouden werkgevers hun werknemers actief moeten melden als er geen ouderdomspensioen wordt opgebouwd, bijvoorbeeld maandelijks op de loonstrook.
Ook moet het voor startende en kleinere bedrijven makkelijker worden om een pensioenregeling te beginnen voor hun werknemers. Daarom willen werkgevers en werknemers werken aan een basispensioenregeling, die in verschillende sectoren kan worden gebruikt. Daarnaast gaat de Stichting van de Arbeid actief alle sectoren zonder pensioenregeling actief aanschrijven met het dringende advies om dat wel te regelen.
Deskundigen zijn daarom niet erg positief over veel pensioenregelingen.
De reden dat het kabinet zich er nu druk om maakt is vooral politiek: de nieuwe pensioenwet zou het moeilijk kunnen krijgen als niet eerst een paar partijen worden gepaaid:
De adviezen zijn belangrijk in aanloop naar de nieuwe pensioenwet. Die wordt momenteel in de Tweede Kamer behandeld en zou in juli 2023 moeten ingaan. In de Tweede Kamer lijkt er voldoende steun te zijn, maar in de Eerste Kamer is die steun er nog niet. Met deze aanscherping van de Stichting van de Arbeid in de hand hoopt minister Schouten nu een aantal oppositiepartijen te kunnen overtuigen.
Daarvoor kijkt de coalitie vooral naar de PvdA en GroenLinks. Zij steunden destijds het pensioenakkoord waarin een aantal afspraken over de toekomst van het pensioenstelsel werd gemaakt en de contouren van deze wet werden geschetst. Toch is hun steun niet vanzelfsprekend, want zij vinden dat een aantal afspraken nog niet voldoende wordt nagekomen.
Tja, PvdA en GroenLinks. Precies de partijen die er van oudsher van uit gaan dat geld uit de lucht komt vallen.
PvdA en GroenLinks hamerden met name op het drastisch omlaag brengen van het aantal mensen zonder pensioen. Of de nieuwe brief van Schouten genoeg is voor steun van die partijen moet de komende weken blijken.
Maar met name de betaalbaarheid van toekomstige sociale voorzieningen wordt door het door deze partijen voorgestane beleid ernstig bedreigd (de massa-immigratie!).
Meer over pensioen vindt u hier.
Zodra overheid in het gemeen en linkse partijen in het bijzonder vinden dat je een bepaalde financiële actie moet ondernemen omdat dat beter zou zijn voor jou, weet je dat je bedonderd wordt. Ik heb in de woekerpolistijd heel wat gewetenloze gladjanussen zien rondlopen, maar alles valt in het niet bij voornoemde groepen.
Zo was er ook “aflossingsblij” voor je hypotheek. Waar later de aap uit de mouw kwam: De overheid wil de overwaarde zwaar belasten, zodat je huurder wordt bij de belastingdienst.
Opgebouwd pensioen is een farce als het gecontroleerd en begeleid wordt door overheden .Het meeste rendement wordt gehaald door en kosten gemaakt door de beheerders van die fondsen .Dat zijn de tussenverkopers ,groot industriële conglomeraten ( gratieshj geld ),banken ( onderpand),verzekeraars ( onderpand) ,tussenhandel op de beurs ,enz. Zij bepalen wat de overheid moet besluiten over pensioen .
De pensioengerechtigde houdt nog een ijsje over.
Het huidige pensioen die t te worden omgevormd naar het Chileense model. De overheid heeft dan geen enkele inspraak meer op het pensioen, de spader kan niezen welke pensioenverzekeraar deze wilt gebruiken, overstappen is kosteloos en dus geen gat meer, minimale inleg 5% maximaal 25% inkomen. Opgebouwde waarde is gegarandeerd en dus niet zoals in Nederland dat er geen rechten aan kunnen worden onttrokken. Zelfs met uitkering mag je blijven sparen. De spaarder bepaald wanneer hij/zij met pensioen gaat. Dit pensioen haalde zelfs tijdens de crisis In 2008 doodleuk 7%. Er volgt altijd een uitkering, de opgebouwde waarde word ten alle tijde uitgekeerd aan de nabestaanden, die het geld op verschillende manier mogen gebruiken, voor gemaakte kosten vanwege ziekte, als maandelijkse uitkering als aanvulling van inkomen, of als aanvulling van het eigen pensioen. De uitkering word enkel belast wanneer het is als aanvulling van het inkomen. Chili had een systeem gebaseerd op het Nederlandse maar vond deze niet eerlijk ten opzichte van het individu. Ook in Nederland zit er meer dan voldoende geld in de pot om het systeem om te vormen zonder dat iemand er slechter van word, sterker nog een ieder zal er enkel maar op vooruit gaan. Jonge spaarders zullen dan hun hele inleg direct gaan renderen in de jaren dat dit het meeste oplevert. En zij die nu al ontvangen of moeten gaan ontvangen kunnen iets afsluiten dat hun veel meer zal geven dan nu.
In Chili kwam men er ook achter dat om een goed en goedkoop pensioen te verkrijgen de overheid er buiten moet blijven.
Voor @Bernardo A, de belasting regels gaan gigantisch wijzigen zodat het steeds moeilijker word om financieel onafhankelijk te worden. Beleggen wordt straks kapot belast, zodat het heel veel moeilijker word voor mensen om hun vermogen te doen groeien. Uw woning zit in box drie, straks mag u belasting gaan afdragen waneer uw woning in un waarde stijgt, en dat kan oplopen tot 30% van die opgelopen waarde. Dit terwijl er al een eigen woning forfait is, die maakt dat u word gestraft indien u een woning koopt, u moet belasting betalen omdat het een eigen woning is, deze belarsing is er al, dus die toename in waarde waar over moet worden betaald komt daar dus bovenop. De woekerpolissen is weer een heel ander verhaal en is appels en moeten vergelijken. Feit blijft een persoonlijk individueel kan u zelf opbouwen voor veel minder geld met veel meer inkomsten bij uitkering.
Ik zelf ben geëmigreerd, bij vertrek kreeg ik de keuze om door te blijven betalen voor de AOW. Op mijn vragen hoeveel ga ik ontvangen, wanneer word dit uitgekeerd en hoe word het belast.. op geen van deze vragen kon antwoord worden gegeven immers, het is een overheidsproduct, u betaald maar het is mogelijk dat u niets of veel minder gaat ontvangen. Die 5300 Euries per jaar heb ik dus maar wijselijk belegd voor mijn individuele oplossing. Niet alleen heb ik nu al meer bij elkaar gespaard dan ik zou missen met al mijn jaren in het buitenland, maar ik heb nog 15 jaar om te sparen, wat resulteert in een oudedagsvoorziening die hoger ligt dan wat ik in Nederland d kon sparen met pensioen en AOW terwijl het me aanzienlijk veel minder kost. Tevens tegenwoordig zijn de kosten voor vermogensbeheer zo laag dat zelfs de polissen die bij verzekeraars worden afgesloten zeer lage kosten hebben. De woekerpolissen liggen al meer dan 17 jaar achter ons, zelfs bij Nationale Nederlanden (voorheen RVS) word nu direct winst gemaakt inplaats van je polis leeggegeten.