Opvlieger
Opvliegers zijn heel vervelend – voor wie er aan lijdt. Dat er momenten zijn dat je denkt: Vlieg op! heeft daar dan weer weinig mee te maken.
Maar ik dacht het vanmiddag wel toen ik een stukje las over een Engelse piloot met vliegangst. Is het gek als je als werkgever zo iemand ontslaat? Britse rechters blijken echter al net zo gek te zijn als hun Nederlandse collega’s, en de werkgever van onze piloot had de pech er zo een te treffen. De NOS herkende een geestverwant, en schreef het netjes op. Zoals het begon:
De piloot vloog al zeven jaar korte vluchten voor het bedrijf toen hij in 2014 op langere vluchten werd ingedeeld. Op een vlucht naar Florence ging het fout: hij werd misselijk en duizelig.
In de maanden daarna had de man steeds het gevoel dat er iets mis zou gaan als hij weer moest vliegen. Hij had last van buikpijn, hartkloppingen en paniekaanvallen. Bij langere afstanden had hij het gevoel opgesloten te zitten in het toestel.
En zoals het eindigde:
Na een tijd ziek gemeld te zijn, probeerde de man onder begeleiding het vliegen weer op te pakken. De problemen keerden echter terug. Toen hij op 17 juni 2016 zich weer ziek meldde, werd hij definitief uitgeroosterd en ontslagen.
Einde! Dat zou je in ieder normaal sprookjesboek verwachten, al krijgen dergelijke sociale mankementen als deze man daarin vaak nog de hand van een prinses. Maar raad eens? Dat had u gedacht:
De rechter vindt dat Flybe meer had moeten doen om de man te begeleiden. Het simpele advies om maar een boek te lezen of een kruiswoordpuzzel te doen om de aandacht af te leiden, vond hij niet voldoende. Ook had de leidinggevende die besloot de piloot te ontslaan met de man moeten spreken.
Volgens de rechter kan de piloot ander werk gaan doen bij Flybe, bijvoorbeeld op de kortere afstanden waar hij geen probleem mee had. Ook zou hij kunnen terugkeren in functie op de grond. Als het bedrijf er binnen een maand niet uitkomt met de piloot, bepaalt de rechter hoe de zaak moet worden afgehandeld.
Hmm, is de leidinggevende die de man ontsloeg een arts? Andere redenen zie ik niet om met hem te spreken, voor onze arme piloot. En ongetwijfeld zijn er mensen nodig die in de herfst de landingsbanen aanvegen, maar of je daarvoor nu een gekwalificeerde piloot moet inzetten? Een stevige salarisverlaging lijkt me dan een goed begin, maar als je dat voorstelt zit je zo weer bij die rechter. Met een knalrood hoofd.
Hilarisch.Een zoon van mij vliegt tot december als piloot bij flybe,prima werkgever.
Snap niet dat die piloot door de medische keuring is gekomen en zijn opleiding heeft kunnen afronden. Wat is een “langere” vlucht en wat is een “kortere” vlucht? Als je piloot bent, dan ben je ook piloot voor “langere” vluchten. Die man deugt niet voor zijn vak. Hij is niet volledig inzetbaar. Hoezo had Flybe die piloot beter moeten begeleiden? De piloot levert niet waarvoor hij is aangenomen. Levensgevaarlijk! Die rechter heeft kennelijk nooit personeel in dienst gehad.
@Gerrit Joost.Klopt ook.Dat een rechter een uitspraak doet over geschiktheid van een piloot is belachelijk.