Er komt een onafhankelijk onderzoek naar de beveiliging van Peter R. de Vries. Daar is nu al bonje over, dus gaat de minister in conclaaf met belanghebbenden.

Dat zal ongetwijfeld waarborgen dat er over de aanstaande uitkomst minder bonje komt, maar dat het me wat potsierlijk overkomt begrijpt u hopelijk. Met minister Grapperhaus krijg je steeds vaker het idee dat zijn denkkracht een Samsoniaans aspect kende: met het verdwijnen van zijn haren nam het sterk af. Zonder dat je de indruk hebt dat de staatsomroep er de spot mee drijft kun je het evenmin nog serieus nemen, na het lezen van:

Justitie wil met de advocaten van kroongetuige Nabil B. om tafel om te praten over het onderzoek naar de beveiliging van de vermoorde misdaadjournalist Peter R. de Vries. Dat schrijft demissionair minister Grapperhaus van Justitie aan de Tweede Kamer. Het gesprek zou op korte termijn moeten plaatsvinden. De Vries trad op als vertrouwensman van Nabil B.
De advocaten van B., Peter Schouten en Onno de Jong, hebben weinig vertrouwen in het onderzoek, dat wordt geleid door topambtenaar Tjibbe Joustra. Die was eerder de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding, de voorloper van de huidige NCTV.

Waarom spreekt de minister met de advocaten van de kroongetuige? Omdat onder hen de risico’s om afgeschoten te worden het grootst zijn. De vraag waarom het dan een onafhankelijk onderzoek moet heten, dient zich aan. Deels omdat iemand zo de schuld krijgen kan van het feit de De Vries werd omgelegd? Het lijkt er op:

Schouten en De Jong twijfelen daarom aan de onafhankelijkheid van dat onderzoek. “De slager keurt zijn eigen vlees”, zei Schouten deze week in het radioprogramma NOS Met het Oog op Morgen.

De reden voor het overleg met de advocaten is duidelijk: zij willen dat voor hen beter wordt gedaan dan wat bij Peter R. de Vries faalde.

De advocaten van Nabil B. werkten samen met Peter R. de Vries en leverden al eens kritiek op het gebrek aan beveiliging van De Vries in het televisieprogramma Op1. De Vries wilde zelf geen permanente beveiliging, maar dat betekent niet dat de Staat helemaal niets had moeten doen, zeiden zij toen.

Het moet anders. Béter. Daar heb je geen onafhankelijk onderzoek voor nodig, met een daarin gespecialiseerde topambtenaar, maar een overleg met beveiligers die weten wat ze doen. Dat laten presenteren door een onderzoekscommissie is als gezegd: potsierlijk. Tè Haags, gewoon.

---

Meer over het reilen en zeilen van Peter R de Vries (soms heel onaardig) vindt u hier.