Olie – en waar het vandaan komt
We zijn er aan gewend geraakt dat olie voor ons beschikbaar is, ongeacht het gejeremieer van allerhande windhandelboeren.
Onze media zijn intussen gewend een andere kant op te kijken als het gaat om de herkomst van het spul: grote olie producerende landen buiten Europa zijn eigenlijk nooit fris. Dat de bekendste manier van olie winnen de Ja-knikker is is daarom om meer redenen toepasselijk. Diepgravende artikelen zie je er daarom bijna nooit over.
Ik kwam hier op door een artikeltje in The Guardian gisteren. De krant berichtte dat Rusland 30% van de herkomst van onze olie voor haar rekening neemt. Daar sta je dan met je groenten en fruit boycot: als Rusland ons serieus zou gaan boycotten staan we er gekleurd op.
Iets verder kijkend blijkt dat Europa 88% van haar oliebehoefte importeert. Eigenlijk valt dat nog mee, want de olievelden in Roemenië worden al circa 80 jaar intensief geëxploiteerd, en de Noordzee is wel heel enthousiast leeg geslurpt toen we er achter kwamen dat er meer in zat dan vis. 40% komt uit het Midden Oosten, en dan is er nog wat import uit Libië, Irak en Syrië waarvan niemand precies weten wil hoe het tot ons gekomen is, maar we zijn blij dat het komt.
Hypocrisie is the middle name van alle hogere politiek.
En dat terwijl de olieprijs nog steeds op een onvoorstelbaar laag niveau bevindt.
Dat de landen waar onze olie vandaan komt niet al te stabiel zijn vindt The Guardian een probleem. Onze overheden niet, kan ik u verklappen: dat houdt de prijs laag. Maar een progressieve krant zou geen progressieve krant zijn als zij niet een milieu-insteek gevonden had om zich druk te maken over instabiliteit elders. En dus maakt men zich in de tweede helft van het stuk vooral druk over de toekomst van de elektrische auto in Europa. Die zo nodig is, want de import van diesel is tussen 2001 en 2014 ruim verdubbeld.
Vervolgens krijgen de kongsi van olie- en autoindustrie een pluim op de hoed vanwege de gezamenlijke inzet voor de toekomst van biodiesel. Kunst, electriciteit ziet men als een nuttig product van olie bij Shell c.s., maar als vervanging moet men er niet veel van hebben. Dat we uiteindelijk de halve Oekraíne (oeps!!) zouden moeten bebouwen met gewassen waarvan we die biodiesel zouden moeten maken hoor je dan weer niemand over. Desalniettemin zou het een goede ontwikkeling zijn. Want met die windmolens wordt het toch nooit wat.
Het voordeel van windmolens, zonnecollectoren en biodiesel is wel dat het de olie prijs uit die tirannieke kalifaten en oligarche dictaturen laag houdt, ze zijn al veel te rijk en hebben al veel te veel politieke invloed.De door burgers betaalde subsidies worden weer teruggegeven via een veel lagere brandstofprijs. In de negentiger jaren was de olieprijs 10 dollar ( maar de Russen bleven onvermurwbaar doorpompen) en had onze bananenrepubliek ook nog wat te zeggen in de Eeg.
Het enige echte alternatief is nucleaire energie via de thorium route, dat heeft als eindproduct geen radioactief afval, geen mogelijkheid om atoombommen te maken, en je kunt er met deze reactoren bestaand nucleair afval in verbranden en onschadelijk maken.
Besteedt al het geld dat nu wordt verbrast aan wind en zon aan de ontwikkeling van deze reactoren en laat dit niet over aan China, India ,Noorwegen en nog zo wat.
We hebben in Petten een uitstekend research centrum.
Hehe biobrandstof nou nee!
Daar zijn al verschillende wetenschappelijke onderzoeken naar gedaan en conclusie was steeds dezelfde
“je mag van geluk spreken als je er evenveel energie vanaf haalt dan je erin hebt gestoken ”
Precies zoals windmolens dus…….gruwelijk onrendabel.
By the way de lage olieprijs heeft maar een oorzaak en dat is GEEN VRAAG!
Precies zoals je zou verwachten is bij een neergaande wereld economie zoals op dit moment.
Olie zou alleen nog van belang moeten zijn voor de chemische industrie.
Over de halve wereld wordt olie gevonden. We moeten van het M-O af.
Voor energie-opwekking, inderdaad, kern-energie – Thorium-procede – ,
[met aanvullend zonne-energie].
Carthago slaat de plank gigantisch mis. Ten eerste is de onzin van biobrandstof allang aangetoond, het rendement is laag en het verwoest landbouwgrond. Windmolens produceren maar een fractie van wat men communiceert, en de gemiddelde windmolen produceert met veel geluk misschien 10% van de tijd het gewenste capaciteit. De rest van de tijd produceren zij geen fractie van wat benodigt is, en dan verzwijgen we nog de ellende die zij veroorzaken aan natuur en millieu.
Nee de lage olieprijs komt uit een prijzenoorlog, nadat de markt werd overspoeld dooe schalie olie en gas, als antwoord hierop hebben de arabieren de prijs laten valen in de hoop dat het Westen stopt met productie can olie en gas. In tegenstelling tot de arabiereb die vertrouwen op de goedkope productie voor hun olie, zoekt het Weaten naar oplossingen. De prijzenoorlog heeft dan ook tot gevolg dat de schalie technologie zich explosief ontwikkelt, en hiermee wordt de productieprijs keihard gedrukt. Het gevolg daarvan is weer dat de olieprijs structureel wordt gedrukt, dit in combinatie met het nieuws dat we enorme iereserves hebben gevonden die ons nog honderden jaren verder helpen, en dus maakt dat die lage prijs aan veel zaken te danken is, echter biobrandstof, windmolens en zonnepanelen helpen hier hier niet aan mee en zijn de directe reden dat uw energierekening nog steeds extreem hoog is, terwijl de energie zelf minder kost dan het deed in de jaren negentig. Maar betalen we belasting door onze neus om de alternatieven te laten draaien, die draaien dus niet op natuurlijke krachten maar gewoon op belastinggeld.
@Mike. Planken heb ik niet om mis te slaan want die gaan bij mij in de houtkachel 😉 Deze discussie had ik al verwacht. Enkele feiten.:
“de subsidies” zijn een te verwaarloosbaar bedrag tov de winsten en dus ook belastingen die behaald worden op bijvoorbeeld levering en plaatsing van alternatieven.Nog meer verwaarloosbaar als je het verdedigen van de oliebelangen met de daarbij wereldwijde oorlogen daarbij optelt. Energie wordt gebruikt als wapen en politiek chantage middel, wereldwijd, en de prijs die we daar voor betalen en vooral nog voor gaan betalen wil je je kinderen en kleinkinderen niet aandoen. Je beschrijft zelf al de gecorrumpeerde schaliegas winning waarbij nu reeds de messen worden geslepen in saudi Arabië en Iran en Rusland (Oekraïne schaliegas?). De huidige catastrofale geopolitiek draait om afhankelijkheid van een tiental pijpleidingen,en de huidige oorlogen liegen er niet om. De gehele subsidie aan alternatieven is nog geen vijf procent van de huidige missiekosten in alleen al de Syrië oorlog.De subsidie op een tiental zonnecollectoren op mijn huis is hooguit het bedrag van de btw. De rest van de kosten zijn inkoop, winst, en dus genoeg belasting voor de staat. Nog een feit:als je zonnecollectoren op je dak zet betaal je 30 Jaar geen belasting en energiekosten meer,ontvangt ook geen subsidie en veroorzaakt geen oorlog. Ga maar eens echt rekenen!
Biodiesel?
Dus de relatief schaarse landbouwgrond in de wereld moet gebruikt worden voor het voeden van machines in plaats van mensen!
Dat is bijzonder mens- en milieuvriendelijk stanpunt maar niet heus.
Typowaarschuwing!