DE WERELD NU

Obamagate, Durham en de Republikeinse Partij

Obamagate

Eerder deze week zei ik in mijn bespreking van elementen van Obamagate dat ik enige rust verwachtte aan het onthullingenfront. Ik zat er vèr naast.

De onthullingen en de vastbeslotenheid van de regering-Trump hebben zijn achterban aaneengesmeed. Zoals The Hill vanmorgen ongerust meldde:

Senate Republicans are ramping up their investigations into the Obama era as President Trump readies himself for a battle this fall against the former administration’s vice president, Joe Biden.
Fueled by watchdog reports on a shadowy surveillance court and the Justice Department’s decision to drop its case against former national security adviser Michael Flynn, Republicans are targeting Obama officials for further scrutiny and questioning.

Republikeinse Partij
Herkenbaar is dat de gehele Republikeinse Partij besloten heeft op weg naar USA2020 haar gewicht achter Trump te gooien. Gesterkt door het bericht gisteren dat de Republikeinen in Californië een zetel in het Huis van Afgevaardigden hebben heroverd bij een tussentijdse verkiezing wordt nu haast gemaakt met het boven tafel brengen van feiten, links en lang verwachte stukjes van de complexe puzzel die Russiagate voor er buiten staande toeschouwers altijd bleef.

Zo werd gisteren bekend gemaakt dat acting DNI-directeur Grenell de namen vrijgaf van de leden van de Obama-regering die op de hoogte waren gebracht van de naam van generaal-Flynn. Zelfs Politico schrijft er over. Opmerkelijk feit blijft dat deze unmasking van Flynn al plaatsvond vóór het gewraakte telefoongesprek dat Flynn had met de Russische ambassadeur. Dat laat zien dat Flynn altijd al een doelwit was, er moest alleen nog een misdaad bij worden gevonden.

Durham
Maar het belangrijkste nieuws in lijn met de gebeurtenissen dinsdag die de hele lawine van nieuwe feiten op gang bracht is de bekendmaking dat John Durham hard doorgaat, zijn team heeft uitgebreid met een aantal doorgewinterde veteranen, en verwacht tegen het einde van de zomer gereed te zijn. Dat zou betekenen dat de eerste dagvaardingen rond die tijd ook de deur uit gaan. Arrestaties worden vooralsnog niet verwacht – waarheen zouden de eventuele beklaagden willen vluchten? Zelfs China zou hen niet willen hebben. Durham begint er nu haast achter te zetten.

U.S. Attorney for Connecticut John Durham is going “full throttle” with his review into the origins of the investigation into suspected Russia-Trump coordination in the 2016 election, with additional top prosecutors involved in looking at different components of the original probe, sources told Fox News.

En nadat Durham zijn werkterrein gestadig verbreedde tijdens de eerste periode van zijn onderzoek,, zien we nu dat hij dat doet met de mensen die hem steunen moeten. De versterkingen van team-Durham beginnen zelf al bekende namen te worden:

Two sources told Fox News that Jeff Jensen, the U.S. attorney for the Eastern District of Missouri who was tapped by the Justice Department in February to review the case of former National Security Adviser Michael Flynn, is continuing to help with Durham’s investigation even after the DOJ’s move last week to drop the case against Flynn.
The sources told Fox News that interim U.S. Attorney for the District of Columbia Timothy Shea is also assisting with components of the investigation.
“They farmed the investigation out because it is too much for Durham and he didn’t want to be distracted,” one of the sources told Fox News.

Minister van Justitie William Barr wordt naar verluidt voortdurend op de hoogte gehouden van de voortgang van Durham. Beide heren hebben dagelijks contact.

Meanwhile, Barr, during an interview with CBS News on Thursday, was asked whether he felt the FBI conspired to get Flynn fired from the Trump administration.
“I think, you know, that’s a question that really has to wait [for] an analysis of all the different episodes that occurred through the summer of 2016 and the first several months of President Trump’s administration,” Barr told CBS News, while adding that Durham is “still looking at all of this,” in reference to the Flynn case.
“This is one particular episode, but we view it as part of a number of related acts … and we’re looking at the whole pattern of conduct,” Barr said, noting that they were investigating before “and after … the election.”

Barr is niet geïnteresseerd in kleinere deelbelangen, al zullen we daarover de komende maanden naar ik verwacht regelmatig berichten. Durham is de man die alle touwtjes aan elkaar moet knopen en het volledige verhaal zal presenteren. Naar verwachting zullen de president of minister Barr Durham tot Special Counsel promoveren in het geval Trump de verkiezingen verliest – zodat hij net zoals Mueller in redelijkheid zijn onderzoek kan afronden.

Brennan
Nog een kleine maar bizarre zijsprong. Gisteren kwam ook boven tafel dat Obama’s CIA-directeur, John Bennan, het nieuws onderdrukte dat Rusland een voorkeur had voor Hillary Clinton boven Donald Trump bij USA2016

Former CIA director John Brennan suppressed intelligence which indicated that Russia wanted Hillary Clinton to win because “she was a known quantity,” vs. the unpredictable Donald Trump, according to Fox News‘ Ed Henry.

Ook dit is belangrijk in verband met het tijdspad dat nu wordt opgebouwd over de wijze waarop Obamagate zich ontwikkelde, want een ontijdig bekend raken hiervan zou elke geloofwaardigheid van de Russiagate-hoax van start af bij het grof vuil zetten.

And as Breitbarts Joel Pollak notes, Henry’s claim backs up asimilar allegation by former National Security Council chief of staff Fred Fleitz, who said on April 22:

House Intelligence Committee staff told me that after an exhaustive investigation reviewing intelligence and interviewing intelligence officers, they found that Brennan suppressed high-quality intelligence suggesting that Putin actually wanted the more predictable and malleable Clinton to win the 2016 election.
Instead, the Brennan team included low-quality intelligence that failed to meet intelligence community standards to support the political claim that Russian officials wanted Trump to win, House Intelligence Committee staff revealed. They said that CIA analysts also objected to including that flawed, substandard information in the assessment.

Fox’s Henry said that he has obtained independent confirmation of the pro-Clinton Russia claim made by Fleitz.

Zoals we wel eens vaker constateren: toeval bestaat niet.

In de volgende afleveringen van Obamagate (die soms worden afgewisseld met afleveringen van USA2020) ga ik in ieder geval zeker nog in op de voorgeschiedenis van Obamagate zoals we dat kennen via de Russiagate-hoax. Er blijkt namelijk al vanaf tenminste een half jaar vóór de verkiezingen van 2012 door de inlichtingendiensten te worden gespioneerd op politieke tegenstanders van het Democratische bewind. Daarbij krijgt u ook te zien waarom de manoeuvre met het FISA-court nodig werd, benevens de aandacht voor Trump-campagnemedewerkers als Papadopulos en Carter Page tijdens USA2016.

De wortels van Obamagate zitten veel dieper dan iemand verwachtte.


Meer lezen? Op VoL leest u een ander relaas over Russiagate, The Memo, USA2016, Midterms2018, Spygate, de Deep State en Trump, en vanuit andere bronnen dan de bevooroordeelde verhalen van NOS en RTL. Vanaf 11 mei wordt het steekwoord dat we voor deze reeks gebruiken overigens Obamagate. Geen nieuw woord, maar nu met een vaster omlijnde betekenis.

23 reacties

  1. carthago schreef:

    Dank voor de mooie update hannibal.
    Watergate was vergeleken met deze coup inderdaad maar een incidentje .

  2. Willie schreef:

    Mooie update in Nederlandse media en linkse hoek wordt deze zaak als een lachertje weg gewoven

  3. Bennie schreef:

    Zoals ene Johan uit de Watergraafsmeer ooit eens stelde: “elk nadeel heeft zijn voordeel”.
    Trump kan, ondanks de Chinese corona epidemie, re-election nauwelijks mis lopen als de voormalige Obama regering er Sovjet praktijken op na blijkt te hebben gehouden.

  4. Pieter schreef:

    Hoe meer naar boven komt over de fascistische strapatsen van Obama en de US Dems, hoe meer ik me afvraag welke invloed de democratic party en/of de clinton foundation hebben (gehad) op Nederlandse politici . Welke bewindslieden en kamerleden zijn er in de afgelopen jaren, al dan niet op uitnodiging, op ‘werkbezoek’ geweest? Wat hebben ze daar opgestoken en voor zoete koek geslikt? En hoe vertaalt zich dat naar de Nederlandse houding t.o.v. Rusland.

    Russiagate is dan wel dood en begraven, althans het Russia deel, er blijft een Gate van jewelste over met lijntjes naar diverse geheime diensten en politici in landen buiten de USA. Hopelijk zullen ook deze verbanden ergens door iemand blootgelegd gaan worden.

  5. Ian schreef:

    Blij dat Durham full throttle gaat, gezien het gelul van Brennan beginnen er een paar nu pas echt peentjes te zweten. Nu Lindsey Graham nog. Trump heeft hem al getweet dat ‘ie Obama moet laten getuigen in de senaat. Het begint duidelijk te worden dat de meesten Trump zwaar onderschat hebben.

  6. El Cid schreef:

    @Pieter

    Goede vraag. Het is hier natuurlijk niet anders. Met dit verschil. De Amerikanen hebben wél wapens en kunnen wél terugvechten tegen het kliekje regenten dat daar de deepstate heet. Komt bij dat de Amerikaanse democratie vele malen beter is dan ons ,toch best tirannieke ,stelsel. Maar uw vraag is een juiste. Aangezien we hier niet meer aan journalistiek doen zal de vraag wel onbeantwoord blijven.
    Het is overigens wél vrij algemeen bekend dat de nationale postcode loterij in de partijkas van de Clintons stort. De domme gansje hier te lande vinden dat allemaal prima en geen probleem.

    Ondertussen sleept de zaak van Mike Flynn zich voort omdat een Clinton rechter een partijdig vriendje heeft benoemd om Flynn via een omweg toch weer te kunnen vervolgen. Of om het proces tegen Flynn zo lang te rekken dat de eventuele democratische president de boel in de doofpot kan stoppen.

    Ik zeg u allen. Dit gaat écht eindigen in een vreselijk drama, compleet met bloedvergieten. De Demo-rats zijn net zo onuitstaanbaar als die regenten partijen hier. Beiden gebruiken de overheid als hun privé pinautomaat. De Amerikanen kunnen dat nog wel stoppen. Wij moesten het doen met het lijk van Pim…

  7. Henk schreef:

    Links of rechts trek u er toch eens een keer doordenkend bij aan: er deugd er geen één! Lullen en zakken vullen!

  8. Henk Albarda schreef:

    Bennie, Begrijpelijkerwijs bent u erg optimistisch.
    Voorlopig lijkt USA 2020 nog doorgang te vinden in november 2020. Dat wil zeggen dat de Democrats nog meerdere maanden hebben om te organiseren dat miljoenen illegalen kunnen stemmen en dat in meerdere staten (oa California) per post gestemd kan worden. Per post stemmen betekent dat de Democrats massief kunnen frauderen.
    De rechtzaken die tegen Democrats wel of niet gevoerd kunnen worden, kunnen met geen mogelijheid voor US 2020 afgerond worden.
    Voor Trump persoonlijk zal het verliezen van US 2020 geen drama zijn, voor Europees rechts wel heel vervelend.

  9. Cool Pete schreef:

    Hele goede update.
    Dank.

    Het is te hopen, dat Attorney Durham, zijn onderzoek en aanklachten,
    zo snel mogelijk publiceert.
    “democrat”-verkiezings-kandidaten – Hillary C, Barak Hussein en Michelle “O”., zijn in staat, aan verkiezingen deel te nemen,
    alleen al om juridische aanklachten en -vervolgingen te ontlopen, met misbruik van het valse verwijt van “politieke hetze”.

  10. Cool Pete schreef:

    @El Cid : Wat deze oud-rechter Sullivan probeert, is juridisch onmogelijk : een schending van de trias politica, en onaanvaardbaar voor de Supreme Court.
    Als een rechter, met de verdediging, samen overeenkomen, een zaak te laten vallen, is daar juridisch niets meer aan te doen.
    Zie : 14/5 : Gatestone Institute.org.

  11. El Cid schreef:

    @Cool Pete
    Sullivan doet wat alle linkse soldaten doen. De wet naar zichzelf “interpreteren”. Wat voor bijvoorbeeld U, Wilders en mij geldt? Dat is heel anders dan wat voor Spekman, Samsom en Obama geldt.

    Sullivan gaat gewoon door met zijn kangeroe rechtbank en rekt deze procedure tot in elk geval na 3 november. Of tot zijn positie onhoudbaar is.
    Het schandaal groeit en groeit maar door. Lijstje gezien met alle mensen die Flynn “unmasked” hebben?

    Dank@Willie. Mooie samenvatting van de huidige stand van zaken.

  12. Matt schreef:

    Dank weer voor de update @Hannibal.
    Jouw berichtgeving vergelijkend met de Volkskrant geeft een ander en vooral nauwkeuriger beeld. De Volkskrant, voorheen nog het meest links, meldt ertenminste- iets- over. NRC en Trouw kijken weg.
    Ga zo door.

  13. Johan schreef:

    @Cool Pete,

    je draait de zaak om. De Department of Justice, i.c. de AG William Barr schendt de trias politica, nu hij als trekpop van Donald Trump verordonneert dat de Flynn-zaak beëindigd moet worden.

    AG Barr is daarmee de plaatsvervangend advocaat voor Michael Flynn geworden, dat is natuurlijk bizar. Vandaar dat talloze juristen hier tegen hebben geprotesteerd.

    ‘Een rechter komt met de verdediging overeen een zaak te laten vallen?’

    Rechter is hier Emmett Sullivan, die de zaak juist niet wil laten vallen. Het zijn de advocaten van Flynn (nogal logisch) en de Attorney General (zéér ongebruikelijk) die de zaak willen stopzetten.

    Dat Barr hier aan vriendjespolitiek doet door een oude kompaan van zijn baas uit de cel te houden, is volstrekte minachting van de rechtsstaat en de trias politica.

  14. Johan schreef:

    @El Cid, Sullivan is de rechter. In een normale rechtsstaat mag worden aangenomen dat de juridische macht onafhankelijk van de wetgevende en uitvoerende macht opereert en dat ook integer doet. Die aanname mogen we hier ook hebben, totdat ondubbelzinnig het tegendeel bewezen is, en dat is hier niet het geval.

    Het is volstrekt absurd om de rechter van deze zaak, Emmett Sullivan dus, te betichten van partijdig recht te spreken. En dan zou zijn positie onhoudbaar na 3 november zijn??

    Nee, de positie van William Barr is onhoudbaar, het is de dikste middelvinger tegen de scheiding der machten, maar Barr doet alsof het de normaalste zaak van de wereld is om zijn baas uit de brand te helpen.

    Als er een bewijs is van een ‘Deep State’ dan is ie er, alleen die is voor iedereen zichtbaar: de openlijke corruptie van de regering Trump, door William Barr op pad te sturen de rechtszaak tegen Michael Flynn te seponeren, duidelijker kan ik het niet uitleggen.

    Het is het welbekende maniertje van Trump om zijn (vermeende) oppositie te beschuldigen van duistere zaken waar hij zich juist zelf schuldig aan maakt.

    Nogmaals mijn gedachte over Obamagate: het is de grootste losse flodder van een president in de Amerikaanse geschiedenis.

  15. El Cid schreef:

    Johan. Jij weet donders goed dat de demo-ratten vanaf dag één bezig zijn om Trump- en iedereen die hem gekozen heeft/en of hem steun/t te belasteren, aan te vallen en desnoods met geweld de mond te snoeren. Die lieden staan ook wel bekend onder hun pathetische naam “the resistance”. Emmet Sullivan is lid van die club.

    Een aantal vragen. 1)Waarom heeft Sullivan 23 keer geweigerd om vrienden van het hof van Flynn toe te staan ?
    2)Jij weet ook wel- of zou moeten weten- dat SCOTUS net afgelopen week uitspraak heeft gedaan over het gedrag van deze demo-rat in toga. Voor de zekerheid de verwijzingen naar die uitspraken.
    https://www.forbes.com/sites/markchenoweth/2020/05/14/judge-sullivan-disregards-two-controlling-precedents-by-appointing-amicus-in-flynn-case/#7d875ce46f0a
    Over “the rule of law” gesproken.

    Als laatste. Kan je ons allen uitleggen waarom Flynn eigenlijk afgeluisterd is? We weten inmiddels allemaal dat dit niet (alleen)is geweest omdat hij met die Russische diplomaat sprak. Denk je werkelijk dat Trump, Durham en Barr niet kunnen bewijzen dat alle personen op de lijst van “unmaskers”al lang bezig waren om Flynn af te luisteren. En niet alleen Flynn. Maar de hele Trump campagne. Waarom zou Obama anders opdracht gegeven hebben om Ivanka Trump af te luisteren? Vanwege haar bedgeheimen?

    Dit is groter dan Watergate. Dat was een eenmalige inbraak. Nixon had tenminste het fatsoen om te bekennen. Hier zien we een stel coupe plegers die het allemaal erger en erger maken. Men is jarenlang bezig om Trump het werken onmogelijk te maken en eventueel af te zetten. Of wel. Een staatsgreep. Trump laat ze echt nog een tijd lang bungelen. Wij op rechts hebben de komende tijd een hoop lol.

    Al die geschokte gezichtjes straks als het weer allemaal anders zit dan dat de vriendjes van links in de pers melden. Ik kan me er nu al op verheugen. Maar ja. Ik kijk dan ook neer op links gepeupel.

  16. Cool Pete schreef:

    @Johan : u slaat de plank mis [ zoals altijd ] :
    Sullivan is een EX-rechter, die een andere rechter op laat draven, om een geseponeerde zaak op te rakelen.
    Een functionerende rechter mag een zaak seponeren; daarna wordt dat bekrachtigd.
    De Attorney General is hierin beslissings-bevoegd. Supreme Court vastgesteld.

    Het zou aardig zijn, als u telkens wist waar u het over heeft.

  17. peter klein schreef:

    dan bongino: flynn had telefoongesprek met Kysliak op 29 dec 2016. Maar de unmasking ( door alle betrokkenen: clapper yates etc) begon pas op 4 januari 2017. Hoe kon het dat ze dan wisten van dat telefoongesprek op de 29e?
    Antwoord: obama had opdracht gegeven voor volgen van flynn, VOORRECHT VAN DE PRESIDENT, en Flynn’s naam was in het antwoord van de fbi daarop nooit ‘masked’. Daarna gingen de obama lui op eigen houtje flynn volgen, met unmasking als gevolg
    https://youtu.be/VZ9cqYSMWFs

  18. Johan schreef:

    @CoolPete, nergens heb ik gelezen dat Sullivan een voormalig rechter is.

    De zaak is pas geseponeerd, als de rechter in charge dat doet, niet als een Attorney General daartoe de opdracht geeft omdat zijn baas dat van hem verlangt. Of een AG strikt formeel hiertoe bevoegd is, weet ik niet. Jij beweert het, ik kan het niet verifiëren.

    Wat ik wel weet, is dat dit riekt naar vriendjespolitiek, immers, William Barr honoreert hier heel opzichtig de wens van de president. Dat deed hij ook al bij Roger Stone, eveneens een voormalig kompaan van Donald Trump. Hie zichtbaar wil je corruptie in beeld hebben??

    Er zijn in de VS nog wel 100.000 veroordeelden die vinden dan hun straf te hoog is of geheel onrechtmatig, maar daar horen we Barr of Trump niet over.

    @El Cid,
    Je link ga ik lezen, nogal een flinke lap tekst.
    Tsja, ik ben niet bij de FBI-verhoren geweest. Ik ga er van uit dat zij hun core business goed uitvoeren. ‘Investigation’ is tenslotte onderzoek doen, monitoren, interviewen, hoor en wederhoor, enzovoorts.

    In dat opzicht zie ik juist alle reden om een vreemde vogel als Flynn, die ongeoorloofde contacten onderhoudt met het buitenland, betaald werd en daarmee chantabel was, goed in de gaten te houden.

    Zijn er fouten gemaakt door de FBI?? Misschien wel, zou best kunnen, maar het zal nooit een kwestie a la Watergate worden. Only in your dreams.

    Vriendjespolitiek, schaamteloos, een dikke middelvinger naar de ‘scheiding der machten’ en naar de juristen en openbaar aanklagers van het DOJ. Wil je daar eens op ingaan??

  19. El Cid schreef:

    @Johan.

    In je reactie naar CoolPete direct al twee onjuisthedenen Iedereen weet -en kan terugvinden- dat Trump- al dan niet onder invloed van Kim Kardashian- druk is met gratie verlenen waar dat nodig is. Roger Stone was – ook al- om politieke redenen veroordeeld. Moet ik je wijzen op dat jurylid dat bij de selectie gelogen had over haar anti- Trump moord fantasieën?

    Dus Flynn is schuldig aan het zijn van een vreemde vogel? Flynn is ontslagen door Obama omdat Obama zijn vriendjes van de islam wilde beschermen tegen de nieuwsgierigheid van Flynn. Daarom heeft Obama hem ontslagen en is hem- na dat Trump hem had toegevoegd aan zijn campagne team- laten bespioneren. Machtsmisbruik en illegaal dus. Het is burgers verboden om te onderhandelen namens de US gov. middels de Logan act. Kan iemand dat aan John Kerry uitleggen? Kerry die openlijk met Iran heult? Kerry niet vervolgen, Flynn wel? U zei vriendjespolitiek? Laten we het maar eens omdraaien. Alles dat u zegt is: projectie. We zullen zien wie er uiteindelijk gaat lachen. Dit gaat niet meer weg. Het eindigt met aanklachten en jarenlange processen tegen de coupe plegers.

    Wat is dat toch? Dat links en islam geknuffel? Want daar komt dit allemaal in eerste instantie uit voort. Die Obama. Dat is een smerige islamiet die de VS ernstig heeft ondermijnd. En links stelt hem daar toe in staat…

    Nogmaals. Wij op rechts gaan een hoop lol beleven aan deze zaak.

  20. Cool Pete schreef:

    @Johan : u probeert het niet eens : te lezen; maar verzint er weer een irreëele draai aan.
    Het is, zoals ik schreef.

  21. André van Delft schreef:

    “De wortels van Obamagate zitten veel dieper dan iemand verwachtte.”

    Die iemand volgt dan in ieder geval niet wat Q schrijft. Zoek maar op waar dat over gaat.
    Twee jaar geleden zei ik al tegen mijn vrouw dat Obama de doodstraf kan krijgen voor spionage tegen Trump.

    De wortels zitten nóg dieper. Obama is ook maar een trekpop. Zijn bazen zitten ergens anders. Q schreef op 28 juli 2018: FISA = IMPLICATES SENIOR MEMBERS OF UK MI5/6/SIS, US INTEL, WH, FVEY, (…).

    Op 21 september 2018 tweette Donald Trump:

    I met with the DOJ concerning the declassification of various UNREDACTED documents. They agreed to release them but stated that so doing may have a perceived negative impact on the Russia probe. Also, key Allies’ called to ask not to release. Therefore, the Inspector General has been asked to review these documents on an expedited basis. I believe he will move quickly on this (and hopefully other things which he is looking at). In the end I can always declassify if it proves necessary. Speed is very important to me – and everyone!

    “key Allies’ called” => Paniek in Londen.

    Je loopt dus minstens 2 jaar achter op het echte nieuws.
    Hoe lang blijf je Q nog negeren?