Nepnieuws – hysterie ligt op het randje
De hysterie over Nepnieuws ligt op het randje, en staat klaar er overheen te kukelen, nu het verzandt in gewauwel over gewauwel.
Eigenlijk is dit hèt moment weer eens een foto van Kasja Ollongren van stal te halen, maar het is nauwelijks nog de moeite. Haar tijd is voorbij, ook al zou D66 haar contract met een nieuwe kabinetsperiode verlengen, zoals haar benoeming begin dit jaar tot informateur leek te suggereren. Sinds iedereen weet waar ze haar inspiratie haalde, is het inhakken op onzin bij de bron nu logischer dan wachten op wat de minister er van maakt. Gerecycled nepnieuws, is er iets dat erger is? Hofleverancier NY Times ligt op apegapen, getuige dit artikel deze week. Deze producent van linkse spektakelbeschuldigingen is in de eindfase van wanhopige pogingen aandacht te trekken belandt.
We are almost at the end of the game. pic.twitter.com/oIRNNYNKtn
— Dave Rubin (@RubinReport) December 1, 2021
De spot die dat opwekt heeft de krant dan ook over zichzelf afgeroepen:
The New York Times has identified the latest culprit that’s to blame for the egregious spread of online “misinformation.”
Cat videos. Yes, really, cat videos – and GIFs.
Het was een logisch aftelversje. Dat men zou eindigen bij een onderwerp waar men bij links geen kaas van gegeten heeft – humor en/of schattigheid – had zo haar eigen logica.
Wel ben ik benieuwd wat ze bij de NY Times hebben ontdekt bij kattenfilmpjes dat ik persoonlijk er niet in terugvond. Zelfs reclameuitingen zijn er zeer dun in gezaaid. Of het moet de conclusie zijn dat veel kattenfilmpjes de paniek waarmee media als de NY Times, en epigonen als de Nederlandse staatsomroep en de Volkskrant, hun discours gaande houden vernietigend relativeren.
Leve de fluffies:
In an article titled ‘Those Cute Cats Online? They Help Spread Misinformation’, reporter Davey Alba claimed “videos and GIFs of cute animals — usually cats” were being used by “people and organizations peddling false information online.”
Poezen als clickbait voor het aan de mens brengen van artikelen van bedenkelijke kwaliteit? Het lijkt het AD wel.
Respondents found the NY Times article hilarious, with one commenting, “They seem to think it’s some sinister conspiracy when in reality it’s just people with broad interests who like nice things.”
Indeed, it’s quite funny that the same outlets who express such doomsday hysteria over ‘conspiracy theories’ routinely dream up the most absurd conspiracy theories of their own.
Meer over nepnieuws en fakenieuws vindt u onder de links.
De Media, vandaag in het AD een artikel over de huidige Oversterfte.
Ouderen in verpleeghuizen worden aangehaald en er wordt verklaard waarom die ouderen allemaal sterven aan WAARSCHIJNLIJK een zogenaamd mildere vorm van Corona en waarom er opeens oversterfte is.
Uitleg AD: De ouderen sterven nu niet AAN Corona maar MET Corona en dat komt dan omdat ouderen nu ineens(hoe komt dat dan?) minder weerstand hebben en daardoor sneller sterven.
De vraag kan dan gesteld worden waarom er ondanks dat veel kwetsbare ouderen in de Corona golf van vorig jaar zijn overleden ZONDER vaccin, er nu meer overlijden terwijl ze WEL gevaccineerd zijn? De uitleg dat het merendeel ouderen zijn met weinig weerstand is flauwe kul, dat was vorig jaar net zo en nu sterven er (veel)meer.
Lees het manipulerende artikel zelf maar: https://www.ad.nl/gezond/in-eerste-golf-stierven-ouderen-in-verpleeghuis-aan-corona-nu-sterven-ze-met-corona~a4bc61bc2/
@Kanaloa01:
Aangezien de zwaksten in de eerste golf reeds gestorven zijn, gaan de sterftecijfers van nu ook nog over een gemiddeld sterkere populatie.
Je gaat per slot van rekening slechts 1 keer dood (ook als de media daar iets anders van maakt).
Goh, ik heb dat nooit met kattenfilmpjes maar wel altijd als ik die hypocriete rotsmoelen zie van dat ‘66 tuig, samen met psychopaten Rutte, De Jonge en Grapperhaus, als ze ons weer eens proberen wijs te maken dat ze het allerbeste met ons voor hebben.