De discussie over de aanslagen in Parijs werd in Nederland binnen de kortste keren terug gebracht tot een discussie die iedereen begrijpt, en waarover in de media geen onenigheid bestaat: hoe het gevaar van de oprukkende PVV te keren. Om in die discussie wat tegenwicht te bieden ga ik er deze week eens goed voor zitten teneinde wat logica en nuances aan te brengen in wat gaande is. Over de toon, de strategie, de persoon Geert Wilders, de hysterie in de media, en als ik er aan toe kom, wat duiding wat betreft de politieke richting van de PVV. Vandaag deel 1 – de nationale hysterie.

De snelheid van reageren varieert met de mate van geschoktheid van wie de reactie komt, maar met alles wat het gelijk van een punt van Geert Wilders of de PVV zou kunnen bevestigen is de uiteindelijke inhoud kort en eenvoudig samen te vatten: Wilders heeft geen gelijk, want hij kan geen gelijk hebben. Hoezeer Geert Wilders al verheven is tot nationale pispaal is in een aantal opzichten beslist indrukwekkend, maar daar staat tegenover het fenomeen, dat wat hij zegt niet waar MAG zijn. Kent u de definitie van het eigen gelijk via het tweeregelig stelsel?

Regel 1: ik heb altijd gelijk.
Regel 2: indien ik geen gelijk heb, treedt regel 1 in werking.

Mutatis mutandis wordt dit toegepast op alles wat de PVV (en Geert Wilders speciaal) zegt. De PvdA heeft hierop niet het alleenrecht, al maakt zij het wellicht het bontst, door in de Tweede Kamer op voorhand te weigeren wat de PVV ook zegt zelfs maar in overweging te willen nemen. WAT & WAAROVER DAN OOK! De politieke zwakte die hier uit spreekt is van een intense triestheid. Hoe vreemd, dat de partij in de peilingen de omvang van de ChristenUnie – traditioneel een kleine partij – snel nadert? Vreemder is, dat zij niet al lang uit de peilingen is verdwenen.

Het is de angst, dat de PVV gelijk geven je voor de rest van je leven aan zal kleven.

Hysterisch, maar niet anders verklaarbaar.

Zoals gezegd, het alleenrecht heeft de PvdA hierop bepaald niet. In de media kunnen ze er ook wat van. En dat daarvoor de meest curieuze zijsporen dienen te worden bewandeld doet dan weinig ter zake. Zo kwam via via een column van Luuk Koelman van vorige week onder mijn aandacht.

Veilig in de wetenschap dat hij niet snel zal worden weersproken door mensen die er echt verstand van hebben, meent hij een leemte in de retoriek van Wilders en de PVV te hebben ontdekt. Voldoende voor Koelman om vol op het orgel te gaan. Daarmee hoogstens demonstrerend dat wie er de ballen verstand van heeft, er beter het zwijgen toe kan doen als het gaat om specifeke kennis van zaken. Maar daar ging het dan ook niet om: het gaat er om dat opnieuw de toon wordt gezet, en het algemene beeld in stand blijft.

Waar had Koelman het over? Dat is in zekere zin interessant, omdat het eigenlijk een teken was van een gedeeltelijke terugtocht, die moest worden verkocht als een strategische overwinning. Dat werd door het geschreeuw goed gemaskeerd. Kort en goed: Koelman verweet Wilders dat hij niet lijkt te beseffen dat er TWEE soorten moslims bestaan, en dat de slechte soort aanslagen pleegt, maar dat er ook goede zijn, die Geert W. op één hoop zou vegen met die slechte moslims. En dat is onaardig tegenover die goede moslims, dus Geert W. is een slecht mens, mogelijk met onfrisse bijbedoelingen, en zo voorts, en zo voorts. De Godwin ontbrak vermoedelijk doordat de ruimte van zijn column beperkt is.

Het interessante is, dat Koelman niet langer kan ontkennen dat de aanslagplegers moslims zijn. Dus nu hij Wilders niet langer kan beschuldigen van onterecht onaardig gedrag tegenover moslims in het algemeen, moet zijn toorn zich richten op de onterechte behandeling van goede moslims. Dat is een stapje terug, maar je zou er over heen kunnen lezen als het niet zo pijnlijk duidelijk was.

Je kunt er ook overheen lezen als je er altijd al van uit ging dat Geert Wilders de bron van alle kwaad is, waar het moslims betreft. Iets wat in de media al sinds jaar en dag wordt gesuggereerd, en waaraan ook Pim Fortuyn – als zijn directe voorganger (sic!!!) – zijn einde dankte. Veel mensen voelen zich vies als ze zouden moeten overwegen dat hij wel eens gelijk wat betreft de islam. Dat willen we nu eenmaal niet weten.

De onzin van de argumentatie van Koelman neem ik voor de volledigheid morgen apart onder de loep, maar dat doet voor de portee van dit stuk niet ter zake.

—————————————————————————–

Alle delen van deze serie:
http://verenoflood.nu/nederland-wilders-pvv-1-de-nationale-hysterie/
http://verenoflood.nu/nederland-wilders-pvv-2-de-mediaspin/
http://verenoflood.nu/nederland-wilders-pvv-3-rutte1-en-haar-nasleep/
http://verenoflood.nu/nederland-wilders-pvv-4-de-strategie-van-de-pvv/
http://verenoflood.nu/nederland-wilders-pvv-5-geert-wilders-als-persoon/