Er zijn moeilijkheden met moderne berichtgeving die de oude censuurrakkers van naam zich met geen mogelijkheid hadden kunnen voorstellen. Neem nu dit bericht van gisteren over een schietincident in een trein.

De staatsomroep stak direct haar nek uit door te melden, dat maar liefst zeven mensen zijn gearresteerd vanwege dat ‘schietincident’. Hoe ze weten dat die zich alle zeven identificeren als mensen? Het argument dat het mensen leken zal binnenkort formeel in de ban worden geslagen, als de SS in de Kamer komt, maar de vraag is nu al gerechtvaardigd. Maar kijkt u eerst even rustig:

Dat men zich bij de NOS het probleem welbewust is, is herkenbaar aan de manier waarop de zevende verdachte wordt beschreven: een man, leeftijd en woonplaats onbekend. Laten we wel zijn, als iemand wordt beschreven als een 18-jarige Amsterdammer, weet heel Nederland direct dat het gaat om een levensgevaarlijke Marokkaan. Nu blijft die onzekerheid hangen – al schrijft de NOS evenmin dat deze man zich identificeerde als Afrikaanse neger, of als Noord-Koreaan. Dat belang van de rituele vermelding van de woonplaats wordt zo een stuk duidelijker, toch?

Eigenlijk was de meest exacte – heel respectvolle – beschrijving op dit moment geweest: vijf verdachten zagen er uit als wat wij enige maanden geleden hadden omschreven als ‘man’, één ander personage zouden wij ooit hebben omschreven als ‘meisje’. Hoe ze zichzelf omschrijven was bij het schrijven van dit bericht nog onvoldoende bekend.

Ook dat de politie met getuigen heeft gesproken, maar op zoek is naar nóg meer getuigen doet wat wonderlijk aan. De vraag is of die ‘getuigen’ ergens voldoende van kunnen getuigen om die eervolle titel van ‘getuige’ te mogen dragen. Hoe om te gaan met dergelijke onzekerheden laat de NOS wèl op de eigen site zien:

De politie heeft in een trein op station Koog aan de Zaan meerdere mensen aangehouden. Dat gebeurde na een melding dat er iemand met een vuurwapen in de trein zou zijn.

Ook wiskunde kan discriminerend zijn, zo lazen wij vorige week op een Amerikaanse site. Dus is de keus voor het generaliserende ‘meerdere’ de juiste benadering, ondanks het gevaar dat iemands minderwaardigheidscomplexen gaan opspelen. En zolang niemand zich nog heeft gemeld met een bekentenis aangaande dat vuurwapen is ‘iemand’ een uitermate correct woord.

En dan mag de NOS nog blij zijn dat men in Koog aan de Zaan nog niet heeft geprotesteerd tegen het in diskrediet brengen van deze Noord-Hollandse plaats, als plek waar mensen met vuurwapens in treinen rondhangen.

Respect voor de staatsomroep, dus.