Kent u het begrip mansplaining? Indien niet: gefeliciteerd! Houden zo. U heeft genoeg te doen om dit nog te hoeven leren. Dit is voor de slachtoffers er van, en zij die binnenkort een (Amerikaanse) universiteit zullen bezoeken.

Het heeft me even gekost het tot me door te laten dringen, maar in wezen is het concept van mansplaining erg eenvoudig. Vrouwen die niet willen dat een man hen nog iets uitlegt, kunnen zich voortaan beroepen op zijn zwijgplicht. Wamt anders is het mansplaining, een sociale doodzonde als we het progressieve volksdeel moeten geloven. De lichtste vorm die wordt toegepast vindt u hieronder:

Maar zoals dat gaat: het enthousiasme hiervoor in feministische kringen is recht evenredig met de mate waarin er misbruik van kan worden gemaakt. En daarvoor wordt het meest dodelijke sluitstuk van alle in stelling gebracht: het is de vrouw die bepaalt vanaf wanneer de man verder beter zijn mond kan houden. U hoort het koor van WC-eend in de SJW-hemel nu het hosanna inzetten, want een beter middel tot sociale dictatuur moet nog worden bedacht. De vrouw bepaalt voortaan wanneer de vrouw het genoeg mag vinden.

Dat is nog tot daar aan toe, ware het niet dat dit een sociaal ostracisme voorbereidt. Een man die van voortdurende mansplaining wordt beticht, wordt als het aan de betrokken feministen ligt uit het maatschappelijk verkeer verbannen.

Wie heeft dit bedacht en waarom? Het wie is duister, maar over het waarom heb ik zo mijn gedachten. Feministen vinden het een onverdraaglijke gedachte zich te moeten schikken. Dat tegenwoordig een kleurrangorde in zwang gekomen is waarbij zwart boven alles prevaleert, op de voet gevolgd door geel, is voor hen pijnlijk, maar ze durven er zich niet al te heftig tegen te verzetten. Maar gelukkig is er dan altijd nog het manvolk dat als voetveeg kan worden behandeld (zie ook; de slavernij werd het meest nadrukkelijk verdedigd door de bevoorrechte slaven). Mansplaining biedt tevens nog de gelegenheid een enkele al te pretentieuze MoC (Man of Colour) de mond te snoeren. Je moet toch wat.

Hoe gaan verstandige mensen hier mee om?

The usefulness of the term has been disputed. Given its gender-specific nature and negative connotation, Lesley Kinzel described it as inherently biased, essentialist, dismissive, and a double standard.^] In a 2016 Washington Post article, Cathy Young wrote that it is just one of a number of terms using “man” as a derogatory prefix, and that this convention is part of a “current cycle of misandry“

NB – misandrie is de pendant van misogynie.

Ergo; het is een handige manier voor vrouwen om iemand die niet van het vrouwelijke geslacht is op pijnlijk getroffen toon te vertellen dat hij zijn bek moet houden. Heel politiek-correct, ook nog.

Nu u dit weet, kunt u het begrip en de er mee verbonden eis in de toekomst eenvoudig negeren. Helaas zou het de eiseres in het gelijk stellen als u gaat uitleggen waarom u dat doet. Tenzij u eerst toestemming vragen wilt, natuurlijk.