Linkse tegenbegroting bij ABP – waarom dan?
Dat de linkse partijen bij de Algemene politieke beschouwingen (APB) een tegenbegroting presenteerden moesten ze vooral zelf weten – hun verhaal wordt er niet korter van, dus is het verder een exercitie in zinloosheid. Maar ook minder voor de hand liggende argumenten ontbreken.
Zelfs de staatsomroep lijkt dat te beseffen. Meer dan het vermelden en dat ondersteunen met een clipje van 35 seconden doet ook zij nauwelijks:
Screenshot uit NOS-clipje
Er is een ondersteunend artikeltje waarin de staatsomroep vermeldt dat GroenLinks/PvdA//SP het bedrijfsleven willen melken teneinde dat aan de armen te geven. Hoe mooi. Jammer dat dat nooit helpt, het bedrijfsleven berekent lastenverzwaringen 1 op 1 door aan de consument. Die betaalt het gelag.
Als het aan de linkse oppositiepartijen in de Tweede Kamer ligt, gaat de winstbelasting voor bedrijven met ruim vier miljard euro omhoog. Ook mensen met veel vermogen moeten meer belasting gaan betalen. Het geld dat daarmee wordt opgehaald, moet vooral ingezet worden voor meer loon en een lagere werkdruk in de publieke sector.
De PvdA wist toch beter, intussen? Het heeft er veel van weg dat met het krimpen van de parlementaire veestapel de PvdA stiekem weer een radicaler koers wil. Alsof de ideologische veren weer zijn aangegroeid.
Maar eigenlijk is dat primair voor de bühne. Dat hebben we vier jaar geleden wel gezien. Met de volledige instemming en medewerking van toenmalig vicepremier Asscher. Zo’n tegenbegroting is dan ook weinig meer dan een propagandamanifest. Dat werd fraai duidelijk gemaakt toen Kees van der Staaij Jesse Klaver pootje lichtte:
Kees vd Staaij: RT SGPnieuws: Van der Staaij vs Klaver over saneren veestapel. #APB19 #APB2019 pic.twitter.com/XITC1fVImO
— RN (@refnl) September 18, 2019
Die tegenbegroting is dus weinig meer dan meer dan een exposé hoe men meer geld wil uitgeven. En dat dekken met inkomsten waarvan je moet hopen dat dat werkt – en waarvan je weten kunt dat het dat in de praktijk niet doet zonder dat er elders inkomsten verdwijnen.
Amusant was tenslotte ook dat Klaver “uit zijn mal” wil kruipen. Bedoelt hij daarmee dat hij niet langer aan de leiband van zijn GroenLinkse aansturing lopen wil? Of dat hij beseft dat het met de mal waarin hij zich gieten liet – de Canadese premier Trudeau – op dit moment verre van goed gaat? Zie hierboven: het antwoord op de vraag van Baudet laat direct zien dat het blijkbaar niet eenvoudig is aan zo’n mal te ontsnappen – als je er eenmaal in zit.
Uiteindelijk blijft dit allemaal poppenkast. De enige rationele reden voor een tegenbegroting is om aan de vooravond van verkiezingen een verenigd front te presenteren tegenover de coalitie waarvan men de plek wil innemen. Als dat niet aan de orde is, is het niet meer dan een variant op Carnaval met de mombakkes van vorig jaar.
Het “uit zijn mal” kruipen van Klaver betekent dat hij uit zijn rol van voorgeformatteerd boegbeeld van GroenLinks gaat kruipen. Dan gaan we de ‘echte’ Klaver zien. Gezien het feit dat die ‘echte’ Klaver tot nu toe volslagen onzichtbaar was, dus – to all intents and purposes – niet bestond of zelfs maar bestaanbaar is, mogen we concluderen dat er of niets gaat veranderen of dat hij zichzelf enorm voor de voeten gaat lopen. Dat laatste zou mooi zijn, want dan verkruimelt eindelijk zijn gladde imago. En imago’s in plaats van eerlijke verhalen is kiezersbedrog, een echte democratie waar op inhoud wordt gedebatteerd onwaardig.
@MattijsGlas – Ik begrijp dat @jesseklaver @thierrybaudet de les leest over interne partijaangelegenheden?? #APB19 #APB
Heeft Klaver zich ooit uitgesproken over de bom in het GL hoofdkwartier??? 🤔 Of aangifte gedaan daarover? Fractie ernstiger dan ‘fraude’ me dunkt?
MattijsGlas/status/1174422603525754880 op Twitter
Ik: Dat heet ‘uit zijn mal’ komen. Dat heet: focussen op inhoud. Dat heet: plannen, voorstellen, moties op hun merites bekijken, niet op de indiener. Dat heet: concentreren op hoofdlijnen. LUL! Snotneus! Je valt NU AL door de mand. #GrofLinks leert het nooit. #APB19
DickKraaij/status/1174436733531959296
Mal. Treffender had jij het niet kunnen formuleren ;=)
Een debat moet over de inhoud gaan dus wat planeetje voorstelt zou altijd zo moeten zijn. Oppositie voeren over inhoud. Klavier is dus afgestapt van een populistische houding tegenover regeringsbeleid.
Klaver stapt dus af van links populisme kijken hoelang hij dat volhoud.
“.. hun verhaal wordt er niet korter van, dus is het verder een exercitie in zinloosheid”.
Oneens: het was voor hen een zinnige exercitie.
Het NOS-journaal opende met een minuut zendtijd voor elk van de drie kameraden!
“Het heeft er veel van weg dat met het krimpen van de parlementaire veestapel de PvdA stiekem weer een radicaler koers wil. Alsof de ideologische veren weer zijn aangegroeid.”
Het lijkt er op dat dit niet alleen voor NL geldt. Zie:
https://www.msn.com/nl-nl/nieuws/buitenland/labour-onderzoekt-opschuiven-naar-links/ar-AAHwCAE?ocid=spartandhp
Als je bedrijven zwaarder gaat belasten schuiven deze de kosten inderdaad rechtstreeks door naar de consumenten.
En als je de echt rijke mensen (nog) zwaarder gaat belasten (die draaien nu al voor iets van 95% van het vullen van de schatkist op) dan vertrekken deze gewoon uit Nederland.
Dat levert dus geen geld op maar dat kost geld.
En die mensen nemen dan tevens een hoop werkgelegenheid met zich mee, wat de staat dan nog meer inkomsten kost.
Dit is voor eenieder met een normaal werkend boerenverstand heel gemakkelijk te begrijpen.
Helaas beschikken linkse mensen niet over zo’n normaal werkend boerenverstand.
Dat heeft in het verleden al vaker geleid tot eindeloos grote mensonterende armoede en ellende, en tot honderden miljoenen doden (Stalin, Mao, Pol Pot, etc.).
En ook nu nog zie je de verschrikkelijke gevolgen daarvan in landen als Noord Korea en Venezuela.
Laten we deze geestelijk gehandicapten dus eens voor eens en altijd wegstemmen, zowel voor ons eigen welzijn als voor het welzijn van ons nageslacht.