De NRC lijkt het belangrijk te vinden om Thierry Baudet en het Forum voor Democratie te demoniseren. Bryon Adams analyseerde dat.

Op 16 maart 2017 werd volgende artikel van het NRC door de auteurs Andreas Kouwenhoven en Mark Lievisse Adriaanse gepubliceerd. In het artikel worden bezoekers van /pol/ op 4chan gerekend tot de alt-right. Naast dat deze parapluterm zonder duidelijke vaststaande definitie geen betrekking heeft op iedere bezoeker van /pol/, lijkt de term ook gebruikt om bepaalde associaties met Baudet te suggereren. Hierbij is geen gebruik gemaakt van journalistieke wederhoor. Zo verwijzen beide auteurs naar een video over de objectiviteit van Pauw en Jinek zonder contact op te nemen met de maker en worden er citaten gebruikt zonder duidelijkheid te verschaffen over de context waarin beide citaten geplaatst zijn. Het artikel begint met de volgende bewering:

“Het lijkt een onbetekenend detail aan de carnavalsoutfit van Thierry Baudet. Met een stoffen groene kikker op zijn schouder deelt de lijsttrekker van Forum voor Democratie in februari flyers uit in Den Bosch. Carnavalstraditie, zullen ze in Den Bosch hebben gedacht. Maar voor een klein groepje internetactivisten is het een niet te missen verwijzing naar Pepe the frog. “

Hier gaan beide auteurs ervan uit dat Thierry Baudet de kikker op zijn outfit bewust gekozen heeft om te verwijzen naar Pepe the Frog. De kikker heeft in werkelijkheid te maken met het carnaval in Den Bosch. De (groene) kikker of de kikvors is een veel gezien symbool tijdens Carnaval in Oeteldonk. De auteur kan niet aantonen dat Baudet bewust  voor deze kikker heeft gekozen om te verwijzen naar Pepe the Frog en er wordt hier achteraf een reden verzonnen voor een handeling die vele verschillende oorzaken kan hebben. De vraag is waarom de suggestie gewekt wordt dat Baudet deze kikker bewust gekozen heeft vanwege Pepe.

Later in het artikel:

“De 34-jarige Thierry Baudet is één van de verrassingen van deze verkiezingen. Zijn rechts-populistische partij Forum voor Democratie won woensdag twee Kamerzetels. Daarmee slaagde Baudet als enige van de vele splinterpartijen op rechts erin zetels af te snoepen van de PVV.”

Hoewel het mogelijk is dat veel PVV-stemmers overgelopen zijn naar het FvD, wordt hier de suggestie gewekt dat de twee zetels bij het FvD afkomstig zijn van eventuele PVV-zetels, niet iedereen die op het FvD gestemd heeft zou anderszins op de PVV gestemd hebben, dus deze aanname wordt niet verder onderbouwd door de schrijvers. Een andere sterke bewering:

“Alt-right in Nederland bestaat uit een vrij geringe groep internetters met uiteenlopende denkbeelden, van libertariërs tot extreem-rechts. Zij vinden elkaar in het idee dat de witte westerse man wordt bedreigd door met name moslims en feministen. “

Iedereen die zich enigszins in de zogenaamde “alt-right” beweging verdiept, zal zien dat er niet het idee heerst dat “de witte westerse man wordt bedreigd door met name moslims en feministen”, maar wel dat de gedachte er heerst dat alle westers-georiënteerde media de neiging hebben om ‘de witte man’ als zondebok aan te wijzen voor zaken als racisme en discriminatie, dit is waar het idee van de alt-right van de witte man als zondebok vandaan komt, vergelijkbaar met hoe Joden als zondebok zijn gebruikt in bijvoorbeeld het tsaristisch regime in Rusland door de Ochrana voor alle problemen in het land. De bewering dat de witte westerse man volgens de alt-right met name door moslims en feministen wordt bedreigd is een ondoordachte bewering die totaal buiten beschouwing laat dat de meeste fundamentele kritiek van deze beweging gericht is op de links-georiënteerde media.

Een ander aspect dat beide auteurs aanhalen zijn uitspraken die worden gezien als racistisch en misogyn:

• “Niet vermengen met ander volk”
• Onder meer vanwege zijn anti-feministische standpunten, valt te lezen op 4chan. Zo verdedigde hij eerder de vrouwonvriendelijke ‘versiercoach’ Julien Blanc. Ook zijn recente uitspraak over hoe de elite bezig is „ons homeopathisch te vermengen met alle andere volken opdat er nooit meer een Nederlander zal zijn” wordt gewaardeerd.“

Hier wordt zelfs, bewust of onbewust, een fout citaat gebruikt, omdat Baudet het oorspronkelijk over verdunnen had en niet over vermengen.

Baudet heeft het in deze uitspraak nergens over ras en heeft reeds bij Pauw & Jinek uitgelegd hoe hij hier verwees naar onze cultuur, en niet naar ras. Het is uiterst vertekenend om dit aan te halen om Baudet in een racistische context te framen, zonder dat zij ook maar een verwijzing maken naar een recente uitleg van Baudet over deze uitspraak.

De anti-feministische standpunten lijken onder andere te verwijzen naar een passage uit een roman van Baudet (Voorwaardelijke Liefde), onder andere door de Twitteraar Anne Fleur Dekker aangehaald als voorbeeld van de zogenaamde misogynie van Baudet:

Tweet op Twitter

Er staat echter nergens bij dat dit door een roman-personage van Baudet wordt gezegd. Volgens Anne Fleur is het roman-personage Baudet zelf, maar dan in de context van een fictief werk als fictief personage. De suggestie wekken dat dit door Baudet zelf gezegd is in plaats van door een fictief personage uit een roman is ronduit misleidend en kwalijk. Bij de uitspraak van Julien Blanc hebben de auteurs daarnaast niet eens navraag bij Baudet zelf gedaan naar de reden waarom hij Julien Blanc verdedigde.

Ook uit de context geplaatste uitspraken zijn gebruikt door meneer Kouwenhoven en M. L. Adriaanse:

“Tegenstanders ‘intimideren’

Op 4chan worden daarnaast aanvallen op tegenstanders van Baudet besproken. Bijvoorbeeld als de lijsttrekker vorig week vrijdag bij Pauw & Jinek wordt geconfronteerd met inwoners van een Vinexwijk, die vinden dat hij een te negatief geluid vertolkt. De volgende dag vraagt iemand op 4chan: „Heeft iemand wat meer informatie over het selectief gekozen publiek dat Baudet mocht afzeiken?”

Het is een zeer terechte vraag in hoeverre de gasten, die zich voordoen als ‘gewone bewoners van een Vinex wijk’, objectief zijn. Omdat in de context duidelijk blijkt dat van intimideren helemaal geen sprake is, zoals werd gesuggereerd bij dit citaat, is het de vraag waarom dit woord gebruikt wordt.

“Een van de kritische bewoners, Marieke Dubbelman, blijkt tevens columniste. Zij is vast ingehuurd door de publieke omroep om Baudet aan te vallen, is de conclusie. De leden produceren een filmpje om het complot te onthullen. Het verspreidt zich snel. Dubbelman ontvangt hierop agressieve privéberichten, zoals: Je naam gaat al goed rond op Facebook. Nu lekker op de blaren gaan zitten. Hoop dat het flink pijn gaat doen. “

Kouwenhoven en Adriaanse gaan alleen in op de columniste, mevrouw Dubbelman, en lijken weg te laten dat de volgende gast die Pauw en Jinek interviewen, de heer Almarini, een bestuurslid van de PvdA in Utrecht is naast een gewone bewoner. Er is geen enkele verwijzing naar de gerelateerde video in het artikel, waarin te zien is hoe mevrouw Dubbelman negatieve tweets over de heer Baudet heeft verstuurd, zoals “Ik stond net te klooien met een ui en voel me nu nogal Baudetterig“.

Naast incorrecte beweringen van de gasten, zoals de bewering van Almarini dat Baudet zei dat hij moest oppleuren— wat door de heer Baudet nergens werd gesuggereerd— geeft hij niet aan dat hij ook bestuurslid van een andere politieke partij is, wat uiteraard ook sterke invloed op zijn mening over Baudet heeft.

De laatste gast is aanhanger van D66, werkt bij het Ministerie van Algemene Zaken en valt niemand aan. Hoewel het geen enkel probleem is om gasten uit te nodigen die een andere mening dan Baudet hebben, is het maar de vraag hoe integer je bent als je kritiek geeft zonder openheid over je beroep of politieke activiteiten indien dit relevant is, wat het hier dus ook is.

De voornaamste reden dat mensen op 4chan twijfelen over de objectiviteit van de groep geïnterviewden uit de vinexwijk, schrijft een anonieme gebruiker, is omdat een groep van 3 mensen waarvan 1 lid is van de PvdA onmogelijk een goede representatie van de wijk kunnen zijn, aangezien slechts 2,2% van de kiesgerechtigden lid zijn van een politieke partij.
De genoemde video is hier te vinden: YouTube

In een laatste gedeelte zeggen de auteurs het volgende:

“Zelf zijn de activisten in ieder geval overtuigd van hun invloed. Op 4chan reageren aanhangers donderdagochtend enthousiast op de twee gewonnen zetels. „I still can’t believe FvD is REALLY in the parliament. It feels surreal.” Een ander: „WE memed them into the 2e kamer.”

Mark Lievisse Adriaanse heeft aangegeven geen journalistieke wederhoor te hebben toegepast, wegens de mogelijkheid van “raids”, waarbij iemand lastig wordt gevallen. Hij biedt met de andere auteur echter geen context bij de citaten. Een van de citaten is van mij, de eerste. Ik ben geen voorstander van racisme (ook niet van anti-racisme), maar denk wel dat de zogenaamde alt-right beweging, zoals Baudet zei, een interessante beweging is, en ik sprak op /pol/, dat ik uit interesse bezoek wegens de mensen die er komen, waarbij ik over de racistische uitlatingen heen lees, ook mijn steun uit voor het Forum en Baudet. Mijn toelichting bij dit citaat: Het Forum voor Democratie is naar mijn mening een partij die voor échte democratie staat en de huidige problemen in de politiek serieus wil aanpakken, waarin door onderlinge coalitie-afspraken tussen verschillende politieke partijen, de wil van het volk in feite overboord wordt gegooid. Dat een partij die zich uitspreekt voor directe democrarie en tegen een politiek is die zich kenmerkt door een onwil om naar het volk te luisteren of duidelijkheid te verschaffen, zoals bleek bij het Oekraïne referendum, is inderdaad onwerkelijk en ongelofelijk, en dat Baudet en Hiddema nu écht in de Tweede Kamer zitten is dat ook, omdat dit een doorbraak is voor onze democratie.

Degene die de andere uitspraak maakte, „WE memed them into the 2e kamer.”, zei dat dit ironisch was bedoeld toen ik contact met hem opnam, wat in het oorspronkelijke artikel niet duidelijk terugkomt. Zijn toelichting is dat na inlezing in het partijprogramma van het FvD en de PVV, het FvD zijn voorkeur had en hij naar aanleiding hiervan memes over de FvD begon te maken, waarna er meer aandacht kwam. Later nam GeenStijl uit zichzelf een deel van de memes over, en kreeg hij berichten van vrienden die de memes ook posten en pro-FvD waren. Hoewel de memes wellicht een kleine rol gespeeld hebben bij de FvD, hebben de auteurs van dit artikel van de NRC geen onderzoek gedaan hoe groot deze invloed was, ze hadden FvD-kiezers kunnen interviewen over hun motivatie, en onderzoeken hoeveel mensen bekend waren met de memes. Dan nog is alt-right een parapluterm en Pepe the Frog een figuur die symbool staat voor voornamelijk rebellie en ironie, om iedereen die gebruik maakt van Pepe in memes onder de alt-right te rekenen, is niet erg verstandig.

-/-/-

Met Mark Lievisse Adriaanse is contact opgenomen over de kritiek op het artikel dat hij met zijn co-auteur schreef, maar hij is niet ingegaan op de vraag naar commentaar.

---

Dit artikel verscheen eerder op Medium.com

---

Foto boven dit stuk kwam uit de memes geplaatst bij het artikel, de “Baudetraket”