Jemen, Iran – leed Saudi-Arabië zware nederlaag?
Dit weekend waren er onbevestigde berichten uit Jemen, waarin de Houthi’s bekend maakten drie Saudische brigades te hebben verslagen en veel gevangenen te hebben gemaakt.
De foto’s zijn echter onduidelijk (zie ook hierboven), en tonen geen uniformen van het geregelde Saudische leger tussen de gevangenen. Desondanks is een Houthi-offensief op dit moment slecht nieuws voor het islamitische koninkrijk. Om die reden wellicht ook kwam kroonprins Mohammed bin Salman dit weekend met een verklaring rond de dood van oppositielid Kashoggi eerder dit jaar in Turkije. Hoewel bin Salman directe betrokkenheid ontkende, erkende hij de hogere verantwoordelijkheid voor de moord. Effectief betekende dat dat alle suggesties van een Saudische militaire nederlaag naar pagina 23 verdwenen.
Maar ook zonder dat het Saudische leger direct betrokken was bij de mislukte afweer van een Houthi-offensief is dit van groot belang als het waar is. Mijn eerste gedachte was Stalingrad, waar het Duitse leger in de problemen raakte nadat de Russen hun flanken oprolden, die bezet werden door zwakke Roemeense en Hongaarse eenheden, waarna de Duitsers in Stalingrad werden omsingeld. Dat vertalend: als de Jemenitische troepen die formeel door Saudi-Arabië worden gesteund deze nederlaag leden, dan lijkt hun moraal non-existent, en is de oorlog exclusief een kwestie van Saudische troepen tegen Houthi’s. Die vaststelling is wel degelijk van groot belang.
FIRST SCENES FROM GRAND HOUTHI OPERATION, HUNDREDS OF ENEMIES SURRENDERING THEIR WEAPONS pic.twitter.com/fqCKFBpPC7
— روني (@HouseOfAger) September 29, 2019
Yemen’s Iran-aligned Houthi group broadcast footage on Sunday that it said showed a major attack near the border with Saudi Arabia’s southern region of Najran, adding that its forces had captured troops and vehicles.
Saudi Arabia, which leads a coalition (?? Red VoL) that has been battling the Houthis, has not responded to Saturday’s Houthi announcement that they had carried out the attack.
Reuters could not independently verify either claim.
En ook:
The Houthi military spokesman said the offensive 72 hours earlier had defeated three “enemy military brigades”, leading to the capture of “thousands” of enemy troops, including Saudi army officers and soldiers, and hundreds of armoured vehicles.
(..)
A U.N.-brokered prisoner swap deal agreed between the Houthis and Yemen’s Saudi-backed government last December involving some 7,000 detainees on each side has yet to happen.
Saudi-Arabië heeft niet gereageerd op de Jemenitische claims – ontkennen zou immers maar betekenen dat er een grond van waarheid in zit.
Onrust in Saudi-Arabië
Dat het ook binnen Saudi-Arabië rommelt blijkt uit de dood van generaal-majoor Abdul Aziz al-Faghm – ‘lijfwacht’ van de Saudische koning Salman. Abdul Aziz al-Faghm werd dit weekend IN Jeddah gedood door ene Mamdouh bin Meshaal Al Ali. Deze lijkt – uit zijn naam af te leiden – lid te zijn van een Arabische stam met een sjiitische achtergrond. Leden er van wonen ook aan de andere zijde van de Perzische Golf (in Iran, dus).
Recent werd aangekondigd dat de sjiitische minderheid in Saudi-Arabië harder zou worden aangepakt na de aanslag op de raffinaderij vorige week.
Of deze Al Ali daarop werd aangesproken of in woede ontstak na een suggestie is niet bekend, maar dat een lijfwacht de rang van generaal-majoor (dat is een tweesterren generaal) had, suggereert dat het een eretitel is, zoals in Nederland de militaire attaché bij het koningshuis als adjudant (die gewoonlijk een veel hogere rang dan “adjudant” heeft) van de koning staat geregistreerd. Dat maakt het van groter belang dan ‘zo maar een uit de hand gelopen ruzie tussen vrienden/kennissen.
Meer onrust
In Jeddah brak gisteren om nog onopgehelderde redenen brand uit in een prestigieus treinstation:
Geraadpleegde Insiders lieten weten dat binnen het koninkrijk veel verzet is tegen voornemen westerse toeristen toe te laten tot het land. Voor het uitbreken van die brand zijn derhalve meerdere explicaties mogelijk.
Samenvattend: een militaire nederlaag van enige omvang tegen de Jemenieten maakt de Saudische belangstelling voor een regelrechte oorlog met Iran voorlopig minimaal. Dat is een belangrijke constatering.
Meer over de situatie in Jemen kunt u hier lezen.
Meer over het reilen en zeilen van Iran vindt u hier op Veren of Lood.
Leerzame update.
Dank.
Tot nu toe, ging ik er van uit, dat S-A vooral met de luchtmacht opereert in Yemen,
en niet met grond-troepen. Dit laatste lijkt me ook niet slim : met een leger,
versla je geen guerrilla’s.
De ayatollah’s uit Iran zijn toentertijd begonnen de Houthi’s te bewapenen en in opstand te laten komen.
Maar het is duidelijk :
– militair weet S-A niet hoe te opereren; of zich zelfs maar te verdedigen
– in S-A is ook een aanzienlijke shiitische minderheid
– er is onenigheid in de leidende “koninklijke familie”
De Ayatollahs zijn ooit in Iran aan de macht gekomen door het achterlijke, streng gelovige, plattelandsvolk op te zetten tegen het door de in de meer westers georiënteerde stedelijke gebieden gesteunde regime van de Sjah.
Dat recept zijn ze nu zo’n beetje in het hele midden oosten aan het herhalen, met als doel hen niet welgezinde dictators door hen wel welgezinde religieuze dictators te vervangen.
Voor de rest van de wereld gaat dat geen beste ontwikkeling wezen, zo’n door hardcore islamieten gerund midden oosten.
Probleem is dat een effectieve aanpak van de Iraanse agressie de inzet van vaardige “boots on the ground” vereist, en laat dit nu net iets zijn waarin de Saoedi nooit uitgeblonken hebben.
@Ravian : waardering voor uw leerzame bijdragen.
Behalve het ouderwetse, en meestal in-effectieve ‘boots on the ground’,
zijn er militair en technisch, slimme manieren te bedenke, om bijvoorbeeld
het ayatollah-regime + IRGC uit te schakelen.
Iran, of “Recent werd aangekondigd dat de sjiitische minderheid in Saudi-Arabië harder zou worden aangepakt na de aanslag op de raffinaderij vorige week.” ?
Is de hardere aanpak van de sjiitische minderheid slim indien Iran de schuldige is?
@ Cool Pete
Je kunt de militaire en nucleaire structuren van een land als Iran met airpower knock out slaan, maar je kunt ze er niet permanent mee vernietigen.
Om dergelijke structuren permanent te vernietigen heb je die boots on the ground nodig.
En waar je die ook dringend nodig hebt is in gevallen van asymetric warfare, zoals het conflict in Jemen bijvoorbeeld.
Dat is ook waar het de Saoedi aan schort, die zijn meer pantoffels on the ground.
Met name de VS is, waar het Iran betreft, zonder meer in staat om de militaire en nucleaire structuren van dit land eerst middels airpower knock out te slaan, en daarna middels boots on the ground permanent te vernietigen.
Het probleem ontstaat daarna.
In de volgende fase moet je namelijk de ideologie die de basis vormt van alle ellende vernietigen.
Dit is wat ze driekwart eeuw geleden met het nazisme gedaan hebben, waarna Duitsland zich tot een welvarend democratisch land kon ontwikkelen.
Dit is wat ze nu ook met de islam zouden moeten doen, maar dat gaat vanwege een veelheid aan factoren niet uitvoerbaar wezen.
Zo is er om te beginnen al de politieke en publieke onwil in het westen om de islam als een kwaadaardige ideologie te classificeren, en vervolgens als zodanig te behandelen.
Zolang die wil er niet is ga je met het voeren van een oorlog enkel de militaire en nucleaire ontwikkeling in Iran 10~20 terug in de tijd kunnen meppen, waardoor je over 10~20 jaar weer tegen exact dezelfde problemen aan gaat lopen.
Trump is zich daar zo te zien van bewust, en poogt dus om middels een boycot het Ayatollah regime van binnenuit te vernietigen.
Maar het Iraanse kernwapen programma laat hem niet veel tijd alvorens hem geen andere keuze meer blijft dan alsnog militair in te grijpen.
En de EU frustreert zijn aanpak dus door de, door de VS ingestelde, boycot van Iran te ondermijnen.
De EU hoopt waarschijnlijk op die manier Trump tot militaire escalatie te dwingen, en tevens een economische crisis te veroorzaken, nog voor de volgende verkiezingen in de VS, omdat dit het enige enigszins realistische scenario is dat een herverkiezing van Trump nog kan voorkomen.
De EU wil de Democraten terug in het zadel, zodat de EU haar opmars naar het oosten kan hervatten, en de diverse hiermee verbonden beerputten netjes gesloten blijven.
En verder staan hier overal de diplomatieke vingerafdrukken van Frankrijk op, de Fransen zijn in deze zonder meer de drijvende kracht achter het EU beleid.
En de Fransen hebben nog meer redenen dan simpel Frans/EU imperialisme om in het midden oosten de vuurtjes brandende te houden.
Frankrijk is namelijk geheel autonoom wat bewapening betreft, en het in stand houden van de Franse wapenindustrie is enkel mogelijk dankzij een royale aanvoer van Arabische oliedollars.
Daarom doet Frankrijk ook al een halve eeuw lang niets anders dan westers midden oosten beleid frustreren.
Zo hebben ze het Ayatollah regime in Iran zo ongeveer persoonlijk in het zadel geholpen, opdat de vele oliedollars die de Sjah aan uit de VS afkomstige wapens spendeerde richting Frankrijk zouden gaan stromen.
Dat deze politiek nu mogelijk tot een nucleair bewapend Iran gaat leiden interesseert hen niet, zij zijn namelijk zeer bedreven in het witte voetjes halen bij Arabische despoten, en voelen zich onder hun eigen substantiële nucleaire paraplu sowieso veilig.
De Joker in het hele verhaal is Israël, dat acht ik zeer wel in staat om, in een noodgeval, eventueel met wat VS steun achter de schermen, middels airpower de Iraanse militaire en nucleaire structuren in haar eentje knock out te meppen.
En als het om airpower gaat dan gaan de Saoedi ook beter uit de verf komen, die gaan dan zeer zeker in staat zijn de Iraanse luchtmacht dermate aan handen en voeten te binden dat de Israëlische luchtmacht zo goed als vrij spel krijgt.
Als dit scenario met de juiste doortastendheid zou worden uitgevoerd zal de schade aan de wereldeconomie beperkt blijven, en kan de VS haar rol in de affaire (officieel) dermate klein houden dat het geen werkelijk impact zal gaan hebben op Trump zijn herverkiezingskansen.
De Ayatollahs moeten in ieder geval al wel heel dom wezen als ze niet inzien dat ze een tweede termijn Trump niet gaan overleven, dus die zullen blijven provoceren, en ondertussen zo snel mogelijk een nucleaire bewapening pogen te realiseren.
De Houthis zijn enkel Iraanse pionnen in dat hele provocatie spel.
@ Ravian : dank voor uw uiteenzetting. In grote lijnen, ben ik het er wel
mee eens.
De algehele volks-opstand in Iran, sinds dec. 20127, is van wereld-belang !!!
Zie : #IranProtests, NCRI-Iran, e.v.a.
@LT
In het MO zijn sjiieten voor steun geneigd zich altijd naar Iran te wenden, en Iran reageert daarom vrijwel altijd. Zie ook de steun die aan de Alevieten (een gematigde zijtak van het sjiietisme) wordt verleend in Syrië. Ook de Houthi’s zijn sjiieten. Doordat de Soennieten de meerderheid vormen, hangen zij nauwer samen dan die laatsten. Een paar jaar terug was de eerste reactie van SA de executie van Nimr al-nimr – de belangrijkste sjiietische geestelijke in SA van dat moment. Het is derhalve staande politiek. Of het echt verstandig is? Het principe zit zo diep ingebakken aan beide zijden dat WIJ niet meer gaan meemaken dat een andere politiek helpen zal.
@Cool Pete
Je wordt voortdurend gefopt doordat de staatsomroep de indruk wekt dat het om een guerilla-oorlog gaat. Dat valt erg tegen. Als je de kaartjes die we een paar jaar terug plaatsten zie je dat er sprake is van een grote frontenoorlog. Ik ben geen fan van Iran en haar expedities naar elders, maar nog minder van het soort expansie van SA in deze kwestie.
De Saoedische tijdbom is niet haar militaire capaciteit maar het salafisme/wahabisme te verspreiden d.m.v. de madrassa’s wereldwijd. Walgelijk blijft dat de oorlog in Jemen jaren kan voortduren met honderdduizenden slachtoffers zonder dat het vrije christelijke westen een kik geeft. Maar als haar olievoorziening in gevaar is gaat het in sanctie-modus met een chronisch tekort aan ‘mea culpa’.
@ Faraday
Tsja, islamieten en hun eeuwige interne oorlogen; als het “vrije christelijke westen” zich er mee bemoeid is het niet goed, en als het “vrije christelijke westen” zich er niet mee bemoeid is het ook niet goed.
Volgens mij is het na 1400 jaar islamitisch bloedvergieten eerlijk gezegd zo onderhand eens tijd voor een stevig islamitisch “mea culpa”, maar ja, die doen daar niet aan hè.
En gezien hun plaat inmiddels al zo’n 1400 jaar blijft hangen zal daar ook wel niet binnen afzienbare tijd verandering in gaan komen.
En als wij, het “vrije christelijke westen”, dan vervolgens proberen er voor te zorgen dat de rest van de wereld zo min mogelijk last heeft van al die islamitische waanzin dan zouden wij ons daarvoor schuldig moeten voelen?
Dacht het niet hè.
Natuurlijk moeten we ons daar schuldig over voelen, er is nu eenmaal een oorzaak en een gevolg.
Heel de Midden Oosten crisis is ‘Made in the Western world’.
Salafisme ontstaan rond Saoedi-Arabië is meteen de grootste maar niet de enige financier van die koranscholen, ook in onze landen. In het Westen heeft men voor die evolutie steeds de ogen dichtgeknepen. De daar heersende families hebben nu eenmaal enorme zakken vol geld waarmee ze wapenfabrieken recht houden en dollars rondstrooien als confetti. Dat heet economische realiteit.
Verder leggen we de schuld van vluchtelingen aan dat Islam (fanatisme) en/of dictators maar we houden onze mond over de militaire interventies in Afghanistan, Irak, Libië en Syrië en de steun aan de IS:
https://www.conflictarm.com/reports/weapons-of-the-islamic-state/
Dit zijn nu net de landen waar de meeste vluchtelingen vandaan komen of op doorreis zijn.
Regimewissel was het doel van de Verenigde Staten met de hulp van Duitsland, Frankrijk, Italië, Spanje, Nederland, Verenigd Koninkrijk en nog anderen: het vrije christelijke westen of hoe anders zullen we dat noemen, de kruistochten terug van weggeweest?
De EU zoekt de oplossingen vooral in nieuwe regels en meer geld maar de stroom neemt alleen maar toe zonder eind in zicht. Net als met een ziekte kan een goed begrip van de oorzaak tot een behandeling leiden maar dat durft de politiek niet aan want dan moet ze haar eigen schuld onder ogen zien bijgevolg heeft men het voortdurend over de kleur van het behang en niet over de rotte muur erachter.
@ Faraday
Er is inderdaad een oorzaak en een gevolg.
De oorzaak is de islam, en het gevolg is een hoop islamitisch geweld.
Wij westerlingen hebben die barbaren ontstellende rijkdom gebracht, en het enige dat we daarvoor terug krijgen is ellende.
En dan zouden wij ons schuldig moeten voelen?
Omdat we al dat islamitische geweld in de voor ons minst schadelijke banen pogen te sturen?
Hoepel toch op man.
@Hannibal; bedankt voor de toelichting.
@ Alle reageerders: Het is mooi om te zien dat een positieve bijdrage van allen hierboven een gelaagd en dieper inzicht brengt. Daarvoor zijn m.i. alle hierboven genoemde inzichten ten minste nodig.
Daarnaast en ik er trots op dat de rol van het westen, zoals hierboven (correct) genoemd en beschreven door Faraday, hier op Vol nooit is verzwegen en op VoL wel degelijk in het verleden is benoemd en meegenomen. Het is de westerse MSM die hierover zwijgt.
Jemen, Iran – leed Saudi-Arabië zware nederlaag?
Als dit uitsluitsel kan geven :
https://southfront.org/houthis-release-shocking-videos-of-operation-victory-from-god/