Is Nederland van niemand? Een heel simpel gedachte-experiment: vorm twee groepen. Groep A heeft een gedeelde identiteit, en beschermt de eigen interesses. Groep B heeft als kernwaarde geen groep te zijn. 

Groepsidentiteit en het beschermen van de eigen interesses is de menselijke natuur eigen, als we de “noodzaak” voor permanente anti-blanke identiteit propaganda mogen geloven. Alles wat groep B heeft zal door groep A worden overgenomen. Niet omdat individuen binnen groep A zo verschrikkelijk zijn. De individuen in groep A zijn deel van een systeem dat het “eigene” beschermt; de individuen in groep B zijn deel van een systeem dat ontkent dat het “eigene” van hen is. Omdat groep B dit als moraal ziet, kan zij zich niet voorstellen dat een groep die uit aardige individuen bestaat niet hetzelfde handelt.

Fout 1 is simpel gezegd identiek aan het probleem van pacifisme: het werkt, mits iedereen pacifist is. Het werkt voor het individu indien de staat een Leviathan is die de last van retributie op zich neemt (en als het individu hard kan rennen). Hoe kan dit werken als de vorm van de Leviathan wordt ondermijnd? “Grenzen zijn maar abstracte onzin”. Wetten zijn ook abstract, maar grenzen bepalen wel degelijk waar welke wet geldt. Het Contrat Social houdt in dat de wet onze vrijheden beschermt, opdat we vrij zijn van geweld, vrij zijn van diefstal en vrij zijn van onderdrukking. Hoewel het moeilijk is om door de bureaucratische bomen te zien, volgt het nog steeds de wil van het volk in grote lijnen. Wat #ieder1 echter als gevolg zal hebben, is dat de wil van het volk andere wetten zal gaan eisen.

Fout 2 is dat het een sentiment – een deel van de menselijke natuur –  ontkent. Plaats een mens dat weigert voor zichzelf op te komen in een milieu waar interesses niet in één enkele lijn staan, en dat mens wordt een deurmat. Het wordt de norm dat dit mens niet voor zichzelf opkomt. Hoe lang totdat dit mens een handige zondebok wordt? Wanneer dit mens het niet meer durft te negeren, moet hij de norm breken. Het breken van de norm betekent echter het bestrijden van valse beschuldigingen, en het noemen van de demonisatie als “immoreel”.

Fout 3 is dat niet wordt beseft dat mensen een samenlevingssysteem vormen. Het ziet niet voorbij de individuele ervaring. Ziet niet voorbij het vriendelijke individu. Hierdoor worden fout 1 en fout 2 onontkoombaar, omdat de dynamiek die daar toe leidt niet begrepen kan, of zelfs mag, worden. Voeg daar het gebrek aan reflectie aan toe, de onkunde om zelfs maar de éigen moraliteit te begrijpen, en men kuiert gedachteloos en zielloos op de afgrond af.

Zelfs zonder een agressieve ideologie toe te voegen is het onmogelijk een gezonde maatschappij te hebben zolang deze zwakte-als-deugd norm heerst. Samen met de zelf-haat van de slaaf moraliteit is het is altijd een tijdbom. Voeg hier jihad aan toe, en een Libanon-scenario wordt onontkoombaar.

Net als pacifisme werkt het sentiment van #ieder1 zolang de Leviathan haar taak mag doen. Het voelt ook heel fijn. Het voelt heel vredig. Het is een anti-conflict sentiment. De gevolgen zijn echter rampzalig. Oud punt:

“Vergelijk dit met de toekomst die binnen handbereik lag: vluchtelingen in plaatselijke opvang, onder bescherming: het meest nobele gebruik van onze strijdmachten mogelijk. Een Europa met de luxe van tijd om de gevolgen van de immigratie van voorheen met geduld en empathie te benaderen. Een Europa dat vrij blijft. Een Europa dat de beste scholing voor haar nieuwste generaties kan bieden; misschien de grootste welzijn vermenigvuldiger denkbaar. Een Europa sterk genoeg om zorg tot buiten Europa te bieden. De verspilling van perpetueel geluk en goede wil telt even zwaar als de kost van leed dat voor ons ligt.”

Want wat zich nu links noemt wilt gerust vrouwenrechten, homorechten en dierenrechten opofferen om nog eventjes dat warme gevoel te krijgen van aardig lijken. Wederom harteloos narcisme. Ik zie geen wil om leed te verminderen, ik zie slechts onverschilligheid over leed in het nihilistische volgen van de open-grenzen manie. “Ik vind dat jouw kinderen gepest, onderdrukt, verkracht en vermoord moeten mogen worden, want mij is geleerd dat te vinden”. Klinkt bizar, maar wordt ons echt iets anders verteld?