Vanmorgen kwam op De Volkskrant-site de meest recente column van Elma Drayer online. Drayer heeft de naam rechtuit te zeggen wat ze denkt, en daar principieel voor te staan. Maar haar column vandaag geeft op dat vlak te denken.

De column van Drayer ging a priori over de kindbruidjes, en ze vraagt aandacht voor het feit dat al langer bekend was dat er op dat gebied veel mis is waar we in Nederland liever van wegkeken als dat op eigen bodem gebeurde. Het compliment voor een anoniem gelaten PvdA-raadslid in Vlagtwedde en zender RTV Noord lijken me vervolgens meer dan terecht – niet in het minst omdat we hier een voorbeeld zien van mensen die over hun eigen schaduw heen springen. En dat zien we veel te weinig.

Waar het mis gaat – naar mijn bescheiden mening althans – is als Drayer het discours tilt naar de reacties die op landelijk niveau loskwamen. En dan is het altijd wel prettig om als tegenwicht een zekere bekende partijleider bij de hand te hebben, als je diens ideologische tegenvoeters en VARA-stooksite Joop onder vuur wilt nemen. Wat genereus gebeurt:

Zijn ideologische tegenvoeters zetten op hun beurt alle zorgen over meisjesbruiden gemakshalve weg als symptoom van ‘islamofobie’. Of beweerden doodleuk dat je kindhuwelijken in hun context moet bekijken. ‘Die kinderen zijn dolblij dat ze onder de pannen zijn en goed te eten krijgen’, schreef ene Anissa op de VARA-site Joop.nl. ‘Natuurlijk worden ze ook weleens slecht behandeld en seksueel vernederd, maar dat kan elke vrouw overkomen.’

maar niet zonder het te omgeven met:

Helaas waren de reacties in meningenland weer van een grote voorspelbaarheid. ‘Mohammed verkrachtte Aisha toen ze negen was’, twitterde de bekende partijleider. ‘Ook dat importeren we nu. Onaanvaardbaar en walgelijk.’ (..) Soms weet ik niet wat grotesker is. Het permanente gehits van die partijleider. Of de grondeloze relativeringsdrift van zijn ideologische tegenvoeters.

Het doet inderdaad onaangenaam aan, daar gaat niets van af. Maar door het ‘hitsen’ te noemen, geeft Drayer er een onverdiende zwieper aan, want dat woord impliceert zonder voorbehoud dat er geen reden is om met dergelijke grove vergelijkingen te komen, en dat het slechts is bedoeld om een vuurtje op te stoken. En dat is in deze kwestie om de hete brij heen draaien.

Het zou van eenzelfde zwakte getuigen om die tweet van Geert Wilders te wijten aan frustratie over tien jaar opgesloten zitten en zo voort. Daarmee zouden alle bekende loopgraven betrokken zijn, en kunnen we verder met het bekende spektakel dat maar zelden ergens toe leidt. En dat is dus precies wat ik Elma Drayer hier verwijt. Want òf het is een goedkope manier om het Volkskrant publiek bij een onplezierige les te houden – die de onwilligen toch nooit leren zullen – òf het is onvoldoende kennis van zaken. U zult begrijpen dat beide mogelijkheden me niet bevallen.

Het punt dat ik maken wil is dit: refereren aan Mohammed en de islam in verband met de verkrachting van 9-jarige meisjes is pertinent, en zet een puntje op de i dat men graag anders beschouwen zou. Niet alleen meldt de Koran deze gebeurtenis, maar wat het juist zo pregnant en van belang maakt: veel moslims hebben als hoogste doel de daden van Mohammed in detail na te volgen. En omdat dat evenzeer geldt voor kindhuwelijken, is dat een belangrijke reden waarom het fenomeen extreem moeilijk uit te roeien zal blijken.

Ik maak me sterk dat Elma Drayer zich dit bewust is, maar ik ben zeker bereid me te excuseren als dat niet het geval mocht blijken. Maar doet dat veel ter zake? Door het in het kader ‘hitsen’ te plaatsen wordt iets wat een grote en gerechtvaardigde reden tot zorg zou moeten zijn, weggezet als politiek opportunisme van bedenkelijk allooi. Dat is zowel goedkoop als een manier om de ergste uitwassen van de islam niet te hoeven noemen.

Dat valt me meer dan een beetje tegen.