In het Haagse Jihadi-proces zijn we na het kluchtige nu in het stadium van de intellectuele slapstick aangeland. Volgens het Openbaar Ministerie behoren de verdachten tot het jihad-salafisme, de meest extreme vorm van salafisme. Als Hans Jansen niet dit voorjaar overleden was, had hij zich nu doodgelachen.

Zoals te doen gebruikelijk in de moderne Nederlandse rechtsspraak, moet worden vermeden dat wordt besproken dat mohammedanen die op basis van hun geloof uit de bocht vliegen, dat doen door de basis van hun geloof te praktiseren. Teneinde dat vol te kunnen houden, worden de meest bizarre constructies bedacht. Want als men ergens tegen op ziet, zijn het de consequenties van wat men eigenlijk zegt.

Een club als Scientology is in aanpak zomin als geloofsleer onfrisser dan de basis van de islam, maar het is een kleine groep die voldoende afkeer oproept om hen met maatschappelijke consensus te kunnen aanpakken. Nu de islam tot de grootste godsdiensten in Nederland behoort, kan het OM naar eigen inzichten niet langer beweren dat de basis onfris is. Zelfs niet, als zij wordt geconfronteerd met mensen die de meest pure vorm ervan aanhangen. Zodat men met groot enthousiasme islamitisch-gesponsorde charlatans als Maurits Berger in huurt om zich een niet-bestaande randgroepering als het jihad-salafisme te laten aanpraten.

Alles om te maskeren, dat deze beklaagden precies doen wat hun geloof hen voorschrijft.

Nu hebben veel geloven van enige ouderdom wel ergens een pakketje archaïsche gebruiken die voor een modern mens ietwat vreemd aandoen. Geen probleem, de religieuze leiding heeft ter stichting van gelovigen en maatschappij meestal geregeld dat dergelijke gebruiken buiten werking zijn gesteld, en niet langer door de meerderheid der gelovigen als nastrevenswaardig worden beschouwd.

Ongelukkig genoeg is een dergelijke uiting van beschaving de islam niet gegeven. Ten eerste niet, omdat er geen centrale leiding is die een dergelijke gedachte met succes zou kunnen doordrukken. Ten tweede niet, omdat de Koran het Woord van God heet te zijn. Letterlijk. En met de woorden van je God marchandeer je niet, want dan ben je een slechte gelovige.

Pogingen thans om in een Egypte een gematigder vorm van de islam ingang te doen vinden zijn even dapper als risicovol. Generaal Al-Sissi loopt een enorm risico vermoord te zullen worden door een ‘dolgedraaide’ gelovige, van het type waarvan het OM hier zegt dat die een extremistische randgroep als het pas-verzonnen jihad-salafisme aanhangt. Maar als Al-Sissi vermoord wordt, zal die helft van de Egyptische bevolking die niet spontaan in juichkreten uitbarst, wijs knikken in het besef dat opnieuw een dapper man in het zand van het onvermijdelijke heeft gebeten.

De jihad-salafisten die het OM nu veroordelen wil, wordt in zekere zin vanuit hun perspectief culturele ongevoeligheid verweten. De ironie is dat dat inderdaad waar is. En al heeft het OM in Den Haag formeel gelijk met haar stelling dat niet de islam terecht staat, maar een groepje jihadi’s, feitelijk veroordeelt zij mensen die slechts naar de letter van hun geloof willen leven. Dat besef maakt dat dit proces een klucht is.

Kan het OM iets anders? Dat is een deel van het geïmporteerde probleem waar Nederland maar niet mee in het reine lijkt te kunnen komen: eigenlijk niet. Want de erkenning van deze feiten, zou niet alleen betekenen dat mensen als Geert Wilders gelijk zouden hebben (oh weëe grutjes, dat mag niet natuurlijk!), maar bovendien dat de Staat der Nederlanden serieus zou moeten overwegen een strategie van formele bemoeienis met de islam op zich zou moeten nemen. Dus precies zoals als Al-Sissi nu in Egypte doet.

Daar is onze staat niet toe in staat. Doormodderen tot een probleem weg gaat is een beproefde regentenstrategie die hier niet opgaat. Helaas geldt dat in ons land desondanks als het toppunt van bestuurlijke wijsheid. Heel vervelend voor de rest van de bevolking.