Het OM heeft bekend gemaakt dat het Raffie Chohan wil gaan vervolgen om wat ze heeft gezegd tijdens de Pegida-demonstratie in Utrecht.

Dat proces wordt een zo mogelijk nog interessanter spektakel dan het eerste en tweede Wildersproces bij elkaar geveegd, want waarover gaat het? Nou, de PostOnline zegt er dit over:

De teksten van Chohan waren/zijn zeer anti-islamitisch. Ze zei onder meer dat massieve inteelt in de islamitische cultuur vrijwel onomkeerbare schade toebrengt aan de intelligentie en geestelijke gezondheid van moslims. Volgens haar kunnen ze daardoor niet aan de eisen van de arbeidsmarkt voldoen.

Tsja, wat moet je daar nu eens van zeggen? Vast staat, dat als er betrouwbare statistieken van zijn, de Nederlandse overheid die altijd goed verborgen heeft gehouden. Wat overigens niets bewijst, want de betrouwbaarheid van de Nederlandse overheid wint al een paar jaar lof noch prijzen.

Daar staat wel wat tegenover. Vanuit het veld van professionele zorgverleners hoor ik dit al jarenlang. Niet als iets waaraan iets gedaan moet worden, maar gewoon, als concreet feit waarover niemand van mening verschilt. Let wel, ik heb het hier over mensen die werkzaam zijn in de zorg voor autistische kinderen, zwakzinnigen en aanverwante beroepsgroepen. Iets vergelijkbaars kwam overigens ook te voorschijn in een groot artikel in het zaterdagmagazine van De Volkskrant, een jaar of zeven à acht geleden. Ook hier: geen ophef of nadrukkelijk wijzen op een nieuw feit. Het is zo, en men weet het.

Best mogelijk dat het Openbaar Ministerie dat niet weet. Het ministerie van Volksgezondheid zal het ze niet vertellen, aangezien men daar het uitdragen van dergelijke kennis als onhygiënisch beschouwt. Nogmaals: de kennis, niet het feit an sich.

En net zoals het Wildersproces1&2 al lieten zien: het OM wil geen waarheidsvinding, maar het OM wil het bestraffen omdat het van mening is dat men dit niet zeggen mag.

Langzamerhand wordt dit vanzelf onhoudbaar. Als de waarheid niet langer gezegd mag worden, als wetenschappelijk onderzoek moet worden aangepast aan de mening van hysterische gelijkhebbers met een Messiascomplex, als de wereld met andere woorden moet worden beschreven in een mate van illusionisme waar de waarheid voortdurend op brute wijze in breekt, dan is onze beschaving ver heen, om niet te zeggen dat zij rijp is voor de sloop. En haar uitvoerders er bij.

Galileo Galilei had meer kans toen hij tegenover gelovige dogmatici stond, die over hem moesten oordelen. Moet nu Europa ook terug naar de Middeleeuwen?