Groeiende overbevolking – Vijf miljard mensen teveel
Toon Kasdorp was te optimistisch over de klimaatwaanzin, maar terecht pessimistisch over de omgang met de groeiende overbevolking.
Wanneer we de zeven miljard mensen die er nu op aarde zijn in leven willen houden, kost dat energie en het gebruik van die energie vervuilt de atmosfeer en de bodem. We kunnen op het produceren van koolstofdioxide belasting gaan heffen, maar dat betekent dat de productie duurder wordt en er weer minder mensen in leven kunnen worden gehouden. Energie is nu eenmaal een noodzakelijke component van iedere vorm van productie en transport. Duurdere goederen en diensten betekent meer armoede en minder overlevers. We kunnen vervuilende energiebronnen vervangen door schonere, maar ook dat is duurder met hetzelfde gevolg: minder mensen zullen overleven. Behalve CO2 zijn er nog een reeks andere vervuilende en klimaat veranderende stoffen, waaronder stikstofdioxide waarschijnlijk de belangrijkste is, maar methaan (CH4), waterdamp, ozon, chlorofluorocarbons (CFC’s), hydrochlorofluorocarbons (HCFC’s), hydrofluorocarbons (HFC’s), perfluorocarbons (PFC’s), and sulfur hexafluorides (SF6) spelen ook een rol. De meeste van die stoffen komen in de atmosfeer, de bodem of het water als gevolg van menselijke activiteiten.
De grondoorzaak van de klimaatverandering is de wereld overbevolking. We hebben ongeveer vijf miljard mensen te veel op de wereld. Maar wie zijn dat?
Je zou kunnen denken aan de Amerikanen en de Chinezen, want hun productie vervuilt het meest. Daar staat tegenover dat ze ook samen met de Europeanen, de Koreanen en de Japanners het meeste produceren. Zonder deze mega producenten zou er naar schatting nog geen miljard mensen overleven. Daarin snijden werkt dus averechts.
Naast de overbevolking is ook de groei van de bevolking iets waar we op moeten letten. Niet alleen groei in absolute maar ook in relatieve cijfers. Dan valt op dat India veel harder groeit dan China en minder produceert. Nog meer valt op dat de Afrikaanse en Arabische landen de rest van de wereld ver achter zich laten, zowel in bevolkingsgroei als in een slechte kosten-baten verhouding. En meer in het algemeen geldt dat voor de bevolking van moslim landen: Pakistan en Bangladesh groeien harder en presteren minder dan buurland India. Ook andere moslimlanden groeien qua bevolking sneller dan christelijke, seculiere en boeddhistische landen en ze produceren minder. In zwarte moslimlanden en in landen met een geschiedenis van geweld groeit de bevolking het hardst en economisch gezien hebben ze allemaal een negatieve toegevoegde waarde.
Zouden we alle mensen uit Afrika verwijderen en er voor zorgen dat die elders worden ondergebracht en daar dan veel minder kinderen produceren, dan zou dat tot bijkomend voordeel hebben dat er over honderd jaar nog wilde dieren over zijn op het Afrikaanse continent. Ook dat is iets waar we rekening mee moeten houden. We zijn als mensen niet alleen op de wereld en onze verantwoordelijkheid strekt verder dan alleen de minder bedeelde medemens.
Als U zich nu angstig afvraagt of dit soort beschouwingen onderdeel uit maken van klimaat conferenties, dan kan ik U gerust stellen. Niet of nauwelijks. Men zal vast stellen dat de mensen de oorzaak zijn van de klimaatverandering maar over de manier waarop we die in de hand kunnen houden zal geen overeenstemming worden bereikt. De regeringsleiders komen en gaan weer, de delegatieleden blijven wat langer en het eindresultaat van de conferentie zal zijn dat er een commissie komt om de bereikte resultaten uit te werken. Veel zul je erna niet meer over horen.
Er is geen alternatief voor het verminderen van de wereldbevolking en vooral voor het stoppen van de extreme bevolkingsgroei op een aantal aan te wijzen plekken in de wereld. Maar zo lang het westen de baas is in de wereld zal daar niets van komen. We hebben hier een humanistische ideologie, die in de praktijk neerkomt op hoe meer mensen hoe beter.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Meer over overbevolking en wat daarbij kijken komt vindt u op Veren of Lood hier.
Geen humanist kan aangeven wie zich minder mag reproduceren, want dat zou alleen onder dwang kunnen gebeuren en dat is niet humanistisch, ook al ziet iedereen dat het noodlottige gevolgen heeft, die eveneens humanistisch gezien onaanvaardbaar zijn. Maar de humanist kan het humanisme niet afzweren. Dus gaan we voort op de noodlottige weg, die uiteindelijk zelfs tot de ondergang van humanisme zou kunnen leiden. Net als bij Catch 22 is er sprake van verregaande onzekerheid over de toekomst. Het is niet zeker dat de piloot Yossarian bij gevaarlijke gevechtsmissies zal omkomen. Daarbij komt dat het uitschakelen van nazi’s een hoger doel dient. Dat zou van het voorkomen van overbevolking ook gezegd kunnen worden.
Het beleid van het Nederlandse Ministerie van Infrastructuur/Luchtvaart faciliteert ongehinderd vliegen. Lelystad wordt als ‘vakantievliegveld’ gepresenteerd. Vanwege de te verwachten massamigratiestromen kan het beter een SLUISDEUR worden genoemd. De komst van miljoenen mensen, waarvan slechts een deel als toerist hierheen zal komen en later weer naar huis zal terugkeren, zal een ingrijpende verandering in de samenstelling van de Nederlandse bevolking teweeg kunnen brengen.
Omdat de nieuwkomers eraan gewend zijn grote gezinnen te krijgen en de autochtone bevolking daarentegen gewend is aan geboortebeperking te doen zullen er grote veranderingen kunnen gaan optreden, waarbij de reeds aanwezige autochtone bevolking zeer waarschijnlijk het onderspit zal gaan delven.
Er drijft een drenkeling na een schipbreuk in zee op een houten balk , die alleen hem boven water kan houden. Er komt nog een drenkeling aangezwommen die ook op die balk wil klimmen. De balk begint te zinken. De eerste drenkeling schopt de tweede eraf waarna deze verdrinkt. In de rechtszaak die volgt, doet de overlevende drenkeling een beroep op het overmachtsprincipe, hij kon niet anders dan alleen zichzelf redden. Deze strafuitsluitingsgrond is in het nederlandse recht erkend.
Macro gezien kun je dus stellen dat als de mensheid ten onder gaat aan de overbevolking van de aarde, het gerechtvaardigd zou zijn om een zo groot aantal mensen te elimineren dat de aarde voor de overblijvenden weer leefbaar wordt. Probleem is alleen hoe zoek je de te elimineren mensen uit. Niemand meldt zich vrijwillig. In oorlogen vallen grote aantallen slachtoffers. Die aantallen zijn echter niet voldoende om de druk van de demografische ketel te halen. Persoonlijk vind ik het een politieke misdaad om in een landje zoals nederland, ter grootte van een postzegel (het woord Amsterdam) kan niet eens voluit op een normale landkaart), ongebreideld zogenaamde vluchtelingen op te nemen en te onderhouden. Misdadige EU , misdadige meelopers in den Haag. Leer eens nee te zeggen Rutte. Lukt dat niet dan maar uit de EU
Gewoon iets in drinkwater doen zodat de seks drive bij zowel mannen als vrouwen sterk daalt.
Laten we wel wezen, hadden wij geen hersenloze behoefte aan seks dan komt er geen nageslacht. Helaas is geboortebeperking een totaal onbespreekbaar onderwerp. Ik ben 79 en heb Nederland nog meegemaakt met 9-10 miljoen inwoners. Gaandeweg zag je dit land volgebouwd worden en veranderen in een grote stad waar niemand meer graag woont.
Net als de Heer Bovenkamp ben ik een hoogbejaarde en ik maak mij ook grote zorgen. Onze overheid lijkt slim maar is oliedom. Als je 120.000 mensen per jaar toelaat en de uitgeprocedeerden laat blijven dan ben je een slechte rentmeester van Nederland. Met deze instroom zal je de klimaat doelen ook NOOIT halen. Men noemt dat dweilen met de kraan open.
Complimenten voor de redactie.
In de tweede helft van de twintigste eeuw greep de natuur in Afrika in.
Er werd meer gefokt dan waar voedsel voor was en hongersnood was het gevolg.
Maar in plaats van de natuur zijn gang te laten gaan moesten wij westerlingen zo nodig de honger gaan lenigen, want het was zo “zielug” allemaal.
Daarna hebben we dan nog de nodige ontwikkelingshulp (lees fokhulp) geleverd, en nu zitten we dan met de onaangename gevolgen van dat “humane” beleid.
De oplossing is simpel; gewoon de grenzen dicht.
Maar dat gebeurt niet want ook nu vinden de overgeciviliseerde westerse gutmenschen het allemaal weer zo “zielug”.
Dat het resultaat van al hun “humane” gedrag nogal inhumaan is tegenover de autochtone westerling, te beginnen onder aan de sociale ladder, dringt dankzij de msm propaganda vervolgens niet door.
Het gutmenschen volk is er vast van overtuigd de “Nobelprijs voor het deugen“ in de wacht te gaan slepen, de prijs die ze echter daadwerkelijk in de wacht gaan slepen is de “Darwin Award”.
@Daniel Dijkshoorn
Dank u wel.
Ik pleit voor een fokverbod. Maar ik voorzie daarin één probleem : de mensen van koninklijke bloede in de mannelijke lijn, schijnen op de wereld te zijn gezet om zich in grote getale te vermenigvuldigen, het liefst buiten hun gemalin om ! In dit geval noem ik : de koning van Spanje, de prins van Monaco, koning Albert der Belgen én ons aller prins Bernhard. Genoemde koninklijke hoogheden zwaaiden zéér regelmatig met hun koninklijke bevolkingsknuppel BUITEN de paleispoort !!!
Dus………….een fokverbod voor iedereen !!!!!
In Nederland worden er op dit moment ongeveer 2,2 miljoen honden en 3,7 miljoen katten gehouden.
Dat is en flinke stikstof belasting, Dat is toch samen zo een miljoen kilo stront per dag. en zo 500000 liter urine
Niemand op het idee om huisdieren te verbieden
Mensen, noem het liever niet ‘fokken’. Dat haalt de inhoud van je reactie naar beneden.
Dat gezegd hebbende: vele decennia aan ontwikkelingssamenwerking (raar woord eigenlijk, want het is voornamelijk eenrichtingsverkeer) heeft de armste mensen op aarde niet of nauwelijks geholpen naar zelfredzaamheid en onafhankelijkheid.
Wel heeft die ‘samenwerking’ er voor gezorgd dat het westen de overbevolking in juist die ontwikkelingsgebieden vaak letterlijk voedt. En dus het monster van overbevolking, dat de mensheid bedreigt, blijft voeden.
Ik pleit voor stoppen van ontwikkelingshulp zoals die nu gebeurt, want dat is na een halve eeuw contraproductief gebleken.
Laten de westerse, rijke landen laagdrempelige klinieken voor vrijwillige en kosteloze sterilisatie opzetten.
Eventueel met een financiële vergoeding voor de vrouwen die hier (na bv. max. 2 kinderen) gebruik van maken, zodat zij een beter toekomstperspectief hebben. Geef voorlichting over de voordelen hiervan, reik hulp aan als meerdere vrouwen hun vergoeding willen gebruiken om een bedrijfje te starten, of land aan te kopen of zoiets.
Ik ben, wat ze tegenwoordig noemen, laagopgeleid.
Toch denk ik, dat een door experts verder uitgewerkt plan op zo’n soort basis veel effectiever zou zijn als de huidige geldverslindende ineffectieve ‘hulp’. Daar zijn alleen de uit hun krachten gegroeide NGO elites bij gebaat.
Ga het probleem bij de bron aan, namelijk de vrouwen.
Klinkt onsympathiek, maar het niet benoemen kan echt niet meer.
Het artikel lijkt een beetje op een illimunatie plan om de aarde te ontvolken tot 500miljoen
@ravian. Is het niet zo dat er juist voedsel vanuit Afrika naar Europa wordt uitgevoerd? In afrika wordt meer voor de internationale markt geproduceeerd dan voor de lokale markt. Van mij maf Afrika met rust gelaten worden, jazeker. maar dan ook de rijkdommen als diamanten , voedsel, goud daarlaten.
@ Ken Geers
Zelfs ten tijde van hongersnood exporteert Afrika voedsel.
Tussen 1983 en 1985 woede in Ethiopië de grote hongersnood (meer dan een miljoen doden), dat waren voor Ethiopië tevens record jaren voor de voedsel export, dat werd aan de Sovjet Unie geleverd; bonen voor Kalasjnikovs.
DAT is Afrika.
Verder is het Europese kolonialisme in Afrika al zo’n driekwart eeuw geleden afgeschaft, voordat Afrika’s grondstoffen economisch belangrijk werden.
En wat dat goud en die diamanten betreft, dan praat je over Zuid Afrika, waar de historische rechten van de Boeren verder teruggaan als die van de huidige zwarte bevolking, en ook daar staan inmiddels al ruim een kwart eeuw zwarten aan het roer.
De enige die echt grondstoffen roven in Afrika, met medewerking van de corrupte plaatselijke despoten uiteraard, zijn de Chinezen.
Als je wilt weten waar de rijkdom van Afrika naar toe verdwijnt dan moet je eens een middagje op de Champs-Élysées posten.
Dan kun je zien hoe de van Afrikaanse nationale vlaggetjes voorziene limousines af en aan rijden, om de vrouwen, dochters, en minnaressen van de Afrikaanse dictators bij de duurste winkels op aarde af te leveren.
Het probleem met Afrika is dat ze er na het vertrek van de blanken terug gevallen zijn op hun oude (stammen)cultuur en de bijbehorende barbaarse gewoontes.
En dat importeert de EU nu massaal in Europa, sinds gisteren zelfs per vliegtuig: https://ethiopia.iom.int/first-iom-international-charter-flight-ethiopia-brings-154-refugees-new-homes-germany
En hoe justitie “handhaaft” als die Afrikanen zich hier vervolgens Afrikaans gaan gedragen hebben we inmiddels ook mogen aanschouwen (20 dagen cel voor verkrachting).
Het “weg met ons” volk moet dringend gestopt worden, voordat het te laat is en Europa zich bij de derde wereld kan aansluiten.