Extreem is een relatief begrip
Dat ‘extreem’ een relatief begrip is weet iedereen die even rustig nadenkt. Dat nog maar weinig mensen even rustig nadenken alvorens hun bek een douw te geven is waarom ik het hier toch nog maar eens ter sprake breng.
Als relatief overtreffende trap kwam extreem in de jaren zeventig in zwang om aan te duiden dat bepaalde politieke denkbeelden wel erg ver buiten de geijkte links-rechts verdeling vielen. Het was de tijd van de Koude Oorlog, dus was de verdeling een simpele. Extreemlinks was communistisch – met alle verwante ideologieën als Internationaal Socialisme en ander maoïstische denkbeelden samen op één hoop, extreemrechts was alles waarmee men in de Tweede Wereldoorlog en de jaren er voor zoveel problemen had gehad: fascisten, nazi’s en al te blatant nationalistische groeperingen. Heel overzichtelijk, al valt daarop systematisch wel een en ander af te dingen. En ook toen al was fascist een makkelijk en voor in de mond liggend scheldwoord, maat nazi was velen nog te grof, al was er zeker al sprake van scheldwoordinflatie. Extreemlinks gold toen als niet al te erg, hoogstens als onrealistisch. Het enthousiasme van de jeugd, zeg maar. Een ander woord voor onbezonnen.
In de jaren negentig begon het spectrum echter te schuiven. De belangrijkste reden was dat dat de maatschappij ‘verlinkste’. GroenLinks ontstond, maar werd met veler instemming onder dak gebracht als erg links, maar niet langer extreem. Doordat we tegenwoordig zeker weten dat Rara onderdak vond bij GL, zouden we die kwalificatie hebben moeten herijken, maar dat is nooit gebeurd. Dat in de jaren tachtig het middelpunt van het politieke links-rechts spectrum sterk naar links opschoof is daarmee een vaststaand feit. Ook binnen de traditionele middenpartijen die opgingen in het CDA was dit terug te vinden. Impliciet werd alles wat ouderwets rechts was daarmee extreemrechts. Zoals gezegd, extreem is een relatief begrip.
In de jaren negentig en daarna werd onder invloed van golven instromende vluchtelingen en migranten het spectrum opnieuw opgerekt, doordat grote groepen progressieven verder naar links trokken. Van de weeromstuit vertrokken de eerste geledingen van de PvdA naar rechtser oorden, maar vooralsnog zette dat nog niet erg aan. Groot is de Centrumpartij nooit geworden. Maar wel werd er met de oude spoken uit de Tweede Wereldoorlog bij de hand een spook van ‘gevaarlijk rechts’ gecreëerd. Dat dat weinig meer was dan dezelfde oude arbeiders die vonden dat ze niet meer gehoord werden wenste men niet te onderkennen. Maar omdat het hier voor een groot deel om mensen in de oude arbeiderswijken ging werd er geen aandacht aan gegeven: men moest het gewoon beter uitleggen.
Na de opkomst van Fortuyn bleek plotseling heel rechts een broeinest van extremiteiten – vanuit linkse optiek. De VVD kwam voor een keus te staan, en koos met Rutte voor een langzame mars naar het politieke midden. Dat leverde de VVD de premierspositie op, en het verlies an een groot deel van haar traditionele achterban. Maar op links was de tocht naar nog verdere oorden nog niet gestopt. De mantra werd ‘geen mens is illegaal, waarmee de extremiteit van het Nederlander zijn bij rechts werd gepositioneerd, terwijl het juist links was dat zich steeds verder van het politieke midden verwijderde. Dat de media hierin eenvoudig meegingen zonder kritische voetnoten en een betere inkadering van de begrippen is deel van ons huidige probleem, en een verklaring van de problemen die we met de MSM hebben. Maar omdat alles relatief is, is vanuit het extreemlinkse perspectief dat zich als vanzelf vormde, alles wat niet voor haar is, tegen haar. En daarmee extreemrechts.
Terwijl het oude extreemrechts in Nederland nog steeds hetzelfde armetierige stelletje bekrompen armoedzaaiers is die het altijd was. En nooit autonoom groeide. Links heeft daarmee zijn eigen extreemrechts gecreëerd, en heeft het niet eens door. Hoe erg het geworden is kon u gisteren bij GeenStijl zien.
Ooit was hij links. Als arbeider stemde hij PvdA. Dat waren de jaren 70 en 80. Daarna schudde de PvdA de ideologische veren af. En sindsdien is links voortdurend tegen hem aan aan het schoppen. Hij is een ‘tokkie’, een fascist’, een ‘racist’, een domme provinciaal en een hersenloze zak die niet kan nadenken.
De PvdA schopt en trapt naar de mensen die vroeger op de partij stemden. Een alternatief is er niet voor hen. Want GL en D66 schoppen nog harder.
Degenen die vroeger op de PvdA stemden, zijn door diezelfde PvdA tot vijand uitgeroepen.
In plaats van de arbeider, heeft de PvdA de oerconservatieve, vrouwen-onderdrukkende en extreem-rechtse en extreem-(Turks/Marokkaans)- nationalistische moslim omarmd.
In een tijd dat de ene na de andere moslim een verschrikkelijke terreurdaad pleegt, moslimkleuters klasgenootjes ‘ongelovige varkens’ noemen en de haat van de kansels in de moskeeen stroomt, omarmt de PvdA de moslim als nooit tevoren.
Het is de wereld op zn kop. Het is zelf-destructief. En het gaat hoe dan ook verkeerd aflopen.
Daar is Wilders niet de schuld van, maar de PvdA.
Het is niet alleen RaRa wat onderdak vond bij Groenlinks. Deze partij herbergt grote groepen die ‘buitenparlementaire actie’ als legitiem middel zien. En dat ‘buitenparlementaire actie’ is dan een eufemisme voor vernieling, bekladding, intimidatie, misbruik van het recht door een individu ten voorbeeld te stellen door hem door gesubsidiëerde clubs kapot te procederen, en zo voorts, en zo verder.
Een kleine greep :
– De razende bintjes. Een actiegroep tegen genetisch gemanipuleerde landbouwgewassen. Hun actiemethode bestond vooral uit het vernielen van hele akkers met landbouwgewassen die hen niet aanstonden.
– Dierenbevrijdingsfront. Een actiegroep die tegen het fokken van dieren uitsluitend voor hun pels was. Anti bont. Hun actiemethode bestond vooral uit het loslaten van nertsen, hermelijnen, en vossen uit hun kooien uit het loslaten van hun kooien. Waarna deze dieren in het beste geval platgereden werden door het autoverkeer, of omkwam van de honger omdat zij in de natuur hun eigen eten niet konden vangen.
– GreenPeace. Ontleent zijn reputatie vooral aan vernielingen bij verkopers van brandstof van het merk Shell. Blokkeren van treinverkeer. Het bezetten van bedrijfsterreinen om zo die bedrijven het werken onmogelijk te maken.
– Inbreken op een ministerie om zo NAW gegevens te bemachtigen van mensen en rechtspersonen die zo in persoon aangevallen konden worden.
– De voorbeelden zijn teveel om op te noemen. Culminerend in de moord op Pim Fortuyn.
Wat het vreemde is aan deze moordzaak is dat er
– nadat de moordenaar gepakt was –
er meer als 24 uur overheen ging voordat er een huiszoeking bij de verdachte volgde. Dat is zeer ongebruikelijk. Normaal gesproken vind er binnen 2 uur nadat je opgepakt word omdat je zo goed als redhanded opgepakt word in een dergelijke zaak een inval + huiszoeking plaats.
Wat deze zaak zal blijven aankleven is de rol van Wethouder Bogers. Bogers was wethouder in de gemeente Wageningen (u weet wel, van die landbouwuniversiteit).. Bogers was wethouder in Wageningen voor Groenlinks.
Wat is vastgesteld dat is dat Bogers al snel wist wie er opgepakt was voor de moord op Fortuyn. Hij heeft direkt na het ontvangen van die informatie heel wat afgebeld.
Toen er dan eindelijk huiszoekingen plaats vonden was er al het een en ander gebeurd.
Zo was de ledenlijst van GroenLinks ‘ge-update’.
Volkert van der Graaf was nooit lid geweest van deze partij.
Ook was de computer van van der Graaf volledig gewist. Uit politieverhoren blijkt dat van der Graaf dit niet zelf gedaan heeft.
Uit onderzoek is gebleken dat wethouder Bogers daar de hand in heeft gehad. Wethouder Bogers is daarvoor veroordeeld. Hij kreeg er een boete voor.
Ik vraag me wel eens af. Als van mij nou eens bewezen zou worden dat ik betrokken ben bij het wegmaken van bewijs in een moordzaak, zou ik er dan ook met een boete afkomen ?
En deze lijst van misdadigers die direct gelinkt kunnen worden aan de politieke partij GroenLinks kan je met wat onderzoek uitbreiden naar vele 10-tallen tot honderden gevallen.
Ik raad iedereen die hierin geïnteresseerd is aan om nog eens naar professor Karel van Wolferen te luisteren. Wat hij te zeggen heeft over ‘the deep state’.