EU-denktank Bruegel – Balancing free trade with national security interests
Bij EU-denktank Bruegel wordt gediscussieerd over het evenwicht tussen vrijhandel en de belangen van nationale veiligheid.
Publicatie 19 februari
In this episode of Director’s Cut, Stephanie Segal of CSIS joins Bruegel’s Guntram Wolff and Maria Demertzis for a conversation about the tension between free trade and national security issues, and the emerging threats to multilateralism.
In a changing geopolitical order, with China on the rise, the linkage of economic and national security is more evident than ever. The boom of disruptive new technologies is accompanied by increasingly country-centric political tendencies, and the more and more antagonistic stance of the US towards the EU and China. Taken together, a unique setting emerges for dealing with pressing issues in economic security.
Stephanie Segal, deputy director and senior fellow of the CSIS Simon Chair in Political Economy, joins Bruegel director Guntram Wolff and deputy director Maria Demertzis to discuss the looming challenges.
They sketch out the approach taken by key global players to balance the continuous benefits of free trade against the need to safeguard national security interests. The new trade-restrictive measures – such as increased scrutiny over foreign direct investment – have obvious consequences for global economic growth and the rules-based multilateral trading system. The discussants elaborate on the importance of preserving multilateralism, and the role of international organisations in the process.
For further reading, we recommend an opinion piece by Jean Pisani-Ferry where he portrays the current international economic and geopolitical order as increasingly reminiscent of chess, as well as an economic blogs review by Bowen Call on the impact of recent US mid-term elections on the world economy.
Duidelijker bewijs, dan dit artikel,
dat dat “EU”-konstrukt, het Vierte Reich is,
zal nog niet meevallen.
1. Die “EU” zou behoren te bestaan uit democratische landen, waar de kiezers bepalen
welk beleid gevoerd wordt. Nu geldt er de “EU”-dwang.
Geen enkel land heeft democratisch gekozen voor globalisme / internationaal-socialisme.
2. Het niet democratisch- en staatsrechtelijk verantwoord tot stand gekomen
“EU”-konstrukt, laat een eigen “denk-tank” het beleid uitdenken ?
3. Dat “EU”-konstrukt is het handels-blok met de hoogste import-tarieven ter wereld.
Dat er op de wereld een mate van wereld-vrijhandel is, is louter te danken
aan de Verenigde Staten.
4. De [ militaire ] opkomst van de communistische diktatuur China,
aan de V.S. verwijten, is de zaak omdraaien.
5. Het is dat “EU”-konstrukt dat een anti-V.S. politiek is gaan voeren;
en niet andersom.
Zo’n “EU”-“denk-tank” : volkomen verdwaalde yuppen.
Er bestaat helemaal geen gelijkwaardige “multi-polaire” wereld.
Elke communistische diktatuur, elke islamo-fascistische diktatuur,
lachen zich suf om dit soort ziekelijk “EU”-geleuter,
en maken er financieel, economisch en militair misbruik van.
@ Cool Pete – U bent een soort Pete-vader. Wat schrijft u het weer cool op! Fijn om te lezen, dank.
@Gerrit Joost : het is slechts gezond verstand.
Vele anderen schrijven dit ook.
Zie bijvoorbeeld : Hannibal, Syp Wynia, Joost Niemoller, e.v.a.
Maar : belangrijker : we zullen allemaal in actie moeten komen.
Anders breekt dat “EU”-konstrukt, alle landen in Europa af !
Algemene aanvulling : zo’n “EU”-denktank fungeert gewoon als een “EU”-Politburo.
Het is – in alle opzichten – anti-democratisch.