Het verbod op etnisch profileren levert schizofrene situaties op. Bovenstaande oproep is er een voorbeeld van, maar niet het enige. Er is veel erger.

Bovenstaande oproep is ten eerste een bijverschijnsel van de gebrekkige inzet van de politie als het gaat om de bescherming van de burgers van dit land. En gezien de regels waaraan de Hermandad in Nederland zich houden moet kun je het ze nog nauwelijks kwalijk nemen. Heterdaadjes worden een enkele keer nog wel eens voor de rechter gebracht, die dan zegt: Tuttut, dat had u niet mogen doen, zo’n overval op een oud vrouwtje met rollator. Gaat u maar een middagje schoffelen. Dat dat niet motiveert? Dat zal wel een illusie van mijn beperkte fantasie zijn.

Hoewel?

De Autoriteit Persoonsgegevens doet onderzoek naar etnisch profileren door de Belastingdienst. De fiscus gebruikte mogelijk gegevens over de tweede nationaliteit van mensen om te bepalen van wie de kinderopvangtoeslag werd stopgezet, schrijven RTL Nieuws en Trouw.

Over schizofreen gesproken. In dit land gelden regels. En om zeker te zijn dat iedereen zich aan die regels houdt, is controle van tijd tot tijd zowel normaal als onontbeerlijk. Zodat het niet vreemd is dat je van mensen die een tweede nationaliteit hebben – en derhalve wortels behielden met hun land van herkomst – gaat kijken of ze in dat land van herkomst ook bezittingen hebben die eigenlijk moeten worden opgegeven bij de Nederlandse belastingdienst (voor de scherpslijpers – als Amerikaan ben je overal ter wereld belastingplichtig bij Uncle Sam. Wat je ter plekke af moet tikken kom je maar verrekenen, anders heb je pech).

Door hier te wonen, te werken en belastingplichtig te zijn heb je de voorwaarden geaccepteerd, zou een simpele ziel zoals ik redeneren. Maar de schizofrenie van ons land bij de behandeling van immigranten en de parafernalia van die geestelijke afwijking vinden we kennelijk belangrijker. Dat de belastingdienst de logica van het systeem toepast wordt nu door de Autoriteit Persoonsgegevens klaarblijkelijk beschouwd als etnisch profileren? Hier worden hoofd- en bijzaken door elkaar gehaald, en het benul dat daartussen een rangorde moet bestaan wil er al helemaal niet in. Want dat geeft resultaten die we niet weten willen? Het heeft er veel van weg:

Het onderzoek wordt gehouden na klachten van een Almeers kinderdagverblijf en een gastouderbureau uit Eindhoven. Het bureau merkte in 2016 op dat een medewerker van de Belastingdienst de tweede nationaliteit van ouders bijhield in een Excel-bestand. Bij het kinderdagverblijf viel het op dat een paar jaar geleden bij de helft van de ouders de toeslagen waren ingetrokken. Het ging toen bijna alleen om ouders van buitenlandse komaf.

Het systeem is al interne tegenstrijdig opgebouwd, maar dat is de AP niet genoeg:

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) trok in 2017 al aan de bel bij de Belastingdienst met de vraag of de fiscus de tweede nationaliteit van mensen registreert en zo ja, of deze ook wordt gebruikt voor risicoselectie. Dat ontkende de Belastingdienst, staat in een brief die de krant en nieuwsrubriek hebben. Het is bijna altijd verboden om zaken als ras en etniciteit vast te leggen, zegt de AP. Onderzocht wordt nu of dat indirect toch is gebeurd via het registreren van de tweede nationaliteit.

De portee is dat we mensen die oorspronkelijk van buiten Nederland kwamen op hun blauwe ogen moeten geloven. Oh wacht, die hebben ze niet? Geloven is desalniettemin verplicht, en controle derhalve verboden. Dit is een verbijsterend soort van preuts voorkeursbeleid, waarbij regeltjes die zijn gebaseerd op onze eigen hang-ups moeten worden toegepast op een systeem dat daarmee niet overweg kan. Dat levert dan kromme resultaten op, maar over de vraag waardoor die kromheid ontstond wordt luchtig heengestapt. Want op de behandeling door uitvoerende instanties mag niets aan te merken zijn:

In 2014 kwamen ruim 230 gezinnen in financiële problemen, toen de Belastingdienst van het ene op het andere moment de kinderopvangtoeslag stopzette. Volgens de dienst waren er “signalen van fraude”, maar jaren later bleek dat het stopzetten in slechts 27 gevallen terecht was. Ouders moesten de toeslagen terugbetalen en pas na het stopzetten van de toeslagen werd bij ouders om bewijzen gevraagd.

Het is maar waar je prioriteiten liggen. De gevolgen zijn dat niemand nog de moeite nemen wil, want hey, het is maar geld nietwaar? Als je tekort komt verhoog je de directe belastingen:

De actie leidde tot scherpe kritiek van de Nationale ombudsman en de Kinderombudsman. Staatssecretaris Snel bood in oktober vorig jaar zijn excuses aan voor de werkwijze van de Belastingdienst.

Via directe belastingen als BTW vang je deels dat geld wel weer terug, maar van de andere inwoners van dit land wordt zo hapsnap ook het een en ander mee gesnaaid.

Maar als NederMarokkanen in hun eerste land (prioriteiten, weet u nog?) via trucs van staatswege worden opgelicht, ontbreekt het er nog maar aan dat de NOS vindt dat we hen daarvoor Nederlandse rechtshulp verschuldigd zijn. En weet iedereen elkaar te vinden om het aan de kaak te stellen. Dan ineens wel.

Voorkeursbeleid met een burqa der liefde bedekken, wat kan er fout gaan? Dat je dan een soort van preuts voorkeursbeleid krijgt moeten we maar weer accepteren en ons vooral niet tegen verzetten, meent men. Want elke logica ontbreekt, behalve dat je weet wat voor op staat.

Wat een land zijn we geworden.

---

Wat betreft de illustratie boven dit stukje: Berberis is een winkelcentrum in Leidschendam. Dit gaat om een Eritreër of een Somaliër, misschien een Kaapverdiaan, maar die heb je in Leidschendam niet heel veel. Marokkanen zijn bijna nooit 1.90m.

---

Over etnisch profileren en wat daar aan vastzit hebben we het op VoL vaker gehad. Om moedeloos van te worden, want het blijft altijd maar weer hetzelfde..