Als de keus voor een traditionele (Regenten)partij tijdens EP2019 u te zeer tegen de borst stuit, moet u iets anders overwegen. Dat valt niet mee.

Voor veel mensen die  EU-kritisch, tegen migratie en anti-neoliberaal willen stemmen is PVV of FvD een straat te ver. Die wijken vaak uit naar de Partij voor de Dieren. Het lijkt ze makkelijker om over de ongelimiteerde dierenliefde heen te stappen dan om het conservatisme van de FvD of de permanente islamkritiek van de PVV te steunen. Misschien dat na hun persiflage op Frans Timmermans inmiddels de SP in aanmerking komt?

De verbinding tussen het Dieren-bevrijdingsfront, Bont voor Dieren – en andere clubs die geweld en serieuze schending van particuliere eigendom en huisvredebreuk niet schuwen voor hun dierenliefde – met GroenLinks en sommige andere “nette” dierenliefhebber-organisaties was al langer bekend. Ook tussen organisaties met andere doelen die het geweld niet schuwen zijn er goede relaties met GroenLinks. De Partij voor de Dieren bleef tot nu buiten beeld.

En nu is er dan “Meat the Victims”. Uiteraard is er geen directe band met media en politiek maar het goedpraten, begrip tonen of zogenaamd neutraal berichten zijn geen opties voor wat er in Boxtel gebeurde. Dat geldt zelfs als er een echte megastal was aangepakt die mogelijk regels zou hebben overtreden. Dat was hier allemaal niet het geval. De media waren verdeeld:

Waar de Telegraaf duidelijke taal spreekt vindt de Volkskrant het nodig om een “profiel” te schrijven. Als dat nu onder de kop “Weer een misdadige organisatie van dierenactivisten” was gebeurd dan had je daar nog vrede mee kunnen hebben. Maar nee. En dan de politiek.

Kopvrouw @estherouwehand die geweld en huisvredebreuk legitimeert. Als lid van onze wetgevende vergadering. Dat rechters al lang de weg kwijt zijn en op de stoel van de politiek gaan zitten kan geen aanbeveling zijn. Zij wordt in haar opvatting gesteund door bijvoorbeeld @EWdeVlieger die misschien niet van de Partij van de Dieren is, dat weten we niet. Hij is in ieder geval een politieke smaakmaker. Ook sommige realisten zijn niet vies van dierenliefde (Godwin not intended).

Zijn veganisten even krankzinnig als salafisten?
Dierenliefde is iets anders dan het goed behandelen van dieren. Dierenliefde betekent dat je van dieren houdt alsof het mensen zijn. Met een zekere verstandelijke beperking, maar toch. Veel dierenliefhebbers houden zelfs meer van dieren dan van mensen. Begrijpelijk want de meeste mensen houden ook niet van jou, en zelfs bij de enkeling die dat wel eens in je oor fluisterde blijkt dat vaak na enige tijd behoorlijk tegen te vallen. Dieren houden overigens van niemand. Er is wel sprake van enige empathie, rivaliteit, paarvorming, misschien “trouw” en vooral honden zijn heel goed in het imiteren van menselijk gedrag, zeker als ze daarvoor speciaal beloond worden. Belonen helpt. Dat geldt ook voor mensen en zeker in de liefde. De natuur is amoreel.

Er is hier al veel geschreven over dierenliefde. Met name lezing van “Ik ben ook maar een dier” is aan te bevelen.

De voorhoede van de dierenliefhebbers wordt gevormd door de veganisten. Zij vinden dat het dier op geen enkele manier door de mens mag worden “gebruikt” en alles van plantaardige afkomst moet zijn. Is, of in ieder geval was vegetariër-zijn een persoonlijke keuze, veganisme is een religie die uitgedragen moet worden. Het is immers onverdraaglijk dat er nog dieren door mensen gebruikt worden. Uit Wikipedia:

In 1947, Watson wrote: “The vegan renounces it as superstitious that human life depends upon the exploitation of these creatures whose feelings are much the same as our own …”

A growing political philosophy that incorporates veganism as part of its revolutionary praxis is veganarchism, which seeks “total abolition” or “total liberation” for all animals, including humans.

In Nederland zijn de meest fanatieke kopstukken Floris van den Berg die eerder bekend werd als militante atheïst en de opportunistische aandacht-zoekster Roos Vonk.

Er is een interessante parallel te trekken tussen moslims, salafisten, en de veelheid aan  “islamistische” terreurgroepen en al of niet verwarde individuen die terreurdaden uit naam van Allah verrichten, en dieren-“liefhebbers”, veganisten en dieren-“bevrijders”.

De terroristen — IS-achtigen/hamas c.q. dierenbevrijders — baseren zich op de theoretici — salafisten c.q. veganisten — en worden de hand boven het hoofd gehouden of heimelijk gesteund door de volgelingen —  de gewone gelovigen in Allah of de goedheid van het dier.

En hoe zit het dan met de staat? Het is van oudsher duidelijk dat enige terreur en zware misdaad de staat goed uitkomt. Het is een excuus om een stevig gewelds- en spionage-apparaat overeind te houden dat desgewenst kan worden ingezet tegen ongewenste politieke ontwikkelingen. Ik verzin dit niet zelf, het is geen complot; het is begonnen in de 19^e eeuw en door Foucault beschreven in “Orde en straf”

Dus: Macron vergast Gele Hesjes, NL onderhandelt met terroristen.

---

Dit artikel verscheen eerder op Harde Woorden