Een einde maken aan de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris van Asielzaken is een goed idee van de VVD PVV.

Toen ik het maandag langs zag komen vond ik het direct een strak plan, het afschaffen van de discretionaire bevoegdheid van de staatssecretaris van Asielzaken. De afgelopen tien jaar hebben bewezen dat het een soort bevoegdheid is waar vooral Kamerleden bijzonder geil op zijn, om de vervuller van dit staatsambt onder druk te zetten over hun lopende asielhobbies. Want publiciteit verzekerd als je weer een paar van je persoonlijke protegé’s uit de hel hebt weggesleept.

En zoals u begrijpt zit de pijn in de formulering persoonlijke protegé’s. Die precies uitdrukt wat het probleem is: rechtsongelijkheid. Mensen komen voor de discretionaire bevoegdheid pas in beeld als het juridische traject is afgerond, en dan wordt het dus een kwestie van wie er het schattigst uit zien. Waarbij de spreekwoordelijke opgepoetste chihuahua meer kans zal maken dan de minderen van een oude indiaanse met een alligatorface.

Dat de VVD daar wat aan doen wil is dus prima. Het versterkt de rechtsstaat, en wie daar tegen zijn laten zich kennen voor wat ze zijn: publiciteitsgeile hypocrieten die zichzelf vooral graag in de spotlights zetten over de rug van de zielenpoot van de dag.

Het gaat om uitgeprocedeerden over wie de rechter heeft geoordeeld dat ze terug moeten naar hun land van herkomst. VVD-Kamerlid Azmani wil niet dat dergelijke complexe asielzaken aan het eind van de procedure op het bureau van een staatssecretaris terecht komen. “Dat is niet goed voor een bewindspersoon”, zei hij in het NOS Radio 1 Journaal. “Tijdens het proces kun je er naar kijken, maar niet aan het einde als er al een besluit is genomen.”

Volledig mee eens. Wat het dan weer ietwat onfris maakt, is dat het geen eigen idee van Azmani is, en ook niet van de VVD. Twee weken geleden stemde de Kamer tegen een motie van PVV-lid Fritsma die precies hetzelfde voorstelde:

‘Natuurlijk’ verworpen. Waar komt Azmani mee?

Hetzelfde. Maar goed, de VVD laat zien in ieder geval te snappen wat wijsheid is. Wat roept de rest van de coalitie?

D66-Kamerlid Maarten Groothuizen (..) “Zolang verruiming van het kinderpardon niet serieus op tafel ligt, is het afschaffen van de discretionaire bevoegdheid überhaupt geen optie”, zegt hij.

Ergo, de mogelijkheden van Kamerleden om op de stoel van de regering te gaan zitten moeten zo groot mogelijk blijven volgens deze D66’er. Het CDA en de ChristenUnie gaan daar volledig in mee. Waren dat geen partijen die de rechtsstaat altijd zo nauw aan de borst zeiden te koesteren? De principes die deze partijen zeggen hoog te houden zien we in dit felle licht dan ook verschrompelen tot wat ze voor henzelf betekenen: gelegenheidsargumenten.

Dat de linkse oppositie altijd al liever zelf uitzonderingen wilde aanbrengen in algemene rechtsregels die wettelijk zijn vastgesteld wekt verder geen verwondering. Maar dat een meerderheid van de Kamer dit onderschrijft? Dit behoort tot de klassieke kenmerken van een bananenrepubliek. Het is om je dood te schamen.