Economisch kort – te veel stimulus remt een gezond herstel
In deze economisch kort richt Daniel Lacalle zich op de gevolgen van stimulus, die niet positief zijn. Maar de echte gevolgen worden niet onderzocht.
In deze eerste korte video zet hij zijn bezwaren tegen het gevoerde beleid uiteen.
Publicatie 20 juni.
Gevolgd door een langer onderhoud met Judy Shelton, een Amerikaanse econome, wier benoeming bij de FED door president Trump in de senaat werd getorpedeerd.
The United States retail sales and jobless claims weakness, significantly below estimates, coincides with the largest fiscal and monetary stimulus in history. Something is not right when these figures come significantly below estimates in an environment of massive upgrades to Gross Domestic Product (GDP). Why?
The diminishing returns of stimulus plans are very evident. Artificially boosting GDP with large government spending and monetized debt generates a short-term sugar-high that is rapidly followed by a sugar-low. The alleged positive effects of a $1 trillion stimulus plan fade shortly after three months. I recently had a conversation with Judy Shelton where she mentioned that the recovery would be stronger without this latest massive stimulus package. The economic debacle happened due to lockdowns and the recovery comes from the re-opening. We need to let the economy breathe and strengthen, not bloat it.
The diminishing returns of stimulus plans are evident. A $20 trillion fiscal and monetary boost is expected to deliver just a $4 trillion real GDP recovery followed by a rapid return to the historical trend of GDP growth this will likely lead to new record levels of debt, weaker productivity growth and slower job recovery. The pace of global recoveries since 1975, according to the OECD shows a weaker trend.Deficit spending is mostly devoted to current spending, which leads to an almost negligible potential growth improvement. If any, evidence suggests fiscal multipliers are poor, even negative, in highly indebted and open economies.We must be cautious of the excess of euphoria that emerges from many statements about the so-called European “Next Generation” funds. Many of the optimistic estimates seem to forget the negligible effect of previous similar plans.
Verder lezen van dit artikel kan hier, op de site van Daniel Lacalle Het gesprek met Judy Shelton vindt u hieronder.
Publicatie 20 april
Eerdere afleveringen van Economisch Kort vindt u hier.
Kortom, ambtenaren, academici en anderen die nooit een speeltuinvereniging, laat staan een bedrijf hebben opgericht en gerund, moet je vooral niet met geld, opgebracht door de belastingbetaler, laten spelen. Behalve de eigen zakken en zakken van vriendjes, is niemand ermee geholpen.
De meeste politici zijn ambtenaar of gewezen ambtenaar. Hebben altijd alleen maar geld van anderfen uitgegeven en nooit een euro zelf verdiend. Berucht is het voorbeeld van de engelse econoom Parkinson. Die stelde: “Neem een onbewoond eiland, zet er 100 ambtenaren op en geef ze voldoende pennen en papier. Ze gaan aan het werk zonder enig doel Na een maand roepen ze om uitbreiding want ze kunnen het niet meer aan. “
Dat “herstel” wordt een sigaar uit eigen doos .De collectieve schuldenberg groeit astronomisch verder op basis van geleende welvaart Alleen de elite is gered.
@scherpschutter1943
Parkinson was een ex-militair die bij de overheid terecht kwam, geen econoom.