Het schandaal rond de topadviseur van burgemeester van der Laan groeit nog steeds. Er komt steeds meer boven dat slecht uitkomt, net nu men de zieltogende burgemeester heilig verklaren wilde. Krampachtig houden linkse media de doofpot dicht.

We hebben er al summier over bericht, in de verwachting dat de sneeuwbal wel zou gaan rollen. Zodat voor iedereen het achterbakse PvdA-gekonkel in de hoofdstad aan het licht zou komen. Dat verwacht je als er een groot schandaal losbreekt.

Dat eerdere bericht zat verwerkt in een rubriek over agitprop door de Nederlandse staatsomroep, die er maar niet over berichten wilde. Dat wil en doet ze nog steeds niet, evenmin als alle andere MSM die zichzelf geregeld een ietwat progressieve jas aanmeten. Mogelijk is dat uit piëteit met de Amsterdamse burgemeester Van der Laan, die in zijn laatste dagen verkeert. Men had zich voorgenomen een heilige van hem te maken, en de eerste aanzet werd via Zomergasten vorig weekend al gedaan. Een knap walgelijke vertoning, overigens.

Maar dat men het feestje van iemand die zo opzichtig faalde niet wil bederven is misplaatste piëteit. Zeker als je weet dat de zojuist gecanoniseerde heilige prompt na zijn overlijden van zijn voetstuk zal worden getrokken. Het schandaal waarover De Telegraaf voortdurend – en Elsevier wanneer het zo uitkomt – wèl schrijft, groeit immers nog steeds. Het is een relaas van bestuurlijk falen omdat het wensdenken sterker bleek, en van waarschuwingen over politieke vriendendiensten en partijpolitiek gekonkel. Politiek verloor de PvdA Amsterdam in 2014 al. Maar dat de beerput van bovenaf moet worden leeg geschept blijkt steeds duidelijker.

Het spijt me het te zeggen, maar Van der Laan bewijst niemand een dienst door ondanks zijn terminale ziekte te blijven zitten – ook zijn partij niet. Het probleem ligt voldoende in de openbaarheid om nu te moeten worden uitgemest, daaraan helpt geen moedertjelief. Ook al doen de staatsomroep en diverse media zoals Trouw, Volkskrant en NRC – natuurlijk – alsof er niets gebeurt en er niemand beschikbaar is om er eens naar te kijken.

Waar wil men op wachten om het werk te gaan doen waarvoor de abonnees hen betalen? Tot Asscher is benoemd tot burgemeester van Lutjebroek? Tot Van der Laan echt dood is?? Werkelijk???

Het meest recente nieuws waarmee de Telegraaf kwam duldt niet langer uitstel. Elsevier schrijft er nog netjes en ietwat omfloerst over, en noemt het ‘zwaar blunderen‘. Maar er is geen misverstand wat de geschorste ambtenaar Saadia Ait Taleb deed in haar positie van hoogste Amsterdamse autoriteit op het gebied van het tegengaan van radicalisering onder moslims: ze gaf er alle ruimte voor en ging de preventie vooral tegen. Alles wat maar had kunnen leiden tot een betere preventie werd door haar gesmoord.

In vroeger tijden was je voor zoiets in het openbaar opgehangen of iets dergelijks, en wat een club als IS met je zou doen voor iets vergelijkbaars tart iedere verbeelding. Om het even in perspectief te plaatsen.

Maar de basis van het probleem blijft dat de burgemeester trouw de illusies van zijn partij bleef verdedigen, vaak tegen waarschuwingen van goed geïnformeerde deskundigen in. Van der Laan is daardoor tenminste medeschuldig aan wat er is gebeurd: het gemeentelijke verraad aan de veiligheid van bezorgde en goedwillende inwoners.

Uit een rapport van de Nationale Ombudsman, die onderzoek deed naar de afdeling Radicalisering en Polarisatie, blijkt dat T. tekort schoot in de begeleiding van het gezin van een Syriëganger. Al jaren was de jongen in beeld, maar bij casusoverleg negeerde gemeente de zaak. Daarnaast werd zijn vader niet goed geïnformeerd.

Uit het rapport doemt het beeld op van twee gemeenteadviseurs die, op een paar huisbezoeken na, nauwelijks begeleiding bieden aan een vader die wil voorkomen dat zijn zoon afreist. Toen de jongen in Syrië overleed, weigerde de gemeente dit bericht aan de vader over te brengen.

De Telegraaf meldde vrijdag dat T. in meer gevallen ‘steken liet vallen’. T. ondernam amper actie bij de dossiers van zeker vijf Amsterdamse jongeren (aspirant-jihadi’s H,). Terwijl de gemeente weigerde in te grijpen, kregen ronselaars vrij spel, zegt de krant.

In plaats daarvan hield T. zich bezig met het bagatelliseren van de rol die de islam speelt bij de radicalisering van moslimjongeren. Het beleid zou zijn veranderd sinds T. de baas werd over het anti-radicaliseringsprogramma.

Maar omdat de burgemeester van Amsterdam door de dood op de hielen wordt gezeten en namens zijn partij nog éénmaal zijn illusies over dat ‘lieve Amsterdam’ wilde uitdragen wordt er gezwegen. Mag daarom Nederland er van NOS en de progressieve MSM niets van weten? Heeft men daar enig idee van hoe medeplichtigheid in het Wetboek van Strafrecht is geformuleerd?

Ik zou graag denken dat de gehele progressieve MSM nu in dolle paniek opfriscursussen heeft besteld bij mensen die echt weten hoe het zit met de islam. Helaas weet ik beter. Progressieve journalisten zijn eenvoudig weeïg kuddevolk dat meegaat in de partijlijn van de boven hen geplaatsten; dat alleen is geïnteresseerd in een doofpot van rechtse signatuur.. En dat als de dood zo bang is dat hun wereldbeeld in gruzelementen valt.