Het debat over de klimaathoax gisteren laat duidelijk zien waar het bij moderne politici aan schort: een degelijke opleiding en gezond verstand.

Niet alleen de regeringspartijen, maar vrijwel alle politici die zich achter het verhaal over de klimaathoax stellen, hebben zich nooit in het onderwerp verdiept. Niet theoretisch, niet cijfermatig. Dat is niet vreemd. De ‘klimaatwetenschap’ is een relatief nieuwe tak van sport. Zó nieuw, dat je op je klompen moet aanvoelen dat de gedetailleerde claims die al jaren rond gaan nooit het product van een volwaardig wetenschappelijk proces kunnen zijn.

Degelijke opleiding
Maar om zoiets op je klompen te kunnen aanvoelen moet je eerst zelf stevig in je schoenen staan qua opleiding. Beseffen dat je zelf niet alles weet, betekent dat je al evenzeer beseft dat weinig anderen dat wel zullen weten. De meeste politici en ambtenaren worden echter gerekruteerd uit mensen die rechten hebben gestudeerd – bijna per definitie een opleiding die je kiest als je nergens anders goed in bent en ook nooit worden zult. Na de invoering van de Mammoetwet kwam dat er op neer dat het ging om mensen die op hun 16e met een zucht van opluchting al hun boeken over exacte vakken met de oud papier-man meegaven. Diezelfde mensen bespreken nu de klimaathoax.

Op je klompen
Wie geen degelijke opleiding heeft genoten moet zich verlaten op zijn gezond verstand. Het is opvallend dat de enige die daar nu nog toe in staat lijken de mensen van de ‘rechtse’ populistische oppositie zijn. Natuurlijk is bekend dat ook Wilders niet de opleiding heeft die nodig is om oordeelkundig te kunnen spreken over klimaat en de verschuivingen daarin. Maar wat Wilders en Baudet (die promoveerde in de rechten) wel hebben, is het besef dat het gezond verstand dient te rebelleren tegen de claims van de klimaathysterie. Dus hebben zij zich laten voorlichten door tegenstanders van de klimaathoax, die hen cijfers en redelijke argumenten aan de hand hebben gedaan waarom het een niet al te grote haast heeft, of zelfs niets meer is dan ondeugdelijk onderbouwde hysterie.

Wie kan vertrouwen op zijn gezond verstand beseft dat ook eerdere klimaathysterische claims mettertijd stilletjes begraven zijn. Zure Regen, de Club van Rome, het Gat in de Ozonlaag en de Global Cooling (!) om er maar eens een stuk of vier te noemen die me zo te binnen schieten. De oudste van deze vier, de angstwekkende visioenen van de Club van Rome zijn nu iets meer dan 40 jaar oud. Er is geen spaan van heel gebleven dan de angst dat er wel eens iets mis zou kunnen gaan met het klimaat en onze leefomgeving als we door gingen als rond 1970.

De sindsdien nieuwe aanpak van milieu en omgeving is ontegenzeggelijk verstandig geweest. Ook al was hun Rapport in retrospectief een vorm van hysterie. Maar voor sommige politici is het een manier van denken geworden. Anderen zagen er een prachtige kans in hun Hollandse klompen in te ruilen voor Italiaanse maatschoenen. Wel schrok men steeds terug voor de basis achter het Rapport van Rome, dat ook wees op de onstopbare bevolkingsgroei.[1] Men weigert nog steeds dat onder ogen te zien. Met gezond verstand heeft het daarom allemaal niet veel meer te maken.

Want het gezond verstand schrijft ook voor dat er geen rechte weg naar een universele heilstaat bestaat. En dat is precies waarnaar de linkse kerk nog altijd op zoek is, zoals de middeleeuwse alchemisten de Steen der Wijzen zochten en veel ontdekkingsreizigers in de 16e en 17e eeuw de Westelijke Doorvaart naar Azië, en in de 18e eeuw het Zuidland dat er wel zijn móest, maar er niet was.

Elite is kapot
Wilders en Baudet hebben gelijk. Niet omdat ze rechts zijn maar omdat ze hun gezond verstand gebruiken en zich niet schamen zich evenwichtig te laten voorlichten op basis van feiten en gezond verstand. De zaken die Wilders hieronder noemt, worden door de ‘weldenkende mensen’ in ons parlement genegeerd omdat het komt van collega’s die zij al op voorhand hebben gediskwalificeerd. Niet omdat het niet waar zou kunnen zijn, maar omdat het een Inconvenient Truth is die door degene die hem uitsprak definitief taboe werd.

Deze elite is kapot, en moet worden vervangen. Door haar consequente weigering elke tegenspraak te accepteren tegen zaken waarvan zij zichzelf wilde laten overtuigen, bewijst zij voortdurend niet aan te kunnen waarvoor zij op die plek zit.

Wilders’ motie (clip) zal het niet gehaald hebben – ik heb de tekst niet afgewacht en evenmin is de uitslag van de stemming mij bekend. Dat hoeft ook niet: het gedrag van de elite waarmee dit toneelstuk wordt opgevoerd is voldoende. Het verslag van Van Rossum op GS is vooral zo adequaat door de lacunes die hij zelf creëert en vervolgens benadrukt. De NOS doet anders verslag, maar is er werkelijk een verschil?

Dit zijn geen serieuze debatten over de juiste aanpak, dit is een getuigenis voor de aanstaande verkiezingen. PS2019 is over twee maanden 6 weken, verder ligt de intellectuele horizon van onze middenpolitici nu eenmaal niet. Men praat daarom liefst over een probleem dat niet bestaat, maar heel prettig af leidt van het probleem waarmee ons land al veertig jaar worstelt zonder dat men het zelfs maar wil erkennen: immigratie en integratie.

Prutsers.

---

1. Juvenalis heeft een stuk over Malthus en de consequenties van diens ideeën  beloofd.