De Nederlandse rechtsstaat – falende rechters
De Nederlandse rechtsstaat staat onder druk, meent Toon Kasdorp. Falende rechters zijn daar een signaal van.
Ik schrijf al jaren op dit blog dat ik het optreden van de Nederlandse overheid niet begrijp. Het optreden dat het mogelijk heeft gemaakt dat het aantal niet westerse allochtonen ( egaal plus illegaal) nu in het miljoen loopt.
Volgens de laatste berekening van het CBS[1] is het totaal van het aantal inwoners van Nederland nu ruim 17. 200.000
13.200.000 daarvan zijn van Nederlandse komaf en 4.000.000 hebben een migratie achtergrond. 1.700.000 van de immigranten zijn westers en 2. 300.000 niet westers. De niet westerse zijn in hoofdzaak afkomstig uit Afrika en Arabië. Ongeveer driekwart van de bevolkingsgroei komt voor rekening van niet-westerse allochtonen en ongeveer 9 procent van autochtonen. Dat wil zeggen: van gewone Nederlanders.
In de groep van de niet westerse allochtonen hebben de Marokkanen het grootste aandeel. Als iemand op basis van deze cijfers vindt dat het goed zou zijn als er Nederland minder Marokkanen waren dan geef ik hem groot gelijk. Zo iemand is Geert Wilders die intussen voor de tweede keer terecht staat omdat hij in iets andere bewoordingen hetzelfde zei.
Waarom het O.M. hem daarvoor vervolgt is mij een raadsel, vooral ook omdat hij met deze opvatting een meerderheid van de autochtone bevolking representeert en omdat die vertegenwoordiging zijn vak is als Kamerlid.
Ik vind bovendien dat het vervolgen van Kamerleden voor het uiten van een politieke opvatting die ook in hun partijprogramma‘s is terug te vinden, staatsrechtelijk gesproken bedenkelijk.
Dat is ongeveer ook wat zijn advocaat Knoops zei in het hoger beroep dat twee jaar geleden diende. Daarnaast wees hij erop dat Alexander Pechtold, een politicus die werkelijk een akelig verleden heeft, voor een soortgelijke uitspraak[2] niet vervolgd werd.
Van de rechterlijke macht verwacht je op zijn minst twee dingen: dat ze hun zaken kennen en dat ze onpartijdig zijn. In de twee zaken, die tot nu toe tegen Wilders gevoerd zijn, blijkt dat er nogal wat Nederlandse rechters zijn voor wie geen van tweeën geldt. Voor de toekomst van de Nederlandse rechtsstaat is dat geen goed teken.
- Het CBS verstaat onder allochtonen mensen die in Nederland wonen en in het buitenland zijn geboren plus de eerstvolgende generatie nakomelingen. In feite worden daardoor een onbekend aantal culturele allochtonen in de cijfers als autochtonen gepresenteerd, ook als ze geen woord Nederlands spreken en in woestijnkleding over straat lopen.
- Namelijk, dat hij de eerste Rus nog tegen moest komen die zijn eigen fouten gecorrigeerd had.
Dit artikel verscheen eerder op het Blog van Toon Kasdorp
Wat momenteel voor het strafrecht geldt is al lang van toepassing op het bestuursrecht.
Lees wat prof. Twan Tak daarover zegt:
http://www.celsusboeken.nl/wp-content/uploads/2011/12/Interview-Twan-Tak.pdf
Een zinsnede uit zijn betoog is:
Waarom zijn rechters zo karig?
‘Dat heeft te maken met hun levensbeschouwing. Bestuursrechters zien de overheid als een eerbiedwaardige
instantie; niet zelden zelfs als een soort vertegenwoordiger van de Almachtige op deze
aardkloot. De overheid maakt dus aanspraak op gezag en respect uit eigen oorsprong, en die overheid
behoor je als burger niet te kapittelen. Daarom pakken bestuursrechter de overheden niet aan
zoals ze burgers aanpakken.
De burger verliest het altijd bij de bestuursrechter?
‘De burger wint ook wel eens, maar doorgaans alleen als hij inzet op formele aspecten, zoals bij termijnoverschrijdingen
door de overheid. Of als de overheid loopt te traineren, dan wil de rechter dat
wel eens afstraffen. Trouwens, als de burger wat ik noem pseudo-overheid speelt, bijvoorbeeld in
procedures waar wordt verzocht om handhaving, dan heeft hij wèl kans op inhoudelijk succes. Maar
meestal zijn het Pyrrusoverwinningen. Om die reden zijn er grote advocatenkantoren – ik noem geen
namen – die geen bestuursrechtzaken meer doen als ze moeten optreden aan de kant van de justitiabele.
Dat verliezen ze geheid en dat is slecht voor hun reputatie.’
Rechters gedragen zich al langer niet meer onafhankelijk.
1. Ze doen vaak politieke uitspraken.
2. Ja, ze worden door de overheid betaald en een negatieve uitspraak heeft effect op de “belangrijke” carrière.
Zoals In elke bananenrepubliek: degene die faalt is degene die bepaalt.Falen is nb zachtjes uitgedrukt ,het is corruptie zonder verzettermijn.
De overheid schijnt vergeten te zijn dat wij in een democratie (schijnen te) leven; ‘in een democratie vormt het soevereine volk de Staat’. In o.a. NL gedragen de overheden zich alsof zij het zijn die de Staat vormen, en derhalve hun overheidsbelangen Staatsbelangen zijn, en ‘hun’ belang de belangen van de (individuele) burger mag overheersen. Ik beschouw deze verschuiving als verraad aan de democratie en derhalve als hoogverraad t.o.v. iedere soevereine burger.