Donderdag aan het eind van de middag werd er weer eens alarm geslagen over een islamitische school met terroristische banden.

Tja, ik noem dat casuïstiek. Een islamitische school die in het geheel geen banden met terrorisme heeft, dàt zou nieuws zijn. Maar zo lang een dergelijke omissie niet na uitputtend onderzoek is aangetoond, moet u van mij maar aan nemen dat die banden er linksom of rechtsom altijd zullen zijn. Islam en jihad tegen andersgelovigen zijn één en ondeelbaar, en de essentie van een islamitische school is dat zij opleidt met in het achterhoofd goede godvrezende moslims op te voeden. Het zou daarom beslist opmerkenswaardig zijn als dergelijke banden volledig zouden ontbreken. Derhalve ging de paniek donderdag over oud nieuws, hoe je het verder ook framen wilt. Zoals GS opmerkte: een haatmadrassa bleek een haatmadrassa. Mijn liefje wat wil je nog meer?

Maar voor de NCTV bestaat iets pas als potentieel terrorisme als men het concreet kan linken aan iets dat men snapt:

Het bestuur van de school zou sinds 2000 in een salafistische en radicale omgeving verkeren, schrijft de Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid (NCTV). Het is bekend, staat in de brief, dat zij zeker drie jaar lang contact zouden hebben gehad met de terroristische groepering Kaukasus Emiraat. Dat is onder meer verantwoordelijk voor aanslagen zoals die in de metro in Moskou in 2010.

Dit kenmerkend onbenul stelt overheid, NCTV en AIVD in staat te doen alsof dit een incident is, en het als zodanig te behandelen. Zoals gedemonstreerd door burgemeester Halsema en minister Slob (die met een ‘laatste waarschuwing’ kwam):

Daarom eist ze dat het bestuur van de school per direct opstapt. Gebeurt dat niet, dan trekt de gemeente haar subsidie aan de school in en zal het verzoek van de school over nieuwe huisvesting niet in behandeling worden genomen.

Maar verder?

Daarnaast zal de gemeente alle ouders (..) aanraden om een andere school te kiezen voor hun kinderen.

De vraag waarom die ouders voor deze school kozen blijft derhalve zo netjes buiten beeld. De AIVD maakt het nog bonter met:

..heeft de gemeente Amsterdam gewaarschuwd dat op deze school zorgen zijn over „antidemocratische en anti-integratieve gedragingen.”

Hoe diep je dan met je hoofd in het intellectuele drijfzand zit valt niet eenvoudig te schatten. Maar dat je dan niets wilt weten van integratie en andere maatschappelijke verplichtingen – want die zijn niet liberaal genoeg? – is een feit. Hoogstvermoedelijk maak je je dan ook niet al te druk om anti-democratische gedragingen – die zullen je dan wel zo bekend voorkomen dat het je niet eens meer opvalt.

Als islamitische scholen ergens voor bedoeld zijn, is het om juist niet te hoeven integreren, zelfs niet deels. Want met dat geloof komt een maatschappelijke opvatting die haaks staat op de waarden van onze maatschappelijke ordening hier.in het westen. En zo’n school helpt voorkomen dat enige ‘besmetting’ kan plaatsvinden. Voor wie dit niet geloven wil, citeer ik graag de Telegraaf:

De Onderwijsinspectie wilde gisteren naar aanleiding van deze signalen onaangekondigd de middelbare school die in 2017 is geopend, bezoeken. Maar de opstelling van de schoolleiding maakte dat onmogelijk, zo blijkt uit een schrijven van Nationaal Coördinator Terrorismebestrijding en Veiligheid Pieter Jaap Aalbersberg. Al eerder is een godsdienstles bewust geannuleerd op het moment dat de Inspectie langskwam, zo schrijven de autoriteiten.

Zoals altijd wordt er weer een enorme keel op gezet over salafisme, waarvan men bij de AIVD schijnt te denken dat er diverse varianten (en inderdaad: niet alle moslims zijn kinderneukers; vrij weinig eigenlijk) van bestaan. Ja, maar nee. Dat wijkt af in de vorm waarin men Mohammed letterlijk na volgt, maar niet dat het geen orthodoxe islam zou betreffen. Enfin, je hoort de AIVD alleen over wat zij wenselijk vindt om te bestrijden. Wie er meer van begrijpt stelt al snel voor uit een ander vaatje te tappen.

Vandaar ook de spastische reacties tot dusver over de terugkeer van emigranten naar de Islamitische Staat die toch niet bleek wat veel emigrerende moslims hoopten, namelijk de nucleus van het beloofde kalifaat in het land van herkomst. De regering begint te snappen dat dat uitermate onwenselijk is, maar als gewoonlijk zijn er een hoop goed bedoelende gekken die vinden dat je dat niet blokkeren moet, en dat sluw adstrueren met: “Ja maar die arme kinderen!”

Ja, die arme kinderen. De wereld zit er vol mee, om niet te zeggen: veel te vol. Maar het is altijd hèt argument om impulsieve emotionaliteit aan te zwengelen. In het UK denken de politici (zoals bijna overal) dat van hen verwacht wordt mee te janken. Maar in de zaak van de gestorven baby in een opvangkamp voor IS-leden vond een meerderheid van de Britse bevolking dat de regering er desondanks goed aan deed dergelijk volk buiten de deur te houden:

Polls suggested the move was popular with a majority of Britons but it drew criticism from opposition parties and human rights lawyers, and disquiet among some lawmakers within Prime Minister Theresa May’s party who felt that Britain was exporting its own problems.

Mitsen en maren zijn de hoofdmoot van het politieke spel, maar gaat helaas maar al te vaak ten koste van het gezond verstand. Elke orthodoxe moslim die het land verlaat dienen we te vieren als zodanig, en de deur voor terugkeer nadrukkelijk voor hen te sluiten. Je zou willen dat het anders kon zijn, maar dat kan dus niet. Dat is de lering die we uit de zaak van het Cornelius Haga Lyceum moeten trekken.

---

Zie verder ook hier.