D66-Kamerlid Groothuizen wil meer rechters met een migratieachtergrond. Met de argumenten van Kamerleden van D66 vecht steeds vaker om voorrang, of ze nu zo dom zijn, of zo weinig hebben bijgeleerd? 

Het politieke seizoen is weer begonnen, en dat betekent schieten op de luchtballonnetjes van Kamerleden die in een ver vakantieoord – ver van de realiteit wel te verstaan – hebben liggen filosoferen over een betere wereld, en hoe zij die zichzelf voorstellen. En daarvan komen zij ons dan na hun vakantie kond doen.

Maarten Groothuizen is vroeg terug van vakantie dit jaar. Hij mag aftrappen, en wil meer rechters met een migratieachtergrond.

Nu is het vervelende met Kamerleden als Groothuizen dat je je af vraagt of ze dom geboren zijn en niets hebben bijgeleerd, of op school elk gevoel en belangstelling voor de herkomst van zaken hebben weten kwijt te raken. Want dit:

Groothuizen zegt in het AD dat rechters herkenbaar moeten zijn voor de hele samenleving en dat dat bijdraagt aan het vertrouwen in de rechtsstaat.

is van een onwaarschijnlijke stupiditeit, gepaard gaand aan een totaal onbenul van de principes de een rechter dient uit te stralen. Speciaal voor Maarten Groothuizen dus even uitgelegd wat die principes zouden moeten behelzen:

• rechtvaardigheid
• totale onpartijdigheid
• deskundigheid

En in die volgorde ook nog. Hoe doet men dat? Door een zo uniform mogelijke uitstraling. Groothuizen heeft er vermoedelijk nooit verder over nagedacht, maar die pruik en toga waarin de Britse rechtsspraak zich hijst alvorens de rechtszaal te betreden is iets anders dan alleen traditie. Het is het uniform van de rechtsspraak dat moet uitstralen dat het uiterlijk van wat er onder zit totaal irrelevant is. Dat we het tegenwoordig over D66-rechters hebben, illustreert al hoe weinig men dat besef in Nederland heeft, maar dat is meer een kwestie van gebrekkige opleiding van die D66-rechters dan van iets anders.

Als er één vak is waarbij diversiteit als principe ongewenst is, is het de rechterlijke macht. Niet vanwege het kleurtje, maar vanwege de gedachte dat iemand met een kleurtje anders naar een zaak zou kunnen kijken dan iemand zonder. Ik wil dat gevoel niet hebben, en als ik weet dat men wordt aangespoord mensen met een kleurtje in dienst te nemen vertrouw ik de rechterlijke macht voortaan nog minder dan ik nu al aanleiding heb te doen. Dat Kamerleden zo divers mogelijk moeten zijn, (hoewel de uniforme domheid bij D66 werkelijk ten hemel schreiend is), betekent niet dat rechters dat ook moeten zijn.

Voor mijn part dragen rechters voortaan allemaal een masker. Wit, zwart of in alle kleuren van de regenboog doet er niet te: mits ze allen maar hetzelfde masker dragen!! Wat er achter dat masker zit mag er niet toe doen.

En laat ik er nog aan toevoegen, dat Groothuizen met dit ballonnetje van totale incompetentie toekomstige achterdocht jegens rechters met een kleurtje ook nog handen en voeten heeft gegeven. Schaamt zo’n man zich niet? Het woord diversiteit in verband brengen met de rechterlijke macht is een gotspe, en ondergraaft elk gezag. Het valt wel te hopen dat rechters met een kleurtje wat meer gezond verstand in brengen bij de rechterlijke macht. Want ook de daar ongehinderd rond lopende obsessieve kleurfetisjisten lijken weinig geschikt voor het vak van rechter.

Groothuizen wil overigens nog meer, maar dat leest u maar in het NOS-stukje waarnaar ik helemaal bovenaan linkte. Al wil ik u deze typische D66-kromspraak niet onthouden:

Groothuizen benadrukt dat het hem niet gaat om identiteitspolitiek. “Het gaat er nog steeds om dat de beste man of vrouw de baan krijgt, maar er vallen nu tijdens de werving van rechters te veel geschikte kandidaten met een migratieachtergrond af.”

Vintage D66. Minder, minder, minder van dit soort onbenul graag na de eerstkomende verkiezingen.