Waar een Grondwet in ieder geval NIET voor bestemd is, is om er je eigen waan van de dag in te drammen. Rob Jetten en D66 begrijpen dat niet, en moeten dus eigenlijk op cursus.

Het etaleren van het staatkundig benul van D66 bereikte gisteren een triest dieptepunt met het voorstel het Lidmaatschap van de EU in de Grondwet te verankeren. Het vrolijke gekwinkeleer dat leider Jetten liet horen was een beschamende parodie op staatsmanschap, waarvan de parmantigheid ook nog een belediging aan het adres van eerdere generaties politici was. De groeiende afkeer van de EU proberen te ondervangen met een dram-slogan in de Grondwet, die vervolgens ook nog eens op scholen onderwezen zou moeten worden (het vak maatschappijleer wordt onder andere geacht de jeugd bij te brengen hoe in Nederland het openbaar bestuur volgens de Grondwet werkt) is toch wel het toppunt van gedram. Daar is een grondwet niet voor bedoeld, en dit heeft geen toegevoegde waarde anders dan zelfbevlekking.

Vandaag vieren we Europa met een bijzonder voorstel! 🇪🇺🎊

Het lidmaatschap van de Europese Unie verdient een plek in onze Grondwet. Want Nederland en Europa gaan hand in hand. 👇#DagvanEuropahttps://t.co/RfEbKjQpms pic.twitter.com/KRYzf5sHnj

— D66 (@D66) May 9, 2019

En dat wordt dan vervolgd met het argument dat “de EU vrede is”. Niet alleen kennen we die onrustbarend simplistische uitspraak al uit een andere ideologie, veel erger is dat het uitgaat van de verkeerde premissen. Wie in zijn grondwet opneemt nooit oorlog te zullen voeren zal niet heel lang meer bestaan. Wie zijn vrijheid lief heeft, moet bereid zijn die te verdedigen. Zoals D66 dit verdedigt is het alsof het opnemen van vrede in de grondwet een garantie op vrede is. Wie nu (of eerder) zijn hoofd schudt heeft het begrepen – doe anders een tweede poging.

In dezelfde categorie valt het grafiekje hieronder dat een welmenend mens vanmorgen rond stuurde via Twitter met het arrogante bijschrift “no comment needed”. Afgezien van het feit dat dit ding niet deugt, impliceert het tevens dat de Tweede Wereldoorlog een bijna irrelevant laatste incident in een groeiproces was.

Nu ken ik geen historische gebeurtenissen die je zonder enige duiding de wereld in slingert die iedereen gelijk duidelijk zijn, maar dat zal wel aan mijn achtergrond als historicus liggen. Ernstiger is het volstrekte simplisme van redeneren. Dat de verstuurder het serieus lijkt te menen èn geloven is een exemplarisch voorbeeld van onkunde, en gebrek aan kennis en opleiding. Het is het type redenatie dat zich beperkt tot de slagzin dat alles goed komt als we elkaar allemaal maar aardig vinden en lief zijn voor elkaar.

Mensen met een dergelijk wereldbeeld zijn uitermate geschikt als kleuterleiders, maar niet als bestuurders van ons land. Dat D66 een grote behoefte heeft aan beter onderwijs is hiermee onmiskenbaar bewezen, maar als landelijk bestuurders zijn ze per heden volledig ongeschikt.

Dezelfde eendimensionale attitude toont D66 in het immigratiedebat: “D66 ziet migratie als een kans voor Nederland”. Hoe waar dat in sommige opzichten ook mag zijn, na vijftig jaar vrijwel ongebreidelde immigratie is duidelijk dat hier eerst een genuanceerde benadering dwingend vereist is. Maar als je het over de voorwaarden wilt hebben blijkt D66 acuut de meervoudigheid van de betrokken dimensies te willen ontkennen, want lief zijn voor elkaar moet prevaleren. Daarmee onderstrepend dat het weinig zinvol is er met hen over in discussie te gaan. Opnieuw een onderwerp dat zich kenmerkt door hun pogingen kinderlijke meningen te mobiliseren, terwijl het daar ten enenmale ongeschikt voor is.

D66 is de partij van het redelijk klinkend onbenul. Je zou bijna willen voorstellen een Grondwetsartikel op te nemen dat het toevoegen van kinderlijke slogans aan de Grondwet verbiedt. Dat D66 er vóór zou stemmen betwijfel ik eigenlijk geen moment.