De illegaal in Nederland verblijvende, Palestijnse ruitentikker Saleh A. staat voor veel wat niet deugt in Nederland. Eén facet is echter onderbelicht gebleven.

Natuurlijk is Saleh A een antisemiet, al denken OM en rechtbank daar misschien anders over. Je hebt iets tegen Israël en je bent boos op de Verenigde Staten. Je houdt vol dat je niets tegen Joden hebt. Je wilt zelfs je excuses aanbieden aan de Joodse eigenaar van Hacarmel om te laten zien dat je geen antisemiet bent. Maar als hij langs een Chinees restaurant had gelopen, was hij niet aan het ruiten meppen geslagen.

Natuurlijk is dit een terroristische aanslag, zij het van de mallotigste soort; je slaat geen ruiten in om te zeggen: smakelijk eten ik hoop dat ik u niet stoor, maar ik was boos op Trump. Je slaat ze in om de vijand – ik kan er niks ander van maken: Joden – even goed aan het schrikken te maken. Zeg maar angst in te boezemen.

Politie en OM hebben ook weer eens hun kniereflex van meteen bagatelliseren getoond. Dat ze zijn geschrokken van de massale twitterwoede waardoor een gevalletje vernieling voor de politierechter opeens een meervoudige kamer opende, is mooi meegenomen. Hacarmel samengevat: de Behörden zijn dom, laf en angstig en dat mag geen nieuws meer heten.

Nee, wat mijns inziens onterecht geen aandacht heeft gekregen, anders dan een losse journalistieke constatering, is het idee van Ali ‘dat de Mossad overal is’. Ali is een aluhoedje, een complotgekkie. Helaas zijn daar een heleboel van en niet alleen onder onze islamitische landgenoten.

Wat is er mis met de aanname dat de Israëlische geheime dienst ‘overal’ achter zit? Er zijn een paar tot de verbeelding sprekende moorden geweest: Lillehammer (1973) en Dubai (2010) bijvoorbeeld, die niet anders dan als de uitkomst van een Mossad-complot kunnen worden bestempeld. In deze twee gevallen ging trouwens van alles mis, maar dat is een ander verhaal.

Moordcomplotten bestaan, de Mossad bestaat, maar dat de Mossad overal achter zit, riekt naar de antisemitische meme dat ‘de Joden’ achter alles zitten. Dat laat onverlet dat je je kan afvragen waarom een ‘complottheorie’ niet zou deugen.

Deze vraag opperde Karel van Wolferen, voormalig journalist bij NRC Handelsblad en gewaardeerd Japankenner, kort geleden, tijdens een gesprek voor het Youtube-kanaal Café Weltschmerz (18-11-2017). Volgens hem was er niks mis met het denken in termen van complotten of samenzweringen. Van Wolferen: “Complotten zijn er toch? De toneelstukken van Shakespeare staan er bol van.”

Helaas moest hij vast stellen dat het complotdenken in een kwade reuk was komen te staan. Hij wist ook hoe dat zo was gekomen.

Achter de demonisering van het complotdenken en het wegzetten van complotdenkers als gekkies, zat volgens hem de CIA. “Zet mensen die kritische vragen stellen weg als ‘complotdenker’, dan gelooft niemand ze meer”, aldus – volgens Van Wolferen – de CIA.

Met deze aanbeveling reageerde de dienst op kritiek naar aanleiding van het Warren-rapport over de moord op Kennedy. Volgens Van Wolferen is dat zwart maken van complotdenkers een van de meest effectieve acties van de CIA geweest.

Vanwege deze CIA-actie zien, aldus Van Wolferen, nog steeds een heleboel mensen niet in dat 9/11 een false flag-operatie is. Bij zo’n valse flag operaties creëert een overheid een casus belli. In dit geval zou dat de inval in Afghanistan zijn. Nu valt het bestaan van dit soort geheime operaties niet te ontkennen.

Japan greep het in scene gezette Mansjoerije-incident in 1931 aan om oorlog tegen China te rechtvaardigen. De Nazi’s lieten zogenaamd het Gleiwitz radiostation in 1939 door Poolse soldaten aanvallen en datzelfde jaar beschoten Sovjet kanonnen het Russische grensplaatsje Mainila om de Finnen de schuld te geven. Langdurige oorlogen waren het gevolg.

Wat deze operaties echter kenmerkte, is dat zij betrekkelijk kleinschalig waren. Als je 9/11 iets niet kunt noemen, is het kleinschalig: drie enorme gebouwen in puin, een vierde beschadigd, vier vliegtuigen vernietigd en bijna drieduizend doden.

Belangrijk element in het 9/11 complotdenken zijn de WTC torens. Het meest genoemde ‘bewijs’ dat 9/11 een inside job is, is de manier waarop de torens zijn ingestort. De gebouwen zouden namelijk met de grond gelijk zijn gemaakt door gecontroleerde sloop (controlled demolition). Complotteurs zouden explosieven in het gebouw hebben aangebracht om ze op elf september 2001 tot ontploffing te brengen. Deze theorie stoelt op het werk van AE911; architects & engineers for 9/11 truth, vandaar de naam: truthers voor deze complotdenkers.

Uit oogpunt van communicatie-advies een geweldige vondst. Alleen al de naam: architects & engineers roept ontzag op. Geen zwevende alpha’s, maar cijferaars. Maar als we het autoriteits-argument loslaten: het zijn deskundigen, dus ze hebben gelijk, kunnen we alleen zeggen: andere deskundigen – architecten en ingenieurs, demolitiespecialisten en pyrotechnici (zoek op Youtube naar Ron Craig 911) – ondermijnen weer de claims van AE911.

Nu kun je op alle aantijgingen ingaan, en dat is ook gebeurd, op een voor mij overtuigende manier, in Debunking 9/11 myths / Why conspiracy theories can’t stand up to the facts; an in depth-investigation by PopularMechanics (2006), maar interessanter is de mindset van de complotdenkers.

Je zou zeggen met alle wilde ideeën: het waren geen vliegtuigen, maar cruise missiles; gevechtsvliegtuigen werden aan de grond gehouden; er zijn vliegtuigen verdwenen; er zijn honderden kilo’s explosieven geplaatst, dat de complotdenkers over een rijke fantasie moeten beschikken. Maar juist zo kenmerkend aan hun ‘theorieën’ is dat ze géén fantasie hebben. Denken dat ‘de Mossad overal achter zit’, betekent dat je verbeeldingswereld extreem armoedig is.

Fast backward naar de maanden, misschien wel jaren voor 9/11. Laten we voor het gemak aannemen dat belangrijke politici en militairen een motief hadden; de wereldhegomonie consolideren door een oorlog te voeren. Maar dat ze niet wisten hoe ze de bevolking tot oorlogswoede konden opzwepen. Dan moeten er ooit ergens een aantal complotteurs heimelijk bijeen hebben gezeten om te brainstormen hoe ze een Pearl Harbor.2 konden opzetten, een setting een goede film waardig.

Grote zaal, ronde tafel, gordijnen dicht:

We hebben een Pearl Harbor.2 nodig.

Juist, we moeten iets spectaculairs doen.

Zoiets als toen in de Golf van Tonkin?

Nee, groter. Voor een paar schoten voor de boeg krijg je geen nieuwe begroting voor het Pentagon.

Een vliegtuigkaping dan?

Dat is zo jaren zeventig. Maar we zouden wel een gekaapt vliegtuig op een stad kunnen laten storten.

Zoals de Algerijnse kapers die in 1994 een vliegtuig van Air France boven Parijs wilden laten exploderen?

Ja, maar dan nog spectaculairder.

Twee vliegtuigen boven een stad laten exploderen?

Beter.

Nee, niet boven een stad laten ontploffen, maar op een stad laten crashen. Liefst op een gebouw met symbolische waarde.

Waarom niet op twee of drie gebouwen?

Witte Huis?

Pentagon?

WTC?

Dat zijn twee torens.

Doen we vier vliegtuigen!

En laten we dan ook dat gebouw daarachter instorten.

Welk gebouw?

Staat nog een groot gebouw achter de Twin Towers.

Nog een gebouw? Waarom niet eigenlijk.

Jottum.

Wacht even, vier passagiersvliegtuigen? En dat laatste gebouw dan?

O gewoon, met controlled demolition.

Laten we voor de zekerheid die WTC gebouwen dan ook maar met controlled demolition laten instorten.

Je bedoelt; en vliegtuigen en controlled demolition?

Wat ik zeg: Voor de zekerheid.

Goed idee mannen, laten we beginnen. We moeten doorwerken, want al die explosieven aanbrengen, neemt nog al wat tijd in beslag.

En mondje toe. Dit mag niemand weten. Als Van Wolferen hierachter komt zijn we de sigaar.

Een terugkerend thema bij de mensen die zogenaamd ‘de waarheid’ achter 9/11 zoeken, is dat ze ervan uit gaan dat de CIA hulp kreeg van de Mossad. Ook een lang volgehouden 9/11 gerucht is dat 4000 Joden de aanslag zouden hebben overleefd. Zij zouden thuis zijn gebleven na een waarschuwing van klaarblijkelijk de Mossad om niet naar hun werk te gaan. Een paar jaar geleden herhaalde de zwarte, Amerikaanse extremist Louis Farrakhan deze beschuldiging nog eens. Het was geen telefoontje, zoals het verhaal eerst wilde, maar een textbericht, vertelde hij.

De Joodse werknemers die 9/11 niet naar de Twin Towers zijn gegaan, lijken een beetje uit het vigerende verhaal geschrapt, maar de suggestie dat de Mossad mede achter de aanslag zat, wordt nog met verve geopperd. Je kunt bij lezing van deze onzin inderdaad glimlachen, maar het geloof in een samenzwering kan een Warrant for genocide zijn.

Norman Cohn beschrijft in dit gelijknamige boek de geschiedenis van de Protocollen van Zion. Uit die protocollen zou blijken dat de Joden achter alle ellende op aarde zitten omdat zij de wereldheerschappij nastreven. Grondgedachte bij Warrant for genocide is dat een verhaal over verzonnen complotten kan leiden tot volkerenmoord.

Ik beweer niet dat alle truthers uit zijn op de vernietiging van ‘het internationale Jodendom’, dat zoals men weet zowel de banken, de handel en de journalistiek in handen heeft, maar wel dat velen van hen zijn besmet met de bacterie van het antisemitisme. Dat complotdenken heeft in ieder geval geleid tot een heel klein Kristalnachtje.