Bart Nijman wilde niet als criticus tegenover een klimaatspijbelaar zitten bij BNN/VARA. Dat doet hij niet.

In zijn “draadje” verklaart hij onder andere: “maatschappelijke betrokkenheid is altijd goed”, “een heleboel tieners die het echt menen”, “ik denk ook dat het klimaat naar de klote gaat door menselijk handelen”, “je wordt automatisch gebrandmerkt als “klimaatontkenner”. Tot slot wijst hij naar zijn column in de Nieuwe Revu waar verder ook niets in staat. Het volledige draadje staat dankzij https://threadreaderapp.com/ onderaan te lezen.

Is dat niet wat gemakzuchtig Bart? Is de tijd dat je je veilig in het midden kon op houden met een enerzijds – anderzijds niet ruim voorbij? Wordt het niet tijd dat je kiest waar je bij hoort. Bij de elite die het Westen naar de kloten helpen of bij de oppositie daartegen? Ik geef onmiddellijk toe dat de ideeën van FvD en PVV niet het toppunt van doordachtheid zijn. Maar doe dáár dan wat aan, in plaats van de klimaatkleuters over de bol te aaien.

“Een heleboel tieners die het echt menen”. Meen je dat nou Bart? Is je geheel ontgaan hoe onze onderwijsinstellingen en MSM de afgelopen tijd steeds meer onder controle zijn gekomen van de “heersende mening”, waardoor het de vraag is of er nog zelfstandig denkende tieners overblijven. In ieder geval zul je die bij de demonstranten niet aantreffen.

Met het Ukraine-referendum heeft Bart een gigantische schop tegen de elite gegeven. Een prestatie van formaat. Ook toen al was de midden-oriëntatie van Bart duidelijk door zijn stellingname dat het hem in de eerste plaats ging om het volk een stem te geven. Dat hij zelf tegen het verdrag was, was van minder belang. Dat hield hij in de volgende referendumacties (referendum, orgaandonatie) ook vol. Het Ukraine-succes werd gevolgd door het mislukte GeenPeil dat beter GeenPolitiek had kunnen heten. Toen Thierry Baudet en Jan Roos tegen de (verstandige) afspraken in, in de politiek gingen kon Bart niet achterblijven.

Zijn politieke midden-oriëntatie en onwil tot het innemen van een standpunt werden uitgangspunt. Zie ook Over de wil van het volk. Erger was dat GeenStijl als propagandakanaal voor GeenPeil werd ingezet. Het was het begin van de neergang van GeenStijl, tot die tijd zonder twijfel het meest invloedrijke oppositionele medium. De neergang werd versterkt door de wijze waarop de feministische haatactie tegen dumpertreeten werd gepareerd. Daarbij werd gekozen voor passief duiken in plaats van een tegenoffensief door zich los te maken van de commercie en steun te zoeken bij de reaguurders, zoals dat uiteindelijk november 2018 toch gebeurd is. Wel op een ondemocratische Bart onwaardige wijze overigens. Door de ontboezeming in zijn draadje vrees ik dat het doek binnenkort echt gaat vallen.

Draadje van @BartNijman op Twitter:

Ik werd vandaag gebeld door BNNVARA, of ik tegenover zo’n klimaatspijbelaar wilde komen zitten, want ze zochten ‘een criticus’. Nou denk ik niet dat een paar duizend scholieren die een vrije dag op een Haags veld vieren veel uithalen, maar ik ben ook niet echt ‘criticus’.

Tussen die spijbelende burgerbikkers stonden ongetwijfeld een heleboel tieners die het echt menen, qua dat er maatregelen genomen moeten worden inzake Het Klimaat. En maatschappelijke betrokkenheid is altijd goed. Waar GL, SP en D66 zieltjes stonden te winnen, liet de rest een kans liggen om jongeren aan zich te binden. Opportuun van ‘links’? Wellicht. Maar feit is dat ‘we’ hoe dan ook klimaatmaatregelen gaan nemen, en degenen die nu al blijk geven naar de kiezers van straks te luisteren, pakken punten op een onvermijdelijk en belangrijk onderwerp.

Ik heb bedankt voor de uitnodiging van BNNVARA om tegenover zo’n klimaatspijbelaar te gaan zitten als “criticus”, want 1. ik denk ook dat het klimaat naar de klote gaat door menselijk handelen en 2. die spijbeltieners zijn niet het punt van kritiek. Dat zijn de volwassenen, die zich kirrend op die kinderen storten uit naam van hun klimaatagenda. Terwijl ze nog nauwelijks weten wat ze willen, hoe ze dat willen, met wie ze dat willen, wat dat moet kosten, aan wie ze het moeten doorbereken en vooral: wat het uiteindelijk voor klimaatwinst oplevert.

Omdat een paar kinderen spijbelen, lijken sommige volwassenen te denken dat ze geen goede onderbouwing meer nodig hebben om alle mensen te overtuigen van nut & noodzaak van hun klimaatagenda. Dat iedereen vanzelf wel in de houding springt voor hun analyses & eisen, of zo.

Bovendien & punt 3: als je tegenover een klimaatspijbelaar op tv gaat zitten, word je automatisch gebrandmerkt als “klimaatontkenner”, of als “zuur en oud”, want andere kwalificaties kennen de klimaatdrammers niet. So thanks, but no thanks. Jullie klimaatding, niet het mijne.

---

Tevens & tot slot: Jullie klimaatprofeetjes, niet de mijne. Klimaatprofeetjes Columnist Bart Nijman vraagt zich af wat we aanmoeten met het klimaatdebat. https://revu.nl/columns/klimaatprofeetjes

---

Dit artikel verscheen eerder op Harde Woorden