APB2019 – denkend aan Baudet zie ik zigeunertranen
Het kritiekloze gejuich over elk woord van Thierry Baudet (FvD) tijdens de APB2019 ergerde Victor Onrust uitermate.
Tussen het gebruikelijk gejuich op Twitter van de fans van Baudet over zijn bijdrage aan de Algemene Politieke Beschouwingen (APB2019) door, werd regelmatig gesproken van een goede, sterke of zelfs uitstekende analyse. De tekst is nog niet beschikbaar dus heb ik de video gescand. Eerlijk is eerlijk: ik kon het niet volhouden om die volledig te bekijken, maar een serieuze analyse leek er niet tussen te zitten. Tenzij men de zoveelste herhaling van wat er allemaal mis is ons land een serieuze analyse wil noemen.
Maar wat was het dan wel? Edelkitsch. Balsem op de ziel van de deplorabelen. De reproductie van het huilende zigeunermeisje aan de wand.
Vrij naar Kundera’s Ondragelijke lichtheid van het bestaan:
Kitsch laat twee tranen kort achtereen vloeien. De eerste traan zegt: Wat een lief bedroefd zigeunermeisje. De twee traan zegt: Het voelt zo goed om samen met de mensheid de emotie te ervaren van een bedroefd zigeunermeisje.
De deplorabele, de hardwerkende Nederlander, de zwaar belaste middenklasser, is met deze troostrijke ervaring niet geholpen.
Dit artikel verscheen eerder vandaag ook op Harde Woorden
Meer artikelen en essays van Victor Onrust op Veren of Lood vindt u hier.
Het is overduidelijk dat Baudet de slangenkuil van de politiek nog niet gewend is. Maar ik zie wel progressie. Dus ik pleit er voor hem de kans te geven zich te ontwikkelen op dit specifieke gebied. Net zoals we sommige bewindspersonen hun beginnersfouten ook regelmatig grootmoedig vergeven.
Het moet ook in je zitten om mee te gaan in het toneelspel. Want daar heeft hij gewoon gelijk in, je zou de 2e kamer net zo goed kunnen afschaffen, want de coalitiepartijen hebben alles luchtdicht afgekit.
Dingen waar geen kiezer vooraf van wist, zijn na de verkiezingen voldongen feit en men weigert ook maar de geringste kritiek serieus te nemen.
Elke vorm van burgerinspraak is geëlimineerd (referendum – verstoppen ‘burgerconsultatie’ – inspraak op gemeentelijk niveau).
Is dat een land zo goed mogelijk besturen?
Fijn, dat hier dan wel een voorbeeld wordt gegeven van een ‘uitstekende’ analyse.
De bijdrage van Baudet is een herhaling en lijkt op een zigeunertraan.
Poe, poe, nauw, nauw.
Leuk, ff Baudet bashen. Ik heb de inbreng van Baudet niet gezien, gewoon omdat ik er niets van verwachtte.
Het succes van FVD komt (denk ik 😉 door het idee dat Baudet door de andere partijen als acceptabeler gezien wordt dan Wilders. De PVV mag niet meedoen van de andere partijen, en dat geldt niet voor FVD. Een misverstand. En dat zoveel mensen Baudet’s geflirt met extreem rechts voor lief nemen, stemt mij ook niet vrolijk.
Dat nog los van het feit dat FVD gewoon een 2e D66 is. En daar is er al 1 te veel van.
@Cylin Daar zit iets in, al ben ik beslist minder pessimistisch over het FvD.
@Junito Ik mis hier ook dingen. Nu moet ik zeggen dat dit ook aan mijzelf ligt en mijn gebrek aan tijd om ALLES te volgen. Hoogste tijd dat ik met pensioen ga, dan kan ik de God-ganse dag de APB van het begin tot het eind volgen. Alleen, vind mijn vrouw dat leuk? Ik vraag het u af.
Dus waar heb ik behoefte aan? Ik ben niet héél veeleisend, hoor… ;-(
– Een volledige transcriptie van wat Baudet allemaal heeft gezegd en wat er tegen hem is gezegd en/of
– Een analyse van iemand die de APB19 goed heef gevolgd en de balans opmaakt. Dit stuk is geen balans.
Natuurlijk mag zo’n analyse (zeer) kritisch zijn op Baudet. Daar gaat het niet om.
PS: Ik heb afgelopen woensdag de APB19 wel gevolgd vanaf het begin tot ongeveer het middaguur. Wilders was puik. Hij deed het goed.
Wat een hoogstaande analyse van übermensch Onrust, daar hebben die minderwaardige, deplorabele FvD-aanhangers mooi niet van terug. Zelfs Pechtold had meer diepgang bij het demoniseren van de PVV.
Ja, ja. FvD = kritische houding t.a.v. EU, klimaat, en migratie. Regering (ook in ons omringende landen) = onkritische houding t.a.v. EU, klimaat, en migratie. Bevolking = eens met FvD, oneens met regering. Waarom verandert het niet? FvD analyse: wegkijken, dommigheid, opportunisme, kartelmacht, plucheplakken in combinatie met een aantal geloven (klimaat, federalisme, oikofobie, islam=vrede etc.), die elk bewijs ontberen. Is dat erg? Ja, zeggen heel veel mensen. Is het onbegrijpelijk? Ja, zeggen heel veel mensen. Is het onaanvaardbaar? Ja, zeggen heel veel mensen. Zie ik zigeunertranen? Nee, ik zie geloof in redelijkheid en geloof in Nederland.
Dit is hem denk ik:
https://www.youtube.com/watch?v=d-f1HlFJo38
Wilders mocht als eerste, dus die was makkelijker te zien. Hoe laat Baudet mocht, was vooraf onbekend, dus makkelijker te missen.
“übermensch Onrust”.
Qua analyse kort en krachtig.
Ik had eerlijk gezegd dat er na deze intro een analyse zou komen om aan te tonen waarom het niets was, maar toen stopte het artikel. De auteur heeft zelfs de video niet uitgekeken.Voor mensen die de speech niet gezien hebben voegt dit niets toe. Mensen die hem wel gezien hebben denk ik een gedetailleerdere mening erover. Valt een beetje tegen.
Ik ben het eens met een reactie hierboven: Baudet doet het prima, alleen is hij nog niet door de wol geverfd waar het de “slangenkuil” betreft en laat zich nog teveel in de frames van zijn tegenstanders duwen. Maar dat zal nog wel verbeteren. Verder ben ik blij dat er een tweede partij in de kamer is die het partijkartel aanvalt, ook al heeft het wat scheuring teweeggebracht met PVV-stemmers.
Analyse van dit broddelwerkje:Een kort en vooral onrustig halfslachtig stukje Baudet bashen. Niet leuk én een belediging voor ons aller intellect.
Niet verbaasd over dit artikel. Victor Onrust heeft tot nu toe in zijn priet-praat verhalen over FvD steeds bewezen dat hij mogelijk PVV is, of VVD dus Groen Links. Zeg dat dan gewoon eerlijk Victor, en zet het voor nieuwkomers bij je artikelen. Ik heb Baudet zijn bijdrage niet gezien of gehoord, maar WEET dat de 3 belangrijkste elementen van de FvD boodschap tot in den treure herhaald moeten worden, aangezien veel kiezers doof en blind zijn, WANT achter beroepsleugenaar Rutte aanmarcherend.
Victor, DE vraagstukken NU ZIJN Klimaat hysterie, Immigratie en Koopkracht HOGERE middenklasse. Claude, mogen deze woorden wel, of ben ik nog te PRO FvD???
Victor Onrust schrijft Onrustige Onzin.
Henk, er mag hier heel veel, maar je draaft wel door. En het is een beetje te scherp en persoonlijk. Vind ik. Ik weet waar Victors hart ligt, maar laat ik je alleen vertellen dat je hier faliekant naast zit. We zijn hier niet tegen het FvD – zo ken ik Thierry persoonlijk beter dan je vermoeden zou, en kan het goed met hem vinden – maar gefundeerde kritiek mag nooit een probleem worden. Laat ik het zo uitleggen: de redactie heeft er ooit eens over gesproken wat we zouden doen als er een regering zou komen zonder de Regentenpartijen. Antwoord: een avond gezellig tezamen stomdronken worden om het te vieren, en de dag daarna kritisch gaan schrijven over de nieuwe regering, wat ze niet goed doet en waarmee meer haast moet worden gemaakt.
Al het andere is fandom, en dat is nooit helemaal serieus te nemen.
🙂
Claude
Ik vind het prima dat Thierry wat troost biedt bij de ABP en heb op zijn tijd niets tegen kitsch. Ik mag graag naar gospel-bluegrass luisteren waarin het over hun dode moeder gaat die de “Pearly Gates” is binnen gegaan. https://www.youtube.com/watch?v=3N0TTF5-idU Het is alleen geen goede analyse en het is ook geen politiek bedrijven. Dat laatste is sowieso niet mogelijk in de TK. @DG Voor goede analyses verwijs ik naar mijn blogs. Als je wil kun je natuurlijk het hele verhaal aanhoren en zeggen waar ik die goede analyse gemist zou hebben.
Toen een journalist aan Baudet vroeg wat hij zou zeggen tijdens het debat, antwoordde hij. “Weet ik nog niet, ik heb nog een paar uur om de speech te schrijven ” Dit terwijl andere lijsttrekkers zich al vanaf de zomer aan het voorbereiden waren Of Baudet is geniaal, of hij lijdt aan zelfoverschatting. Zijn optreden gaf blijk van het laatste. Ook slap dat verzinsel over zijn gesprek met Syrische vluchtelingen lag in de lijn van het Datsja verhaal van Stef Blok. Het was zo bedacht dat het bijna ontwapenend was. Zij het niet, dat deze pseudo historicus , want hij goochelt met feitjes, een serieus potentieel kiezers weet te behagen.
Politiek is vunzig en smerig, vergeet dat niet alvorens u zich wederom naar het stemhokje begeeft.
Het gaat om de PARTIJ-PROGRAMMA’S.
Al het andere, is minder belangrijk.
Dit artikel van V. Onrust bevat trouwens geen enkele argumentatie.
Stemt allen Pvv of FvD.
Beste Claude, alle begrip voor je reactie, zal het ter harte nemen MAAR ben het met je ONeens. Recent had Victor ook een zelfingenomen stuk op deze site gezet en was ik bikkelhard. Bij deze reactie zonder onderbouwing van Victor op het stuk van Victor vond ik mijzelf relatief mild en ik heb WEL onderbouwing gegeven. Ik moet me kennelijk beperken tot de korte mededeling dat ik het van 0 – 100 % met Victor ONeens ben?
Ik ben 1 mans ondernemer verkoop (NIET duurzaam) in Europa en heb veel decoratieve verhaaltjes ‘verzonnen’ op basis van verhaaltjes in marketing-publicaties. Ik ben het 100 % eens met Baudet met dichterlijke vrijheid dat soort verhalen in de media te vertellen. Kun je je de foto van het lichaam van het Syrische 6 jarige jongetje op het strand nog herrinneren. Maanden later bleek dat hele verhaal door Groen Links / NOS uit de duim gezogen te hebben en DAT werd binnen 2 dagen doodgezwegen. Laat Baudet ajb doorgaan. En gebied mij dan nu gelijk maar of ik me naar Victor moet beperken tot de 0 – 100 % oneens, OF niet. IK vind dat hij mijn kritiek verdiend, maar nogmaals, ik wil hier blijven reageren, dus ik accepteer je geboden. Naar jou NIET persoonlijk bedoeld.
Beste Henk, je hebt me misbegrepen. Mijn grote bezwaar is niet dat je het er niet mee eens bent, maar dat je Victor min of meer beschuldigt van de verkeerde sympathieën. En dat je vindt dat hij probeert de boodschap van het FvD te ondermijnen of bagatelliseren schemert er ergens ook doorheen. Door de aanval op deze manier te voeren suggereer je tevens dat hij op deze site niet thuishoort als schrijver. Dat mag je denken, dat mag je vinden, maar er is geen site die dat type reacties accepteren zal in de eigen reactiekolommen. Wat Victor schrijft is wat Victor schrijft, maar de bottom line is dat wij het plaatsen. Of niet. Ook daar mag je best kritiek op hebben, en ik ken hordes mensen die dat nog veel meer zullen hebben als ze zich meer van ons bewust zouden zijn.
Het idee dat een site van de reageerders is is namelijk maar beperkt waar. Ook als mensen geld zouden doneren kunnen we zo niet werken, en we zullen dat ook niet doen. Als wat we schrijven niet meer relevant is; het zij zo. Maar een href=”https://jalta.nl/binnenland/muziek-uit-de-jaren-60-ik-begin-aan-mijzelf-te-twijfelen/” rel=”noopener” target=”_blank”>Jalta worden we niet.
Claude
Ik denk dat hier hetzelfde aan de hand is als op TPO met Chris Aalberts.
Mensen, wees blij met kritiek op álle politici.
Dat is nou juist ook de kracht van deze fora.
Alle meningen mogen.
Maar hou het netjes en zakelijk.
Ik las op joop.nl dat Baudet journalisten intimideert en borrelt met Erkenbrand-aanhangers, neonazi’s en prominente rechtsextremisten. Hij dineert ook uren met foute figuren en de NVU heeft nog geholpen om voldoende handtekeningen te verzamelen voor FVD. En dat was voor de boreale overwinningsspeech.
Je kunt er je schouders over ophalen, en het lijkt FVD ook niet te schaden. Het lijkt dat FVD nog steeds als acceptabeler wordt gezien dan de PVV. Maar veel groei zal er niet inzitten.
Vreemd dat Baudet het FVD stemmers zo moeilijk maakt om hun keuze te verdedigen. Je kunt je fans niet uitzoeken, maar is het echt te veel gevraagd om de associaties met extreem rechts niet actief op te zoeken?
Cylin, u gaat af op de Joop? Haalt u daar uw informatie vandaan? Dan heb ik liever Chris Aalberts.
@rotterdam
Beweert Chris Aalberts iets anders dan?
Dus u bent het met me eens dat zelfs maar de schijn van een extreem-rechtse connectie niet wenselijk is, maar omdat het op joop.nl staat, is er niets aan de hand? Als u even op joop kijkt, kunt u zien waar zij het vandaan hebben.
Dit is allemaal niet nieuw, en als u FVD een beetje volgt, wist u hier al van.
Dus of u vindt het geen probleem dat Baudet ‘flirt’ met foute ideeën (hoe verfrissend!) en dat foute figuren FVD steunen en FVD dit niet ontmoedigt, of u moet zich eens gaan afvragen waar u uw informatie vandaan haalt.
Ik kom op joop om me te ergeren aan de opinies daar. Hier op Veren of Lood ben ik het vaker eens met de stukjesschrijvers, maar wat is daar de lol van?
Baudet is de zoveelste zakkenvuller die 100k per jaar verdient met slap gezever. Hier een stuk over wilders baudet gaat hem achterna
https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/bestaat-de-partij-van-geert-wilders-eigenlijk-wel~b456635c/
@Cylin 10.51
Rofl. Ik heb dat vaker gehoord, maar mij verbaast het altijd. Niet dat je elders kijkt om je mening te scherpen, maar dat je daarvoor Joop uitzoekt. Ik heb er nog nooit een schrijver gezien die ik na twee of drie artikelen niet kon uittekenen. Hetzelfde bezwaar dat ik tegen DDS heb, zo ééndimensionaal als het maar zijn kan. Nu ken ik die mensen van DDS beter, dus helemaal eerlijk is dat niet. Maar toch.
Baudet laat nu al zien dat ie niet tegen de druk kan. Hij word arrogant
Het vervelende is natuurlijk dat het nu over joop gaat, en niet meer over FVD.
Misschien logisch, want er valt verder weinig tegenin te brengen.
Normaal houd ik er wel rekening mee welke site ik waar link. Blijkbaar ziet men hier ‘joop’, en volgt men verder de link niet. Ik kan me dat ergens ook wel voorstellen, en zal er in de toekomst ook hier rekening mee proberen te houden. Dezelfde informatie staat ook op andere sites doorgelinkt.
Het kan geen kwaad om te zien hoe er elders gedacht wordt. Het idee dat als iedereen dezelfde feiten op een rijtje zou zetten, iedereen ook tot dezelfde conclusie zou komen, heb ik allang opgegeven. Op zich een interessant fenomeen, maar wel enorm schadelijk.
Ik lees zo veel mogelijk sites, maar bij de meeste kan ik het niet opbrengen om stukjes uit te lezen, bij te veel onzin haak ik af. Dat geldt voor zowel linkse als rechtse sites.
DDS is een clickbait site, alle stukjes zijn om te trollen. Gewoon letterlijk waardeloos. De schrijvers op joop nemen zichzelf wel serieus.
@Cylin
Het zal je verbazen, maar de schrijvers op DDS geloven zelf wel degelijk wat ze schrijven. Dat de kwaliteit om te huilen is, zeker. Ik heb er ruim een jaar voor geschreven in 2012-13, en ben om andere redenen vertrokken zonder me verder te laten bidden. Die ergste clickbait-periode hebben ze twee, drie jaar geleden een beetje afgesloten (nadat Livestro was uitgekocht), maar de eerdere kwaliteit kwam nooit meer terug, en de lezers bleven het accepteren. Het is erger dan clickbait – het is gemakzuchtig.