Anti-FVD-protesten en definitie demonstratierecht
Het begint met twee A’s en het eindigt met een R. En het is voorstander van absoluut demonstratierecht – tegen het FvD, vanzelfsprekend.
Het vervelende van mensen als waaraan de NOS hieronder aandacht geeft, is dat moeilijk te beoordelen valt in hoeverre hun motieven zuiver zijn. In de zin van werkelijke bezorgdheid over wat het FvD doet, in plaats van mee draven met de kudde die er van alles over roept, maar verder niet op de hoogte is.
Van mensen als Jasper van den Elshout zijn hun motieven alleen om die reden al suspect, maar er is meer. Van wie zichzelf afficheren als filmmaker en bij het FvD gaan staan demonstreren kijkt niemand nog op, dus om op te vallen moet iets anders worden verzonnen. Ernstige geweldpleging en belemmering van het demonstratierecht doen het bij de rechter nog wel eens aardig, en veel is er niet over na ruim drie jaar openbare hysterie over het FvD en de eventuele gevolgen van haar bestaan voor de kosmische ordening zoals het moderne evangelie dat voorschrijft.
Tja, dan moet je wat. Want opvallen wil hij [1]. De NOS schrijft er bijna neutraal over – op zich al amusant om mee te maken:
Daarop werd hij door twee beveiligers van de partij hardhandig vastgepakt en meegenomen. Aan de rand van het plein voor de Sint-Janskathedraal werd hij op zijn knieën met zijn handen op zijn rug een tijdlang vastgehouden. Volgens de demonstrant zou hij ‘in de weg hebben gestaan” voor een promotiefilmpje dat FvD wilde maken.
Van den Elshout deed eerder al aangifte bij de politie. In de civiele zaak die nu is aangespannen wordt onder meer een schadevergoeding geëist.
Laat ik volstaan met hierover op te merken dat demonstratierecht niet hetzelfde is als overal doorheen mogen lopen. Maar goed, dat laten we over aan de rechter en de beelden die deze te zien krijgt. Jasper van den Elshout is filmmaker toch (hèt moderne alternatief voor dat eeuwige Amnesty-clichjé ‘dichter’ uit de jaren tachtig)? Mijn eerste associatie was aandachtshoer (zie ankeiler), en ik heb nog niets gezien dat dat tegenspreekt. Maar enfin. Bij de Volkskrant is het verhaal ook iets gedetailleerder; dat is niet in Jasper’s voordeel (onder)
Wel vraag ik me steeds meer af of het geen tijd wordt bij GroenLinkse congressen voortaan standaard met een aantal mensen te gaan demonstreren om een penitentie voor de slachtoffers van Pol Pot[2]. Maar dan echt heel netjes, natuurlijk. Met de eis dat dat niet éénmaal gebeurt (het is nog nooit gebeurt), maar men er standaard de congressen mee zou moeten openen.
Dan houden we de slachtoffers van Mao, Stalin en hun andere politieke neefjes in reserve voor regenachtige dagen. Die heeft Nederland veel, maar nooit genoeg om die neefjes allemaal adequaat te kunnen adresseren.
- Mensen die hun politiek georiënteerde stichting (Fuck Up) naar zichzelf noemen zijn sowieso al niet eenvoudig serieus te nemen
- Waarom Pol Pot? Om de GroenLinkse deugmeute er aan te herinneren dat deze doorgeslagen Linkse gek uit principe alle intellectuelen liet executeren die hij te pakken krijgen kon. Als geheugensteuntje derhalve.
Meer over het FvD op Veren of Lood vindt u hier.
Daar gaan we weer. Het demonstratierecht is ‘absoluut’. Dit ge-absoluteer van links leidt tot onzinnige conclusies. Deze Jasper van den Elshout loopt uiterst hinderlijk in de weg bij een actie van een democratische politieke partij met een zinnig tegengeluid en blijft hinderlijk in de weg lopen ook al wordt hij beleefd verzocht met zijn kartonnen doos een eindje uit de weg te gaan. Met zijn demonstratierecht verstoort hij het normale politieke proces. Dat links het eigen gelijk vaak boven normaal gedrag stelt is bekend, maar dat hoeft nog niet door een rechter gehonoreerd te worden. Dat zou een aanmoedigingspremie zijn voor onbehoorlijk gedrag. Het land is al ver genoeg weggezakt in de waanzin van links.
Krijgt Thierry nu ook zijn “moins, moins, moins des manifestants” proces?
Links en hun activistische ambtenaartjes moeten nog even doorgaan zo. Dan komt de veenbrand die ondergronds knettert vanzelf aan de oppervlakte.
Fuck up is trouwens een prima naam. Het duidt precies waar deze linkse koprot anarchisten op uit zijn. De totale omverwerping van de Westerse (kapitalistische) maatschappij.
Dat wordt dan indirect een enig politiek procesje over de reeds oogluikend toegestane killing fields van blm en antifa.
Deze zogenaamde “kunstenaar” lokt het gewoon uit : door zich op te dringen, te treiteren en hinderlijk te volgen. Dat is intimidatie c.q. bedreiging. Is strafbaar,
dus aanklacht waardig.
De beveiligers hebben goed opgetreden, door een dreigende situatie, naar behoren op te lossen.
Schept wel jurisprudentie die je helpt bij het demonstreren tegen GL conferenties.
De witte GL partijtop is gek op taart.
Met hun achterbakse gekuip en gemanipuleer hebben ze een traktatie van ons boerenland dubbel en dwars verdiend.
Had deze charlatan de demonstratie aangemeld en toestemming ervoor gekregen van de burgemeester?
Dit soort linkse terroristen kun je niet vertrouwen, je weet nooit wanneer ze last krijgen van moord neigingen.
Ook Baudet krijgt vele moord dreigementen, dan moet de beveiliging wel optreden.
Als jij vraagt aan iemand om zijn afstand te bewaren die met een doos op je afkomt lopen, heb jij het recht om je veiligheid te waarborgen, helemaal als die persoon niet luistert en je niet weet wat er in die doos zit. Er zijn genoeg politici vermoord door extremisten, dus een burgerarrest, wat mag volgens artikel 53 wetboek van strafvordering, is volgens mij geen probleem
@Erik 17 juli 2020 om 13:16 Ik meen dat eenmansdemonstraties niet hoeven te worden aangemeld. Een zekere ordelijkheid, zeker in de nabijheid van een landelijke oppositiepoliticus van statuur, blijft dan wel een eerste vereiste. Zeker na 2002 en, opnieuw, 2004.
Oei, het rechtse genie terry toilet wordt aangevallen… zelfs Jan roos keert zich af. Zal ook wel links zijn. Net als hitler!
@Ezel : bij een pot pillen : eerst op het etiket kijken.
@cool pete .🤣🤣En goed kunnen tellen .
Ezel, aangezien u keer op keer bewijst heel dicht bij analfabetisme te zitten, gelieve uit te leggen wie terry is? U begrijpt vast 100 % dat Ik uw woorden parafraseer als terry toilet zijnde uw varken terry die bij u in in huis zijn eigen toilet heeft, ik neem aan dat dat de correcte interpretatie is? Ik wens u een smakelijke maaltijd met speenvarken.
Had de man een demonstratie-vergunning aangevraagd? Was er door de gemeente een plek aangewezen waar hij mocht demonstreren?
Vermoedelijk is het antwoord op beide vragen ‘nee’. Dan is er dus ook geen sprake van een belemmering van het demonstratie-recht.
Demonstreren is niet hetzelfde als mensen waar je het niet mee eens bent opzettelijk hinderen bij hun werkzaamheden/bezigheden. Al helemaal niet als het gaat om jezelf op te dringen aan iemand die beveiligd moet worden vanwege constante bedreiging met geweld.