Wat mensen bezielt hun eigen huis te verhuren aan toeristen die het niet zelden als chaos achter laten snap ik niet. Maar dat het een uiting van een moderne collectieve levensstijl is kun je niet ontkennen.

Als het je belangstelling heeft is het interessant om te zien hoe we als soort steeds meer kuddegedrag vertonen. Ook al kunnen we ons dingen minder goed veroorloven, de schijn op houden kan nog wel. Onszelf schone schijn voorspiegelen is wellicht de meest kenmerkende menselijke eigenschap.

Een verschijnsel als Air BNB is daar een perfecte uiting van. Eigenlijk is het een ultieme vorm van backpacking voor mensen die het echte backpacking ontgroeid zijn of er te oud voor worden. Maar die nog steeds nieuwe steden willen ontdekken voor de prijs van een oud half brood (maar dan met Nutella besmeerd?). Zoals meutige vakantieparken in de nineties voortvloeiden uit het kamperen van de jaren zeventig, zo is stedenbezoek met Air BNB een voortzetting van stedentrips uit diezelfde nineties. Toen de beter gesitueerden zich konden veroorloven zich niet langer onder het plebs in vakantieparken te mengen. Betalen kunnen hun nazaten dat nog nauwelijks, maar Air BNB is er desalniettemin een voortzetting van. Dat maakt verzet er tegen een hachelijke zaak, hoezeer het de gewone gang van zaken in de bestemmingen ook verstoort.

Daar komen grote steden sinds een paar jaar achter, en het bevalt ze niets. Parijs roept nu:

“Illegale verhuur aan toeristen, die de huurprijzen opdrijft en overlast voor bewoners veroorzaakt: het is genoeg! Ik heb besloten de internetsites ter verantwoording te roepen”, schreef Hidalgo op Twitter.

Reguleren of faciliteren? Men begon met het tweede en probeert nu na bewezen wildgroei het eerste  alsnog te realiseren. Aangezien dit de bedoeling heeft het verschijnsel te limiteren is de kans op succes minimaal. En als je een stad als Parijs bekijkt – waar vaak op de grote boulevards hordes rijen kamperende Afrikaanse immigranten te zien zijn – is het niet ingewikkeld te begrijpen wat het volgende stadium zal zijn. Niets weerhoudt deze Afrikanen er van hun schamele onderkomens als tijdelijke slaapplek voor één nacht te verhuren aan het soort mensen die de backpackers van 20 jaar geleden vormden. Dat regulering dit niet aan zal kunnen behoeft geen betoog.

Waarom is dit een collectieve levensstijl en wat is daarvan het belang? Het belang is dat het nauwelijks te stoppen zal blijken. Het afsnijden van mogelijkheden als Air BNB zorgt er hoogstens voor dat de meer daadkrachtigen andere wegen zullen zoeken hun bezoeken te faciliteren (in voorsteden van verarmende forensen?). Reken er op dat clubs als Air BNB of hun opvolgers dat zullen exploiteren, om daarmee het openbaar vervoer in de populaire bestemmingen verder te zullen verstoppen. De minder daadkrachtigen zullen gewoon blijven komen, en uiteindelijk de semi-illegale stadsbewoners als de Parijse tentenkampers of de Amsterdamse We are Here-groepjes van extra inkomsten te voorzien.

Amsterdam ziet nu al geen kans structurele illegale onderhuur te bestrijden. Men klaagt er ok al minstens 20 jaar over, zo niet langer. Dat men denkt door Air BNB aan te pakken er wat aan te kunnen doen? Luchtfietserij en boerenbedrog van klagende burgers, anders is het niet.

Maar voor alles: de meutes zullen blijven stromen. Allemaal verdwaasden die denken op hun eigen manier uniek te zijn. Overheden zullen echt iets anders moeten bedenken willen ze dit tegen gaan.