Een weekend vol hele en halve aanslagen, maar niemand begrijpt waarom? De man in Den Haag had geen terroristische bedoelingen. Wat hij wilde is onbekend.

Het wordt ietwat kluchtig met dergelijke “incidenten”, die tegenwoordig vrijwel wekelijks plaatshebben – altijd door mensen met messen, altijd door mensen die de laatste dertig jaar dit land binnen kwamen en vrijwel altijd met een bepaald geloof. Het eerste wat er na arrestatie over zo iemand wordt bericht is dat de arrestant geen terroristische motieven had. Ik stel me zo voor dat dat de eerste vraag is die de arrestant wordt gesteld. Indien deze inderdaad antwoord dat hij geen terrorist is, dan krijgt hij koffie en praat men later verder over hoe het nu zo gekomen is – eerst bijkomen van alle emoties.

Ook daders die Allahu Akhbar riepen, worden direct geclassificeerd als niet-terroristen indien ze zelf aangeven dat ze het zo niet bedoelden.

Je bent pas terrorist als je zelf aangeeft dat je een terrorist bent. Alle andere definities zijn geschrapt. Als er iets was dat duidelijk maakte hoe dit functioneert is het de rechtszaak tegen Malek F. Na lang delibereren was het OM dan toch bereid een stevige staf te eisen, maar daar zag de rechter niets in. De rechtbank zei er over:

Dat dit onrechtvaardig kan voelen, begrijpt de Haagse persrechter Elianne van Rens ‘wel enigszins’. Het was een daad die op terreur lijkt, die met voorbedachten rade werd gepleegd bovendien.

In feite lijkt het er op dat de rechters steeds vaker redeneren dat een aanval door een gestoorde islamitische relidioot in Gods hand is. Dat je daar als rechter een mening over hebt schijnt niet toegestaan, en preventie mag helemaal al niet. Je krijgt een epifanie en gaat insteken op ongelovigen.

Da’s laugisch toch?

Londen
Ook de aanslag van zaterdag in Londen volgt dit patroon:

De aanslag Londen zaterdag werd gepleegd door een herhaal-jihadi – een man die (een deel van!!) zijn straf had uitgezeten en zojuist weer op vrije voeten was.

Nergenshuizen
En dan was er gisteren nog een akkefietje in Amsterdam – maar het had overal kunnen gebeuren – van iemand die de klok had horen luiden maar niet wist waar de klepel hing. Dan krijg je dus berichten als:

In het centrum van Amsterdam heeft de politie een man gearresteerd die met een mes zwaaide. Hij liep op het Rokin met het mes op andere mensen af en viel hen lastig. Er is niemand gewond geraakt.
De politie heeft waarschuwingsschoten gelost om de man te kunnen aanhouden. Hij is aangehouden en zijn mes is in beslag genomen.
Het is niet duidelijk waarom de man met het mes zwaaide.

De rode draad tussen al deze gebeurtenissen is dat niemand wil optreden, en er niets wordt benoemd. In Londen werd de aanvaller door drie mensen uit het publiek aangevallen en in eerste instantie onder controle gebracht. Later werd de man toch nog doodgeschoten – wat voor iedereen beter was, als je er op terugkijkt. In Nederland kunnen we nu uitzien naar een tenenkrommend proces waarin de rechters na lang delibereren zullen concluderen dat het eigenlijk iemand met goede bedoelingen was die helaas toevallig ineens een mes in zijn handen had op een plek waar veel kennelijke andersgelovigen aanwezig waren.

Sommigen zouden dat de Hand van God noemen. Rechters lijken daartoe over te hellen. Mijn vraag is alleen waarom die mensen in dit land vrij rond lopen?