Klimaathoax – EU annexeert woord ‘Duurzaam’
Klaarblijkelijk om te benadrukken dat de klimaathoax nog steeds de klimaathoax is, annexeert Brussel nu het woord ‘duurzaam’.
Groene grutjes nog an toe! Frenske T. pakt het straf aan.
De Europese Unie maakt volgende week de voorwaarden bekend waaraan transport, industrie en gebouwen moeten voldoen om te worden aangemerkt als een duurzame investering. Een besluit om aardgas en kernenergie al dan niet als ‘groen’ te bestempelen wordt uitgesteld, omdat de EU-landen het daarover niet eens zijn. Dat meldt persbureau Reuters, dat een conceptdocument heeft ingezien.
Maar het zal vooral Nederland zijn waar vooral linkse politici zich ongemakkelijk voelen bij het ‘groen’; verklaren van aardgas. Dat zou rechters maar eens op het idee kunnen brengen dat niemand van het gas af zou moeten. Terwijl dit vooral is bedoeld om wat piketpaaltjes te slaan over wie zich ‘groen’ en ‘duurzaam’ noemen mag:
Het label ‘duurzaam’ mag alleen worden toegekend aan die activiteiten die voldoen aan de doelstellingen van de EU om de uitstoot van broeikasgassen snel te verminderen. Het doel van de Europese voorwaarden is om groene activiteiten inzichtelijker en aantrekkelijker te maken voor investeerders.
Aantrekkelijker maken voor investeerders? Ongetwijfeld wordt hier nog een uitgebreid subsidiepakket aan opgehangen. Ook gezien:
Volgens Reuters omvat het document gedetailleerde definities van wat voortaan zal gelden als duurzaam in verschillende sectoren, zoals bij de productie van onder meer cement, staal en batterijen. De auto-industrie kan bijvoorbeeld vanaf 2026 alleen maar als groen worden bestempeld bij de productie van voertuigen die emissievrij zijn.
Aha, ook houten karren zijn dus ‘groen’? Inderdaad blijkt het overgrote deel van de EU het Nederlands gasbeleid als geschift te beoordelen:
De EU-landen zijn verdeeld over de vraag of gasgestookte elektriciteitscentrales als groen moeten worden beschouwd. Aardgas wordt daarom waarschijnlijk later dit jaar, samen met kernenergie, in een afzonderlijk voorstel aan de orde gesteld.
En dat kernenergie met gas op één hoop komt is ook al een indicatie van het politieke element in dit formeel als neutraal aangemerkt beleid. Ook aan de context herkent men het politiek gedram.
Meer over de klimaathoax en het politieke functioneren ervan leest u hier op Veren of Lood.
Het Engels heeft twee woorden: sustainable en durable. Ik zou graag meer van het tweede soort duurzaam zien. Zaken die lang meegaan en gemakkelijk te repareren zijn. En uiteindelijk gemakkelijk te scheiden zijn in herbruikbare materialen.
Voorlopig zullen moeten we het doen met duurzame propaganda.
De chinakezen krijgen het nog moeilijk met de export van hun troep…oh wacht ,ze hebben alle eussr ambtenaren en troep hier al opgekocht .
Geen gezeik ,iedereen duurzaam en arm tegelijk .
“EU-duurzaam” = duur, dom, desastreus, destructief.
‘Duur’ is correct, ‘zaam’ (als in: geneigd tot het genoemde, gezind tot het genoemde) absoluut niet.
Het is niet meer dan de zoveelste babbeltruc om geld uit de zakken te kloppen van de wel werkende personen, voor eigen gewin. Meest simpelste onderbouwing van die stelling: het feit dat de klimaattafels al bij voorbaat gelimiteerd werden tot een select groepje graaiers. Meer bewijs zou niet nodig moeten zijn, maar ja, staatspropaganda. Het onontkenbare feit is dat op geen enkel moment de bevolking, de democratie, in welke betekenisvolle hoedanigheid dan ook, vertegenwoordigd is geweest tijdens, en na, die klimaattafels.
In een 25 jaar oude auto rijden, dat is duurzaam.
In een elektrische auto rijden waarvan enkel de productie al meer vervuiling veroorzaakt heeft als die oude auto met 25 jaar rijden weet te produceren heeft niets met duurzaam van doen.
Als die elektrische auto dan vervolgens een middels kolen en biomassa centrales opgeladen “Tesla van de zaak” betreft, om mee op en neer naar dat werk te karren, dan gebeurt dat op kosten van de belastingbetaler en is de betreffende buiten een vervuiler ook nog een klaploper, ook wel een ASO genoemd.
En als deze betreffende dan vervolgens voor het lange weekend naar het Schwartzwald toch maar de Range Rover neemt, want dat trekt de “gratis” Tesla niet, dan is het ook nog eens een vuile hypocriet.
Maar dit soort volk denkt zichzelf dan vervolgens ook nog op de borst te kunnen kloppen, omdat ze zo “milieubewust” en “groen” bezig zijn.
Het zijn gewoon klootzakken.
@Ravian, correct, duurzaam is zo lang mogelijk gebruik maken van het bestaande, zolang verantwoord en geen beter alternatief (zoals kernenergie, ten opzichte van windmolens en zonneparken). Dus niet ieder jaar een nieuwe mobiel, Tesla, enzovoorts (inclusief kobalt kindslaven, en noem maar op), maar zo lang mogelijk blijven gebruiken wat al gemaakt is.
Groen en duurzaam, allemaal leugens. Door de productie van wat dan ook, is het mileu zwaar vervuild,, de lucht verpest en het landschap verziekt met enorme bergen huisvuil en andustrieel afval, gecamoufleerd met aarde met grastapiojt en ingeplant met armtierige boompjes. Staat wel leuk zo’n begroeide bult in het vlakke land maar over 500 jaar is het bodemwater nog steeds vergiftigd en onbruikbaar voor plant en gewas en voor mens en dier. De hele economie is gestoeld op omzet en groei en meer winst. Alle naïeve lieden die vinden dat de spullen langer mee moeten gaan omdat dat beter is voor het milieu, beseffen kennelijk niet dat dat ten koste gaat van winst, welvaart en ook welzijn. Werkloosheid en armoede zijn het gevolg en de nieuwe armen kunnen hooguit alleen maar de goedkope Chinese shit kopen omdat een in eigen land geproduceerd product niet meer te betalen is. wereldwijd zal dat “duurzaam “zoals hier wordt gebruikt geen voet aan de grond krijgen, hooguit alleen in de eu met zijn bevoorrechte bestuurs-elite,. Die eu figuren zijn lieden met oogkleppen op met alleen een brandende carrière-honger. Kleine geesten met grootse ambities maar alles ten koste van de belastingbetaler die straks als een uitgeknepen citroen met zijn voerbak in de hand voor de gaarkeuken staat. Geen fijn vooruitzicht, verzin eens wat anders, betuurlijke elite. Beter nog, stop met de EU te beginnen in nederland en stop met de winmolenmaffia en de hout gestookte energiecentrales.
@scherpschutter1943, het probleem met een wegwerpmaatschappij is dat het niet leidt tot voortdurende winst, welvaart en welzijn, maar juist het tegenovergestelde, want, plat gezegd, het is roofbouw, dus eindigend, uitstel van executie derhalve.
Er is een maximum aan het aantal in te zetten kobalt kindslaven, er is een maximum aan de hoeveelheid goedkoop in te winnen kobalt, dus een keer keert de wal het schip.
Een beschaving vereist groeiende energievoorziening, dus beter zet je in op kernenergie en gas, thorium of kernfusie op langere termijn, om in die behoefte te voorzien, want, inderdaad, betrouwbare energie is nodig voor die toename in welvaart, dus winst, dus welzijn.
Betrouwbare energievoorziening gaat een vraagstuk worden voor maatschappijen die op een hoog maatschappelijk niveau wensen te blijven functioneren, en langdurig gebruik van bestaande middelen gaat daarbij een vraagstuk worden, want langduriger gebruik vereist minder energiebehoefte, waar het de overgang naar betrouwbare, langdurige, energievoorziening (kernenergie, gas) betreft. Anders gezegd, wanneer wordt winstbejag ondergeschikt gemaakt aan behoud van maatschappelijke noodzakelijkheden (zoals voortdurende, altijd beschikbare, en dus betrouwbare, energievoorzieningen, in voldoende hoeveelheden)? Waar is de tijd dat energievoorziening als een nationaal strategisch belang werd gezien, en niet iets wat je privatiseert richting commerciele bedrijven?
@Scherpschutter1943
De wegwerp maatschappij maakt de rijken rijker en de armen armer.
Goedkoop is namelijk bijna altijd duurkoop, en duurkoop betekend simpelweg meer geld naar de producenten van die rommel (en meer vervuiling).
De import belasting die geheven wordt over al die veelal Chinese troep gaat overigens naar de EU, weet je ook meteen waarom die er geen probleem mee hebben dat grote delen van de Europese maakindustrie naar China verhuist zijn, dat vult namelijk hun zakken.