Wordt USA2020 uitgesteld? President Trump suggereerde dat vandaag in een serie tweets. Waarschijnlijk lijkt het niet; de Democraten denken bloed te ruiken.

Dat het idee dat het in het voordeel van Trump zou zijn heb ik eerder al besproken en afgewezen. Maar aangezien de Democraten de redenatie van Trump niet bevalt, is het per definitie al iets dat niet gebeuren gaat – het vereist immers wetgeving die beide kamers van het Congres passeren moet. Met de Democratische meerderheid in het Huis van Afgevaardigden in volle hysterie is dat geen reëel scenario.

Trump is echter bang voor postaal stemmen, iets dat zonet op The Hill werd neergesabeld met herkenbaar Democratisch-partisane argumenten. Trump tweette onder andere:

“Mail-In Voting is already proving to be a catastrophic disaster. Even testing areas are way off,” Trump tweeted Thursday morning. “The Dems talk of foreign influence in voting, but they know that Mail-In Voting is an easy way for foreign countries to enter the race. Even beyond that, there’s no accurate count!”

Waarop The Hill-auteur, na enige opmerkingen dat het systeem prima werkte tijdens de primaries (binnen elke partij apart, derhalve!), met de volgende briljante observatie kwam:

Vrij vertaald: Er is geen bewijs voor fraude, en de president en de zijnen hebben de enkele gevallen die er zijn geweest….

Kuch.

Het stuk gaat verder met de bekende verdachtmakingen aan het adres van de andere partij die in de USA normaal zijn in een verkiezingsjaar. Wat echter buiten iedere verdere beschouwing blijft, is dat alle ontdekte gevallen van kiezersfraude altijd in het voordeel van de Democraten uitpakten of hadden kunnen uitpakken.

Nieuw is dit ook al niet. Zie ook onderstaande cartoon van een conservatieve cartooniste in 2016:

Bij de al verzonden mail-in stemformulieren dit jaar werd ook een kat aangeschreven. Of die kat Democratisch stemmen wilde is niet bekend, maar het geeft een idee van de kwaliteit van het systeem zoals het er nu bij staat.

De Democraten hebben het voortdurend over de voorsprong die hun dementerende kandidaat in de peilingen heeft, maar afgezien van de dingen die ik daarover al heb geschreven (onder andere over de grote hoeveelheden Amerikanen die weigeren er antwoord op te geven, naar het zich laat aanzien in ruime meerderheid potentiële Trump-stemmers) las ik daarover nòg een interessant stukje deze week dat die actuele peilingen nogal relativeert.

For over 80 years, pollsters have asked two key questions in election polling. The first is, “Who are you voting for?”
That’s the intention question. The second question is, “Who do you expect to win?” That’s the expectation question.
The answer to the intention question gets all the headlines. Those are the polling results we describe above. The answer to the expectation question gets buried and is scarcely discussed.
But guess what? In cases where the intention and expectation questions have different answers, (in effect, “I’m voting for A, but I expect B to win”), the expectation answer had the correct result 78% of the time.
The intention question had the correct result only 22% of the time.
And, Trump is leading the expectation question right now 55% to 45% for Biden. So, Trump actually is ahead in the polls. You just have to be looking at the right polls. That’s key. So don’t write Trump off just yet.

Een interessant stukje kennis over hoe het werkt in de USA. Ditr garandeert niemand enige zekerheid, maar het relativeert de betekenis van de huidige peilingen aanzienlijk.

En die drukte dat de president niet vrijwillig het Witte Hus zou verlaten als hij verloor? Een president die daadwerkelijk het plan heeft een soort staatsgreep te plegen zou zich niet door de ellende van de afgelopen jaren hebben geworsteld als dat zijn uiteindelijke plan moest worden.

---

Meer over USA2020 vindt u hier op Veren of Lood.