Dat het internet de nemesis van censuur werd blijkt niet het einde van een ontwikkeling te zijn. De censuur en haar aanhangers slaan terug.

En passant maakte de nieuwe roep om censuur een einde aan de mythe dat linkse machthebbers en progressieve mensen (vrijdenkers die overigens echt nog wel bestaan) tegen censuur zouden zijn. Het gaat er alleen om dat men vaak andere bezwaren tegen andere zaken heeft dan rechtse mensen hebben. De verdere verwikkelingen van politieke affiliaties maken dat niet voor iedereen eenvoudig te zien, maar in essentie is het heel simpel: macht en machthebbers wensen maar zelden goed gecontroleerd te worden. En dat links zichzelf als aan de macht beschouwt lijdt geen twijfel. Herkenbaar was daarom het NOS-berichtje vandaag over de stap van Twitter om bij de tweets van de Amerikaanse president Trump een verwijzing naar andere meningen te plaatsen.

De staatsomroep bericht er over, maar besteed het grootste gedeelte van het artikeltje niet aan een discussie over wat Twitter doet en wat dat betekent, maar stelt het onderwerp dat Twitter niet bevalt eveneens aan de orde. Niet per ongeluk een Democratisch initiatief waar de Republikeinen mordicus tegen zijn.

Trump is woedend, en terecht. Dat Twitter haar factchecks laat uitvoeren door CNN – dat al drie jaar fakenieuws over de Amerikaanse president verspreidt, en daaraan bijna failliet is gegaan (omdat kijkers en adverteerders begonnen weg te lopen) is veelzeggend genoeg. Quis custodiet, ipsos custodes. Wie zal de bewakers bewaken? Zoiets kan niet goed gaan, en dat zouden ook de voorstanders van gerichte censuur dienen te beseffen. Uiteindelijk verslinden alle revoluties altijd hun eigen kinderen, en het toestaan van censuur in de moderne democratie is wel degelijk zo’n soort revolutie. Dat zien we zich nu al enige tijd ontwikkelen in Frankrijk, waar een censuurwet in navolging van een eerdere Duitse wet met hetzelfde oogmerk werd geïntroduceerd.

Dat de tweet van Trump onderdeel is van de campagne voor USA2020 maakt het nog eens te kwalijker. Twitters campagne tegen fakenieuws heeft al een aantal eerder bizarre resultaten opgeleverd, zoals tweets en hele accounts die werden verwijderd omdat ze artikelen aankondigden die Twitter niet bevielen.

Zoals het account van de site ZeroHedge – een van de grootste economische nieuwssites ter wereld, dat werd erased nadat werd bericht dat een Chinees laboratorium in Wuhan werd beschuldigd de bron te zijn van de Corona-epidemie. Sindsdien is dat een mainstream discussie geworden, maar in februari was dat nog opzienbarend en controversieel nieuws. Overigens ook bijzonder tekenend voor de ontwikkelingen van verhalen van obscuur tot voorpagina – al zullen minister Ollongren en haar ondersteuners bij de UvA daar ongetwijfeld anders over denken.

De kruistocht tegen onwelgevallig Corona-nieuws kende al vele blunders, maar een aantal andere zaken zijn eenvoudiger te rangschikken als censuur op conservatief nieuws en hun meningen. Een journalist die de afgelopen week tweette over en artikel waarin Obamagate wordt uitgelegd en suggereert dat dit een ontwikkeling is van reeds tien jaar durende censuur pogingen en spionage op journalisten in de USA, verloor binnen een uur zijn blauwe vinkje (dat certificeert dat je bent wie je zegt te zijn, en je tot op zekere hoogte beschermt tegen pogingen je via protesten van misdeeds van Twitter te verwijderen).

I tweeted this column about the Obama administration spying on journalists at 5:47 Thursday.

Around an hour later, my verification badge magically disappeared.

????? @TwitterSupport @TwitterComms https://t.co/oyP7zJtvd8

— August Takala (@AugustTakala) May 22, 2020

En Takala blijkt de enige niet. Vooralsnog zijn er geen gevallen bekend van als progressief bekend staande journalisten die hetzelfde overkwam. Maar kritiek op Obama wordt direct en hard afgestraft.

Dergelijke acties van de Big Tech worden ronduit sinister als je gaat kijken wat op YouTube de norm aan het worden is. Dat Google (de eigenaar) zegt de nadruk op gevaarlijk nieuws over Corona te leggen is de smoes die goed klinkt maar niet deugt:

Since the first coronavirus cases were confirmed in the US, Alphabet’s YouTube has been repeatedly criticized for deleting popular videos questioning the wisdom of “lockdowns”, Dr. Fauci or other “science-backed” conventional wisdom – or simply using the outbreak as an excuse to censor more conservative content, something that has been a priority for YouTube since long before this all started.

Google heet ook een zakelijk belang bij dat censureren op Corona. Berichten die China onwelgevallig (kunnen) zijn worden nu al standaard geweerd:

A journalist and human-rights advocate has discovered that YouTube is apparently censoring two Chinese-language phrases that are extremely offensive to the Communist Party.

Dat lijkt tegenstrijdig:

As the Verge points out, the company’s reasons for censoring these phrases is “puzzling,” considering that YouTube is blocked in China (along with all other Google services).

Maar is dat niet aangezien Google al enige tijd onderhandelt met China over een terugkeer op het Chinese deel van het internet. En de aanpak verraadt dat dat de motivatie achter deze methode moet zijn:

Even if there is a legitimate reason to be suspicious of comments containing these phrases, why would YT feel the need to remove them automatically, without even allowing an opportunity for human review?

De Amerikaanse Big Tech zitten in een moeilijke positie, dat is zeker waar. Maar dat betekent niet dat ze het daar niet zelf deels naar hebben gemaakt. In de USA zijn de eerste stappen al gezet naar een onderzoek naar de wenselijkheid van het opbreken van bedrijven als Twitter, Google en Facebook. De Amerikaanse antitrustwetgeving geeft daar veel middelen toe, en het zou niet de eerste keer zijn dat een Amerikaans communicatiebedrijf wordt opgebroken.

Tot op heden lijken de vooruitzichten daarop nog niet al te dreigend, maar dat beide politieke partijen in de USA hiervoor belangstelling hebben en er niet negatief tegenover staan moet hen te denken geven. Er zijn al een paar vrij algemene hoorzittingen geweest, en Trump is met een commissie bezig die advies moet uitbrengen. De koers die Twitter nu vaart zou dat in een stroomversnelling kunnen brengen.

NET BINNEN:

Shortly after Twitter announced it would start “fact-checking” President Trump’s tweets, yet more evidence has been exposed of the blatant anti-Trump bias at the most senior levels of the social media giant.
In the past we have seen Project Veritas expose the ‘fact’ behind the so-called ‘conspiracy theory’ of shadow-banning for conservative voices on Twitter.

Abhinav Vadrevu:  “One strategy is to shadow ban so you have ultimate control. The idea of a shadow ban is that you ban someone but they don’t know they’ve been banned, because they keep posting but no one sees their content. So they just think that no one is engaging with their content, when in reality, no one is seeing it. I don’t know if Twitter does this anymore.”

Het probleem zit beslist bij Twitter zelf, en dat ze dat niet zouden weten is niet reëel:

This person is the “head of site integrity” at Twitter pic.twitter.com/hyZcl5VIe0

— Jon Levine (@LevineJonathan) May 27, 2020

Want:

As Summit News’ Paul Joseph Watson notes, Roth has been head of site integrity at Twitter since July 2018 and is responsible for “election security” and “misinformation,” meaning he almost certainly played a key role in the decision to ‘fact-check’ Trump’s tweets.

En nu is Trump op het oorlogspad.

---

Meer over censuur vindt u op Veren of Lood hier. De invloed van Big Tech op de moderne maatschappij vindt u hier.