Het gezag in Amsterdam – de burgemeester – is geen voorstander van preventief fouilleren als middel tegen het geweld in Amsterdam-ZuidOost.

Ergo, de burgemeester doet liever niets, en hoopt dat het vanzelf over gaat? Dat zal alleen lukken als bij de nu woedende bendeoorlogen één partij op beslissende wijze de overhand weet te krijgen en de rest uitmoordt of naar elders verjaagt. Dat de bende van de burgemeester (= de overheid) er dan alle gezag bij verliest lijkt zij niet te willen beseffen. Erger is dat de Amsterdamse burgemeester hier mee de bewoners van Amsterdam-ZuidOost onbarmhartig in de kou zet.

En dat het in ZuidOost guur is valt niet te ontkennen. Via AT5:

…de afgelopen tijd namelijk meerdere geweldsincidenten plaats. Zo werd in juli de Amsterdamse crimineel Inchomar Balentien doodgeschoten. In augustus vonden er in het stadsdeel nog drie schietincidenten plaats binnen een week. Bovendien raakte een persoon twee weken geleden lichtgewond bij een steekincident.

De bevolking wordt onmiskenbaar onbarmhartig in de kou gezet, want wat is een Mars tegen Geweld anders dan een eis aan de overheid meer veiligheid te genereren?

Inmiddels werd al twee keer een mars tegen geweld gehouden in Zuidoost. Afgelopen dinsdag nog werd de 18-jarige Jay-Ronne Grootfaam neergestoken bij de flat Florijn. Woensdag overleed hij aan zijn verwondingen.

En die eis om meer veiligheid is precies waarom het gaat:

Een van de insprekers vanmiddag was Joel Ricardo, organisator van de marsen die gehouden zijn. Ricardo hield een emotioneel betoog. ‘Er zijn filmpjes dat jongens langsreden terwijl hij bloedend op de grond lag en schreeuw. De situatie en de mentaliteit van de jongeren is ver buiten onze controle. Professionele hulp zal niet helpen, naar mijn mening. Geef ons een kans, is mijn vraag’

Maar nee. Veiligheid in ZuidOost staat politiek niet hoog op de agenda. Veiligheid staat eigenlijk helemaal niet op de agenda als niet eerst de ‘gelukkige samenleving’ zal zijn uitgebroken.

Reinier van Dantzig van D66 gaf aan dit geen goede boodschap naar de inwoners van het stadsdeel is. ‘Je zegt op die manier: wat we voor u doen, is dat elke tiende bezoeker met de politie mag praten. Dat is niet het juiste antwoord op een complex probleem.’

Het moet vanzelf maar over gaan. Dat de politie in Amsterdam geen gezag heeft, en in de voormalige Bijlmer al helemaal niet meer? Dat kan D66 niet boeien.

Tja, vervelend, denken ze op het stadhuis. Waar ze bang voor zijn wordt nog het meest duidelijk uit onderstaande dialoog:

Diederik Boomsma van het CDA gaf aan preventief fouilleren wél als mogelijkheid te zien. ‘Het begint ermee dat wij verantwoordelijkheid nemen en dat we niet zeggen hoe oneerlijk het is als mensen preventief worden gefouilleerd.’ Daarbij gaf hij aan dat dat preventief fouilleren vooral bij jonge mannen effectief zou kunnen zijn, omdat binnen die groep relatief het grootst aantal misdaadplegers voorkomen. Mourad Taimounti van DENK vond dit geen goed idee. ‘Op deze manier ben je aan het profilen en dat kan nooit iets goeds opleveren.’ 

Ach, want van profiling ga je snel naar ethnic profiling? En als dat werken zou, mag het zeker niet. Amsterdam houdt niet van gezag, en haar gezagshebbers nog minder.

 

W