Afvalligheid – misstanden en onderdrukking in moslimgemeenschappen – Sujet Shams en Lale + gesproken column
Afvalligheid van het islamitische geloof is een ernstiger strijd dan mensen weten willen. De eenzame strijd van een ‘afvallige’. Hoe de moslimgemeenschap haat produceert of in het gunstigste geval zwijgt.
Lale is een jonge, van oorsprong Turkse vrouw van 21 jaar. Zij studeert Nederlands. Lale komt uit een traditioneel, Turks-nationalistisch, streng – soennitisch-religieus gezin. Sinds kort is zij ‘afvallige’. Zij stopte met het geloof en deed haar hoofddoek af. Toch doet zij dit alles zo veel mogelijk buiten het zicht van haar gemeenschap. CafeWS heeft haar gevraagd hierover een wekelijkse column in te spreken. Sujet Shams ontrafelt haar eenzame strijd om haar persoonlijke vrijheid.
De eerste alleenstaande column vindt u ook hier vandaag, verder omlaag.
Publicatie 24 augustus
Publicatie 29 augustus
We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij willen onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en sponsoring, van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content wel voor iedereen beschikbaar houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein of een eenmalig substantieel bedrag. Grotere bedragen kunnen via een ANBI-regeling. Met jullie bijdrage kunnen we Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden vol desinformatie, tegenspraak blijvend te faciliteren.
We hebben 50.000 kijkers per week. Als iedereen 1 Euro zou storten dan kunnen we jaren vooruit. We besloten bij de geboorte van Café Weltschmerz non-profit te zijn en dat willen we ook blijven. Wij wilden onafhankelijk zijn van de overheidssubsidies en van politieke- en commerciële invloed, maar tegelijkertijd onze content ook voor iedereen beschikbaar te houden. Om dat te kunnen blijven doen, vragen wij jullie hulp met een regelmatig klein bedrag of een eenmalig substantieel bedrag. We kunnen met jullie bijdrage Café Weltschmerz in de lucht houden, om in deze bizarre tijden tegenspraak te blijven faciliteren.
Steun Café Weltschmerz en onze toekomst met een donatie of adopteer een aflevering. Onze gesprekken zijn vertegenwoordigd in de collectie van het Instituut voor Beeld en Geluid. Ze zijn relevant en blijven geldig voor de toekomst. Help deze toekomst met een donatie: NL23 TRIO 0390 4379 13
Doneren kan ook via crypto-currencies:
Bitcoin 1KiNiBFCYTQeXChtAYMHqfSeQ91jEVoeve
Ether 0x0111c80bdf8e1eee49a7c46bd134532f787dd852
Litecoin Lg11FwbnesVa7q2swjGgttbuHaX5EKAPoz
of ga naar www.cafeweltschmerz.nl/doneer/
Meer interviews via Café Weltschmerz op Veren of Lood vindt u hier.
Dat soort reacties krijgen christenen ook als ze zich tot de islam bekeren. Aan de andere kant zegt dat meer over de mensen die kritiek leveren. Je moet accepteren en respect hebben voor de keus die iemand anders maakt omdat het haar of hem zijn leven is.
In de islam, staat op alle afvalligheid, de doodstraf. De inhoud van die “leer” is gewelddadig.
Geen enkel andere leer, heeft dat.
Groot respect voor EX-moslims. We moeten hen steunen.
@Sem 31 augustus 2019 om 11:51 Kijk Sem, daar ga je weer met de jij bakken (tu quoques). Je hoort van Layle toch dat de Islam een en al dwang en indoctrinatie is? Het past in het patroon. En het hoofdpatroon is dit: Islam = onderwerping en wel van alles en iedereen, overal en zo snel mogelijk, waarbij en waarna totalitaire ‘geleerden’ bepalen wat iedereen al dan niet mag doen en denken. Als je zegt dat respect voor andere keuzes belangrijk is dan geldt dat toch ook voor afvalligen? Of maak je voor de verwerping van islamitisch onderwerping een uitzondering? Dat zou raar zijn. Maar je zou daarin geen uitzondering zijn, eerder regel. Waar haal je het recht vandaan? Uit je eigen onderwerping? Ook al denk je nu dat je het uit vrije wil doet.
@ SEM: “Je moet accepteren en respect hebben voor de keus die iemand anders maakt omdat het haar of hem zijn leven is.”
En waar blijkt dat respect voor de afvalligheid of atheïstische ex-moslims in de grondteksten van de Islam of in de sharia? Want dat een individuele moslim dat vind is mooi maar zet geen zoden aan de dijk. Een moslim die dat vind zou beter kunnen gaan werken om die mening algemeen geldig te krijgen in zijn Islam i.p.v. individueel open en tolerant uit de hoek te komen en ondertussen door te gaan het onderdrukkende en beklemmende systeem van de Islam te verdedigen.
Coolpete,
Alsof afvallige christenen niet verketterd werden en op een brandstapel eindigden!!!!
Sem
Ik kom uit een gereformeerd gezin, voor jouw kennis een redelijk strenge stroming in het christendom. Jaren vijftig en zestig ben ik en mijn zusters en broers in de leer opgevoed echter in jaren zeventig hebben we allemaal individueel het christendom afgezworen. Geen enkel probleem niet naar onze ouders en niet naar onze verdere omgeving. Maar goed jij verwijst naar de redelijk achterlijke middeleeuwen en geeft daarmee aan dat de islam in de 21ste eeuw niet onderdoet met gebruiken in de middeleeuwen.
Sommige doen alsof ex moslims massaal worden vermoord of verstoten. In de koran staat dat geloof met vrije wil moet gebeuren en dat je niemand kan dwingen. Toen het ottomaanse rijk tot aan wenen europa regeerde werd ook niemand gedwongen zich tot de islam te bekeren anders was nu half oost europa moslim.
En daarom droegen sommige geuzen destijds zilveren halve manen met daarop de tekst “Liever Turks dan paus”. Want zij achtten de tirannie van de paus groter dan die van de Turk, die het geweten van de mensen tenminste ongemoeid laat als zij belasting betalen, en bovendien zijn beloften even goed of zelfs beter nakomt dan de paus.[2]
Blijkbaar waren de turken niet zo erg.
@Sem
De laatste keer dat afvallige christenen op de brandstapel eindigden is toch al weer een paar honderd jaar geleden.
Dat wil niet zeggen dat dergelijke ex-christenen geen problemen hebben, of dat ze geen enorme ellende met hun familie hebben, dat is wel degelijk zo. Maar de kans dat die familie hen komt opzoeken om ze de keel door te snijden is vrijwel nihil.
Hoe anders is dat binnen de moslimgemeenschap, waar afvallige moslims wel degelijk ook vandaag de dag nog voor hun leven moeten vrezen.
Sem 31 augustus 2019 om 18:06 “Sommige doen alsof ex moslims massaal worden vermoord of verstoten. In de koran staat dat geloof met vrije wil moet gebeuren en dat je niemand kan dwingen. ”
Nu kun je natuurlijk lekker kiezen en wat dergelijk onzin roepen, maar de quran geeft heel duidelijke orders dat geloof wel degelijk afgedwongen mag worden en dat het vermoorden van afvalligen een plicht van iedere moslim is.
Je gaat natuurlijk even voorbij aan de abrogatieverzen in de quran want dat komt je niet zo goed uit, maar feitelijk is op basis van die verzen zo ongeveer alles dat in Mekka werd gepredikt herroepen. En dat zal iedere islamitische schriftgeleerde beamen. Deze verzen worden voornamelijk behouden om de schijn op te houden en mensen die niets van islam weten zand in de ogen te strooien.
En ja, ook vandaag de dag worden afvallige moslims vervolgd en gedood. Ik heb zelf doodsbedreigingen gehad vanwege het feit dat ik de quran heb bestudeerd de shahada heb opgezegd en later tot de conclusie kwam dat islam alleen maar ellende biedt. Kom niet aan met onzin dat dat niet de norm is, ik weet wel beter.
@Sem 31 augustus 2019 om 18:06
Beste Sem. Wederom hartelijk dank voor je keurige reacties. Wat mij keer op keer opvalt is de tegenstelling tussen de rationaliteit van de islam en de irriationaliteit van haar volgers, de moslims. We beginnen met de rationaliteit van de islam. Het doel ervan is onderwerping en wel van alles en iedereen, overal en zo snel mogelijk, waarbij en waarna totalitaire ‘geleerden’ bepalen wat iedereen al dan niet mag doen en denken. Nu stel je dat half Europa islamitisch was geweest als de islam ongelovigen zou dwingen moslim te worden. Welnu. Als de islam ongelovigen zou dwingen zou ze ze in de meeste gevallen moeten vermoorden, aangezien het als geloofssysteem een enorme achteruitgang is ten opzichte van wat mensen al hebben, bijvoorbeeld het christendom of de meer vrije, individualistische mix van rationaliteit, moraal en esthetiek die we in het Westen kennen. Als mensen eenmaal vermoord zijn dan kunnen ze geen moslim meer worden. Dus laat de islam ze in leven en creeert een systeem van dwang, indoctrinatie, onderdrukking, onrechtvaardigheid en bevoordeling van islamitische voortplanting, bijv. dat alleen een moslim man met een niet islamitische vrouw mag trouwen (of zich als seksslaaf toeeigenen) en niet omgekeerd. Met daarbij de bepaling dat de kinderen uit dat huwelijk aan de islam behoren. Staat allemaal in de sharia. Dat weet je best. De irrationaliteit van de moslim is er in gelegen dat hij of zij – maar vaker een hij, want die heeft het meeste baat bij het hele systeem – uit de lucht gegrepen argumenten mag en wil gebruiken om de islam te verdedigen of te propageren. Op zich past dit natuurlijk weer in de rationalitiet van de islam. Je zou dus kunnen zeggen dat ook de moslim rationeel is, alleen is zijn rationaliteit onderworpen aan de rationaliteit van de islam. Een en ander is het gevolg van ijtihad en nizamiyah, oftewel het 11e eeuwse verbod op zelfstandig nadenken. Het kan ook zijn dat ijtihad en nizamiyah slechts de bevestiging zijn van wat al eerder breed werd toegepast: de totale vernietiging van alles wat niet-ilsamitisch is, waaronder tienduizende hindoetempels in India en totale uitroeiing van het boeddhisme aldaar, maar ook de bezetting van de Tempelberg, het tot moskee maken van de Haya Sophia, en het tot de rotsfundatie vernietigen van de Heilige Grafkerk in Jeruzalem.
@Sem : de doodstraf op afvalligheid, zit IN de islam.
Geen enkele andere “leer” heeft dat als INHOUD.
Zie : vrijdag-middag, na de moskee, in Iran, S-A, Pakistan [ en de rest van de islamitische
landen ] ::
ophangingen, zweepslagen, stenigingen, onthoofdingen, enz.
Dit is mijn laatste reactie op “@Sem” : die een betaalde propagandist is.
Hij wordt betaald, inhoud te vervalsen.
Geweldig dappere onafhankelijk denkende vrije jonge vrouwen -zij gaan het verschil maken-
Cool pete,
Denk je dat er op afvalligheid in de christendom en jodendom geen straf op stond. Dat andere godsdiensten liberaler zijn dan de islam wil niet zeggen dat dat soort incidenten in alle moslim landen gebeuren. Je noemt iran en pakistan maar in turkije of egypte worden niet mensen onthoofd omdat ze afvallig zouden zijn.
Ah wat een zielige dame. Dus als een moslim geen hoofddoek draagt is afvallig. Iedereen is verantwoordelijk voor zichzelf. Respect voor elk geloof
@Sem 2 september 2019 om 15:14 Dag Sem, daar ga je weer met je uiterst ongeloofwaardige tu quoques. Je zult in de Nederlandse geschiedenis heel hard moeten zoeken naar ook maar één doodstraf op afvalligheid. Waarschijnlijk kom je dan bij het begin van de Tachtigjarige Oorlog door de onthoofding van de graven van Egmont en Hoorne in 1568 in Brussel (dus niet Nederland). De aanklacht was trouwens eerder politiek dan religieus en kwam uit het ‘buitenland’, t.w. Spanje en die hadden de fijne kneepjes van religieuze onderdrukking geleerd van de moslims gedurende de islamitische bezetting van 721 tot1492. Turkije daarentegen heeft een rijke geschiedenis aan uitroeiing van christelijke volken die meer dan 900 jaar bestrijkt. Wat hadden de Turken trouwens te zoeken in Klein-Azië?
@BegrensEuropa!
Egmond en Horne waren goede katholieken. Het werd ze zelfs niet verweten.
Begrens Europa,
Uitroeing van christelijke volken!!! Waar komt dit dan vandaan
De dichter Jan Fruytiers schrijft in 1577:
En daarom droegen sommige geuzen destijds zilveren halve manen met daarop de tekst “Liever Turks dan paus”. Want zij achtten de tirannie van de paus groter dan die van de Turk, die het geweten van de mensen tenminste ongemoeid laat als zij belasting betalen, en bovendien zijn beloften even goed of zelfs beter nakomt dan de paus
Jou voorouders dachten er dus anders over.