Debat Baudet-Rutte – FvD wordt schijnbaar handig, maar niet echt
Dat Thierry Baudet geïnteresseerd is in het door de premier voorgestelde debat Baudet-Rutte is begrijpelijk. Dat waren de eisen die hij stelde eveneens.
Maar daar hield het zo ongeveer wel op. Want met EP2019 heeft het debat Baudet-Rutte overduidelijk niets te maken. En dat is niet het enige dat je aanmerken kunt op dit debat dat woensdag in de Amsterdamse Rode Hoed zal worden gehouden. Het aanvankelijke voorstel van het FvD was prima:
Mijn voorstel, @MinPres: woensdag 22 mei, om 22.00 uur. Lagerhuisopstelling. 150 supporters van FvD, 150 van de VVD. Geen TV-redacties, geen NPO, maar live op Facebook. Debatleider in overleg. Optie: allebei geflankeerd door onze EP-lijsttrekker – DJ Eppink en Malik Azmani.
Het wordt een debat in de Rode Hoed, geleid door Jeroen Pauw. En beide partijen zijn dolblij, aldus het NRC, Je hoeft dat niet te lezen om daarvan zeker te zijn – en voor wie het niet snapte zal Tom-Jan Meeus het een dezer dagen wel komen uitleggen bij DWDD. Ongetwijfeld beklaagt hij dan in één moeite door Frans Timmermans’ afwezigheid en gnuift over de teloorgang van de PVV.
Jeroen Pauw mèt zijn staf?
Geen NPO, maar wel Jeroen Pauw?
Het gaat door! Woensdag 22 mei, live vanuit de Rode Hoed in Amsterdam. #Pauw, met het debat Rutte vs. Baudet. @MinPres @thierrybaudet.https://t.co/HY0V8aSVCd pic.twitter.com/J4WcpJs3eo
— Pauw (@pauwnl) May 18, 2019
Aanvankelijk de aandacht vestigen op de weinig neutrale houding van de NPO was slim, maar dan de organisatie in zijn geheel uitbesteden aan Pauw? Want in stilte was mijn vraag tevens: wie doet de beeldregie? Dat is minder onbelangrijk dan mensen beseffen. Wie wel eens naar Pauw kijkt en dan ziet hoe bepaalde ‘knikkers’ in het publiek in beeld komen, zou moeten begrijpen dat een neutrale registratie ook een neutrale uitvoerder vereist. Pauw en zijn staf neutraal? Dàt zou pas revolutie zijn. Maar dit wordt geen revolutie, dit wordt een evenement.
Secondanten?
De aanvankelijke FvD-suggestie om de EP-lijsttrekkers mee te laten doen verraadt een zekere naïviteit. Secondanten? De premier wil proberen de opkomst van Baudet te smoren, en EP2019 is slechts een kapstok dat te doen eer hij te groot wordt, en Rutte nog slechts fantoom van een herinnering wordt dat al bij de zijdeur staat om te vertrekken. Zoals ik vorige week al analyseerde lijkt de premier voor iets anders te vechten dan een goed resultaat voor de VVD bij EP2019. DJ Eppink zou een zeer nuttige secondant zijn voor Baudet; hij is opgewassen tegen Rutte en heeft een vèr reikend geheugen aangaande de mores binnen de VVD voor de Ruttiaanse revolutie plaatsvond. Malik Azmani is een beste man die het vast goed bedoeld, maar in debatten druipt de onzekerheid er van af. Het Nieuwsuurdebat vorige week maakte kristalhelder dat hij in zo’n confrontatie met Baudet en Eppink geen toegevoegde waarde hebben zou.
Facebook en onderwerpen
Alleen op FaceBook was ook handig een handig voorstel, aangezien het debat dan immers beperkt zou blijven tot politiek geïnteresseerden? Voor Rutte tellen alleen de cijfertjes van de toeschouwers – het zal hem worst zijn of mensen van de liedjes van het Songfestival houden of niet. Mits ze maar naar de puntentellingsshow kijken. Rutte wil op TV – iedereen moet het zien, al is het maar tijdens het zappen van NL1 naar RTLZ.
De vier stellingen (van beiden twee) waarover gedebatteerd wordt zijn nog niet bekend, maar zullen ze er heel veel toe doen? Veel verwacht ik daar niet van; het wordt hoe dan ook een steekspel tussen oud en nieuw.
Groeiende handigheid in het politieke bedrijf
Al de aanpassingen en statements ten opzichte van het eerste voorstel van FvD getuigen van een groeiende handigheid in het politieke bedrijf bij het FvD. Helaas van het soort handigheid dat heeft geleid tot de huidige politieke situatie, waarbij vliegen afvangen belangrijker is dan spreken waarover het gaan moet in ons land.
Bij het FvD wordt nu hard gebrainstormd over de oneliners waarmee Baudet winnen moet – de VVD doet hetzelfde om dat juist te voorkomen. Modern debatteren is het verzinnen van goed vallende oneliners, en DJ Eppink had vorige week al een prachtig gebrachte over Frans Timmermans. Het moet niet al te moeilijk zijn er over Rutte een paar te bedenken – de man liegt zich de onschuldige blauwe ogen uit het hoofd bij debatten als dit. Een ontspannen: Hey Pinokkio, hij groeit weer! er tussendoor is veel effectiever dan te proberen ter plekke Rutte’s leugens – die ongetwijfeld komen gaan – proberen te ontzenuwen. Dat werkt namelijk nooit. Bij modern debatteren scoor je met kwinkslagen die iedereen onthouden kan. Omgekeerd heeft Rutte wellicht nog meer munitie. Het barokke taalgebruik van Baudet biedt een ruime keus.
Als ik er een titel aan hangen moest, zou ik het labellen als Boreaal Bekvechten (donderdag, dus). Voorlopig wordt ik er nog niet warm of koud van. Als dit de eerste stap wordt van de transformatie van FvD naar D66-Nieuwe Stijl zou dat me weinig verbazen. Het is niet dat ik de publicitaire waarde niet begrijp, maar ik zie het FvD de ruggengraat buigen. Een omineus schouwspel.
Ben het op alle punten met u eens.
FvD had ook m.i. moeten volhouden, debat alleen op hun voorwaarden.
Wedden dat de VVD dan had afgehaakt?
Want ze hebben zonder de framing en welwillende sturing van de linksdraaiende msm eigenlijk geen échte argumenten voor de ruk naar links.
Ik hoop dat Baudet het goed doorstaat, maar weet ook dat hij wat ervaring betreft, het gesprek naar je toetrekken en het eindeloos herhalen van dezelfde mantra’s, een stuk achterstaat op Rutte.
Nodig artikel.
Bij Forum voor Democratie, wordt ZWAAR onderschat, hoe Rutte opereert :
via manipulatie met de NPO, via dood-doende one-liners, enz.
HET IS EEN MACHTS-SPEL.
Rutte speelt het zo :
– “omdat ik aan de macht ben, heb ik gelijk”
– “omdat ik met Merkel en Macron heul, heb ik gelijk”
– omdat ik, in Nederland en “EU”konstrukt, verborgen agenda’s uitwerk,
en dan iedereen voor voldongen feiten stel, heb ik gelijk”
Rutte krijgt NIETS voor ons land voor elkaar in “EU”, maar levert ons land
bij voorbaat, totaal uit.
Soevereiniteits-overdracht is ON-Grondwettelijk.
Referendum is, in strijd met de wet, afgeschaft.
“lissabon” werd per referendum afgewezen; toch doorgevoerd.
‘Brexit’ wordt door p.m. May gesaboteerd, en de “E.C.” stuurt dat aan.
Voorbeelden : van “verdragen” die dat NIET zijn, en dus ook niet geldig zijn :
– “turkije deal” is tekst pers-verklaring; niet bindend.
– “iran deal” : door geen enkel Parlement goedgekeurd : niet-geldig; uiterst gevaarlijk.
– “parijs” is intentie-verklaring; niet bindend. Meeste grote landen, doen NIET mee.
– “marakesh” is V.N. -verklaring; niet bindend. Meeste grote landen, doen NIET mee.
Rutte verbergt en verdraait alles. Een stem op vvd = op d66 en groen-links.
Ik vind het een strategische blunder van Baudet. Verwacht hij soms dat hij zo’n debat kan winnen? FvD heeft toch al de wind in de zeilen, hij kan alleen maar onderuit gaan.
Helemaal mee eens ,dank hannibal .
Wat de omhooggevallen arrogante pauw überhaupt in een politiek debat te zoeken heeft is een raadsel .Evenement ,raak gezegd!
Hoe kon Baudet ooit akkoord gaan met een intrigant van de linkse khmer ,onbegrijpelijk en een teken aan de wand .Rutte doet het weer en Baudet gaat uitglijden over de laatste diarree van de horrorclown ,
@ Grunnen – ook als Baudet de underdog is, zijn punt niet mag maken, kan dit stemmen opleveren… Als Baudet het debat niet was aangaan, dan had Rutte hem in de pers finaal afgemaakt: Baudet is laf, hij durft niet, Baudet heeft valse argumenten, die hij niet kan waarmaken. De schade voor FvD bij afhaken lijkt mij altijd groter dan meedoen. Baudet heeft niets te verliezen, Rutte wel. Baudet is creatief genoeg om als pulsvisser te verschijnen of een grafiek uit zijn zak te toveren…. Hij wint!
Laten wij hopen dat Baudet de laatste dagen zich goed heeft voorbereid op dit debat en al de blunders en geheime handtekeningen in Brussel in zijn kop heeft gestampt. Het zijn de daden van Rutte die ter sprake gebracht moeten worden. Daden die alles te maken hebben met de wensen van EU en niets met het welzijn van Nederland.
Ik ben het helemaal eens met Hannibal zijn stelling hierboven…… (helaas).
FvD had zo’n goede aanvulling voor PVV kunnen zijn.
Waarom is Jensen niet voorgesteld?
@ Gerrit Joost
Als pulsvisser in oliejas en zuidwester 🙂
We agree to disagree.
Mijn punt is dat Baudet al in de eerste plaats niet zo uitdagend moest zijn. Dit riekt naar zelfoverschatting en, belangrijker nog, onderschatting van de lachende leugenaar en zijn mediakompanen.
@Xantil:
Dat was ook het eerste waaraan ik dacht.
@Hannibal:
Goed dat je niet alleen het onafhankelijke gedrag van Pauw benoemt, maar ook de kleine details zoals ja-knikkers op de achtergrond. Daar had ik niet aan gedacht.
Ik kan mij niet voorstellen dat dit debat zal verlopen zonder dat NPO Rutte een handje meehelpt.
Zijn we er tóch ingetuind!
De VVD heeft ingestemd met het eisenpakket van FvD op één ding na, namelijk uitzending op tv. Dat wil zeggen, dat er overeenstemming is over de presentator, maar zonder de redactie van Pauw. De opstelling is zoals dat van het programma het Lagerhuis, het publiek 150 van beide partijen. Laten we afwachten hoe dat uitwerkt. Hoe de schrijver FvD karakteriseert als D66 nieuwe stijl is mij een raadsel. Welke argumenten heeft hij daarvoor?
Jensen is niet voorgesteld, omdat Jensen net zo erg is als Pauw, maar dan platter en anti-VVD in plaats van anti-FvD.
Als je een neutrale debatleider wil, moet je niet zelf met Jensen aankomen. Dat is hypocriet.
Kijk dan gewoon niet naar dit ‘debat’.
Naar Pauw kijk ik sowieso principieel niet want omhooggevallen hockyer met clubdas.
Wie heeft dit debat nou eigenlijk nodig?
Aanvulling.
Op Opiniez: ‘Baudet kan sleetse Rutte rethoriek weerstaan’.
Ik zie dit als een echte kans voor Baudet.
Maar Pauw zie ik als de echte stoorzender.
Opzienbare mededeling op RTLZ:
Duitsers gaan eventueel toch liever over op auto’s die op waterstof rijden, want eigenlijk is die
batterij van electrische auto’s toch wel erg milieu vervuilend.
Vlug even aan Baudet doorgeven want daar kan hij wel wat mee zou ik zo zeggen.
(Dit ‘nieuws’ werd maanden geleden al gelanceerd op de Deutsche Wirtschafts Nachrichten).
@Philippine. Een uitstekende reactie. Ik kijk nooit tv behalve soms naar sport. Wat is belangrijk aan het gezever van twee omhoog gevallen heren? Stem gewoon PVV dan weet je waar je voor staat.
@ Philippine – er is ook al een auto die op “zoutwater” rijdt. Waarom de politiek opeens vol inzet op electrisch rijden met vervuilende batterijen (en kinderarbeid in Kobaltmijnen) zal wel door een lobby komen. Op de afsluitdijk is een pilot met potentiaalverschil tussen zoutwater Waddenzee en brak water IJsselmeer. Bij Katwijk wil men zo een een elektracentrale commercieel aanleggen (als er investeerders zijn). De in Duitsland ontwikkelde Quant e-Sportlimousine rijdt op zout water (nano flowcell drive).
Wat voor mij Wilders een staatsman maakt, en Baudet niet, is dat eerstgenoemde zich niet inlaat met dergelijke egotripperij. Het stadium van in de clinch willen gaan met een Rutte, is Wilders gelukkig ontgroeid (dat hoop ik tenminste). Hij besteedt zijn tijd zinniger, en wel door verbonden te sluiten met de juiste gelijkgestemde partijen in Europa en daarbuiten.
Ergens vind ik het fout van mijzelf om Wilders en Baudet met elkaar te vergelijken. Zij staan niet voor hetzelfde. Ik zie Baudet nog wel een keer ingekapseld worden, als hij zich al niet van meet af aan heeft laten lenen om de PVV de wind uit de zeilen te nemen.
@Rotterdam
De schrijver heeft D66 lang bestudeerd, en lang meegemaakt. Oorspronkelijk was dit een rebellenclub die het land op zijn kop zou zetten, maar toen de macht riep vergat men wat men doen ging en dacht dat het vanzelf wel goed zou komen. Ik heb die ontwikkeling gezien en nog een aantal van de mensen van het eerste uur meegemaakt. Als Regenten net zo erg als wie dan ook – niet per se slecht, maar volledig geabsorbeerd door het systeem.
Dat Baudet dit debat als kans ziet zijn eigen opmars te bestendigen en zich als vaste kracht te vestigen, laat zien dat hij dat belangrijker vindt dan de spelletjes de spelletjes te laten. Het is de 3e keer dat de VVD deze klucht opstart, en ook al zouden ze er ditmaal bij verliezen: dat je er aan meewerkt maakt je medeschuldig. Zowel dom àls onnodig, basta.
Over Pauw: dit debat wordt door dat programma georganiseerd. Denk je werkelijk dat die redactie er niet bij betrokken wordt? Dat is grenzeloos naïef. Maar als geschreven: er is voor het FvD meer reden zich druk te maken over de beeldregie en hoe die zijn rol uitspeelt.
Indien in de discussie de fundamentele tegenstellingen over de EU aan de orde komen, dan is het beslist geen farce maar een first.
Willen we onze soevereiniteit terug, willen we het budgetrecht voor ons parlement terug, willen we een transfer unie waarbij wij betalen voor de zuidelijke landen en hun vroeg pensioenen, willen we meegesleept worden in militaire avonturen in Rusland en elders middels een EU leger, willen we geregeerd worden door ongekozen bureaucraten/tyrannen in Brussel, willen we zelf de immigratie bepalen, willen we het recht terug om weer zelf over de hele wereld te kunnen handelen zonder de door Frankrijk en Duitsland opgelegde beperkingen, willen we een innovatief land zonder de beperkingen van Brussel zoals op pulsvisserij en genetische manipulatie, willen we een EU waar Frankrijk en Duitsland altijd alles bepalen en wij betalen,willen we het subsidiariteitsbeginsel herstellen en op vrijwillige basis samenwerken met de andere EU staten.
De kracht en het succes van Europa was historisch gelegen in kleine competitieve staten nooit in grote logge keizerrijken, die brengen slechts oorlog en achterlijkheid.
De EU brengt divergentie, verdeeldheid en (burger)oorlog en vernietigt het cultureel eigene van alle aangesloten landen in de ijdele hoop dat hier iets goeds uit zou voortkomen.
Ongelooflijk dat het FvD niet heeft geëist dat het debat plaats vindt op háár voorwaarden, tijd én plaats !
Ik vrees ’t ergste voor dhr. Baudet. hij is m.i. niet opgewassen tegen de doortrapte, valse en liegende Pinokkio Rutte.
1-0 voor Rooie rutte met comrad Rooie pauw in polpot bolwerk Rooie hoed.Misschien voelt Baudet zich wel eindelijk eens geaccepteerd tussen de linkse kapo’s en met eindelijk uitzicht op een leuke fauteuil op de achterste rij van de regenten.Who cares.
Ik hoop, dat Baudet al voldoende is geschoold in de 1,5 jaar die hij doorbracht in de Tweede Kamer. Ikhoop ook dat hij voldoende inzicht heeft in de psychische chaos van Rutte, die van liegen zijn professie heeft gemaakt. Baudet kan heel geestig zijn, en dat lijkt me een betere strategie dan hij ten toon spreidde bij de uitslag voor de Prov.Staten, toen hij met zijn erudiete betoog duidelijk tegen een aantal schenen heeft aangeschopt. Dat is nu bepaald niet het doel! Toi Toi Toi, Thierry, pas op met Pauw!!
Ook als Baudet het onderspit delft, en dat hopen zijn tegenstanders, dan kunnen de aanhangers van Baudet doodsimpel, eenvoudig en rechtvaardig de schuld leggen bij Rutte, Pauw en de Hilversumkliek.
Hebben jullie vanavond de uitspraken van Rutte, Klaver, Jetten en de rest van onze volksvertegenwoordigers over Baudet gezien en gehoord?
Niveautje hè? Welke idioot gaat er nog op die lui stemmen?
Het woord Boreaal is er niets bij.
Bovendien: Boreaal kun je gewoon googlen. Huahuaweitje? I-phonetje?
Wat is er erudiet aan een woord dat iedereen kan googlen?