Dat de NOS sympathieker staat tegenover Saudi-Arabië dan tegenover de lijdende bevolking van Jemen is al enige tijd kristalhelder. Maar het begint nu toch wel werkelijk te gênant voor woorden te worden.

Leest u ter eerste oriëntatie onderstaand Teletext-berichtje eerst even.

De cruciale zin in bovenstaand Teletext-berichtje is natuurlijk de duiding: De Houthi-rebellen strijden in Jemen tegen een internationale coalitie onder leiding van Saudi-Arabië. Maar ook op de NOS-site wordt het bericht vrijwel letterlijk hetzelfde gebracht. Dat klinkt heel anders dan dat de Saudische regering al drie jaar lang probeert een verjaagde regering terug in het zadel te helpen – wat de meest correcte weergave zou zijn. Het deel van het land dat nu door de Saudi’s wordt beheerst is namelijk niet veel meer dan woestijn, waarbinnen ook nog wat Al-Qaïda-enclaves bestaan.

Wat is die internationale coalitie precies? Wiki geeft uitsluitsel:

• Saoudi-Arabië: 100 vliegtuigen en 150.000 manschappen
• Verenigde Arabische Emiraten: 30 vliegtuigen
• Bahrein: 15 vliegtuigen
• Koeweit: 15 vliegtuigen
• Qatar: 10 vliegtuigen
• Jordanië: 6 vliegtuigen
• Marokko: 6 vliegtuigen en één schip
• Soedan: vier vliegtuigen en 6000 manschappen
• Egypte: vier schepen en verschillende vliegtuigen

En natuurlijk de onvermijdelijke USA, die dankzij vredesengel Obama in dit avontuur stapte met ongeëvenaarde wapenleveranties. Die mede – maar niet alleen – door de Saudi’s worden betaald. Opvallende afwezige: buurland Oman, dat aan de oostkant van Jemen grenst.

Alle bovengenoemde landen van die internationale coalitie zijn dan wel financieel, dan wel militair cliëntstaten van Riyad, en allemaal als de dood dat het sjiitische Iran van het sjiitische Jemen een dreigende vazalstaat maken wil. Maar dat is een duiding die er nooit in die vorm bijgegeven wordt. Het eilandkoninkrijkje Bahrein (in de Perzische Golf) zit in vrijwel hetzelfde schuitje als Jemen, met een soennitische koning die over een ruime sjiitische meerderheid regeert.

Wettige regering?
Rebellen die een hoofdstad veroveren (en het grootste deel van de bevolking onder zich hebben) worden volgens alle journalistieke conventies immer als de nieuwe regering beschouwd. Behalve hier dus, waar aanhangers van de verjaagde regering zich alleen met hulp van Saudi-Arabië zich in delen van het land weten te handhaven. Waar de eerder door de Saudi’s verjaagde Houthi-bondgenoot president Ali Abdullah Saleh gesneuveld is, en waar de ‘rebellen’ desondanks zo’n groot deel van het land in handen hebben, dat ze al diverse raketaanvallen op de Saudische Riyad hebben uitgevoerd, dat vanuit Jemen niet echt om de hoek ligt.

Het zijn niet de eerste raketten die de rebellen op Saudi-Arabië afvuren. Dat gebeurde eind vorig jaar ook een aantal keer. Saudi-Arabië reageerde toen onder meer door havens en vliegvelden in Jemen te sluiten en bombardementen uit te voeren op de Jemenitische hoofdstad Sanaa.

Vreemd genoeg benoemt men in Hilversum de menselijke ellende dan weer wel, maar apart. Maar ook – zo zie je na nauwkeurige lezing – zonder enige politieke referentie en overduidelijk is ook dat een Unicef-directeur aan de bel heeft getrokken om dit geplaatst te krijgen. Red de kinderen, maar die oorlog beëindigen heeft voor de NOS dan weer helemaal geen prioriteit. Dat laat maar één conclusie open: bij de NOS lijkt men te denken dat Nederland partij is in die oorlog, of vindt men dat we dat zouden moeten zijn.

Objectiviteit Nederlandse staatsomroep
Over de objectiviteit van de staatsomroep maak ik me al jaren geen illusies meer, maar het is altijd interessant te zien hoe ze dat elke keer opnieuw uitspelen. Iedere sympathie voor de Jemenitische rebellen is verboden – dat zou men in Saudi-Arabië kennelijk niet begrijpen. En dat is voor de NOS klaarblijkelijk een zwaarwegende reden om gestuurde berichtgeving te plegen. De termen staatsomroep en agitprop gaan nu eenmaal altijd samen.

---

Meer over Jemen kunt u hier lezen.