Het kernthema van de Islam: “strijdt tot de wereld van Allah is”, wordt onvoldoende weersproken
Hoe de wereld van de islam functioneert lijk je niet genoeg te herhalen. Vandaag enige strenge woorden van Peter Louter.
De door de katholieke kerk heilig verklaarde Augustinus was van mening dat ongelovigen mochten worden gedood. De genocide op de Zuid-Franse katharen in de dertiende eeuw was daar mede het gevolg van. De belegeraars van het kathaarse Beziers met zijn 20.000 inwoners, waren bang dat ze de rechtgelovigen niet van de ketterse katharen zouden kunnen onderscheiden. De Paus (met de naam ‘Innocentius’ !)had daar een eenvoudig recept voor: ‘doodt ze allemaal, God zal de zijnen herkennen’.
Tijdreis
Ik heb die geschiedenis pas weer eens herlezen als een soort tijdreis vanuit het nu, waarin de militante Islam door geweld van zich doet spreken, naar een verleden waarin christelijke godsdiensten weinig moeite hadden om zich op gewelddadige wijze van ketters te ontdoen. Het kwam voort uit de verleiding van het totalitaire denken. Het christendom heeft zich in de loop der eeuwen afgekeerd van die verleiding, maar dat betekent niet dat die verdwenen is zoals de opkomst van communisme, fascisme en nationaal-socialisme hebben aangetoond.Binnen de islam is het totalitaire denken nooit weggeweest.
De wereld onderwerpen
De Islam is nu de laatste religie waarin de verleiding van het totalitaire denken nog niet is uitgedoofd. De totale onderwerping aan de wetten van Allah is een vereiste om een goed moslim te zijn en de onderwerping van de wereld om die aan de voeten van Allah te leggen is een plicht die voor iedere moslim geldt. De Koran is doortrokken van de oproep tot die strijd. Een paar verzen mogen dit duidelijk illustreren:
“Strijdt tegen hen tot de afgodendienst niet meer bestaat en de religie geheel aan Allah behoort.” [2:193, herhaald in 8:39]
“Ik zal terreur zaaien in het hart van de ongelovigen. Slaat hun het hoofd af, verminkt hen in alle ledematen.” [8:12]
“Vechten is u geboden ofschoon gij er afkerig van zijt; maar het kan zijn dat gij tegenzin hebt in iets terwijl het goed voor u is….”. [2.216]
“O profeet, spoor de gelovigen aan om te vechten. Als er twintig onder u zijn die stand houden, zullen zij tweehonderd overwinnen…”. [8.65]
“Als gij niet voortgaat met vechten zal Hij u met een vreselijke straf straffen en zal Hij een ander volk in uw plaats stellen….”. [9.38]
“Zij die geloven en van hun woonplaatsen verhuizen en met hun bezit en hun persoon voor de zaak van Allah strijden, hebben in de ogen van Allah de hoogste rang. Dezen zullen zegevieren”[9.19]
“…………..Gij dooddet hen niet, doch Allah was het, Die hen doodde. En gij wierpt niet toen gij wierpt, maar Allah was het die wierp, opdat Hij de gelovigen een grote gunst van Zich mocht bewijzen. Voorzeker, Allah is Alhorend, Alwetend.” [8.12]
Het is het soort verzen dat nooit in het openbaar wordt geciteerd door moslimse voorlieden. Die hebben het meestal over ‘vrede’, verwijzen naar de ‘jihad’ als een innerlijke strijd en noemen de gewelddadigheden in naam van Allah ‘niet-islamitisch’. Hun zoetsappig verhaal is onoprecht en misleidend. Geen moslim is ontslagen van de plicht om te strijden tot de wereld van Allah is.
Verbale Jihad als strijdmiddel
In het Westen is islamitische terreur succesvol aangewend om angst in te boezemen. Na de moord op Theo van Gogh of de aanslagen op Kurt Westergaard (Denemarken), wordt er overwegend met voorzichtigheid over de Islam gesproken. Moslims in het Westen beschikken niet over de middelen om met wapens te strijden voor de verspreiding van hun religie. Dat betekent echter niet dat ze zonder middelen zijn. De vrijheid van religie en het recht op de vrije uiting van meningen verschaffen de militante moslims alle wapens die ze nodig hebben. Het was bijvoorbeeld onder meer Halleh Ghorashi, thans hoogleraar bij de VU die in 2006 Hirsi Ali onder vuur nam in de Volkskrant. Ze propageert tegenwoordig een open houding naar de Islam en is van mening dat de vrijheid van meningsuiting wel wat ver gaat.
Een ander voor beeld is Faoud Sidali, hoofdbestuurslid van de PvdA, die nog onlangs ophef veroorzaakte met zijn tweet: ‘Hitler is onder ons, zijn naam is Wilders’. Het zijn maar twee voorbeelden hoe islamcritici onder vuur worden genomen door hun reputatie aan te tasten en hun uitspraken verdacht te maken. Het heeft succes. Wilders staat waarschijnlijk een nieuw proces te wachten. Ook Maurits Berger die publicitair voortdurend olie op de golven gooit als de Islam weer eens in discussie komt, mag tot de verbale jihadisten worden gerekend. Zijn snelle, direct na 9/11 verschenen boekje ‘Kruistocht en Jihad’ is nu na het verschijnen van ISIS op het wereldtoneel geheel ongeloofwaardig is geworden.
Verbale Jihad maakt geen fysieke slachtoffers. Ze ruimt tegenstanders echter effectief uit de weg door hun reputatie aan te tasten. In die zin heeft de islam al heel wat slachtoffers gemaakt.
Politieke correctheid als probleem
Het succes van de verbale jihad wordt ondersteund door de heersende politieke correctheid. Dat is overigens een paradoxale zaak in handen van moslims. Enerzijds beroepen ze zich voortdurend op de onbegrensde vrijheid van meningsuiting, terwijl ze die anderen min of meer ontzeggen door meningen verdacht te maken met termen als ‘islamofobie’, ‘islambashing’ en ‘discriminatie’. Gedeeltelijk is dat te verklaren omdat er maar weinig mensen de strekking van de Koran kennen. Hoeveel mensen in Nederland kennen verzen als hierboven, zijn zich bewust van de totalitaire drijfveren van de Islam of begrijpen hoe de militante ideologie van de Islam werkt. Voor een ander gedeelte is het te verklaren uit de angst van bestuurders voor problemen. Ze blijven sussend optreden.
Opschuiven van problemen
Ik ben van mening dat alleen openhartige kritiek de Islam van zijn wapens kan ontdoen. Maar het is juist die openhartige kritiek die de Islam, geholpen door de politieke correctheid, zo handig weet te onderdrukken. Wie kan daar met gezag iets tegen inbrengen zonder risico’s te lopen? Wie kan de Islam ondervragen over haar kernopdracht om al strijdend de wereld voor Allah te veroveren tot er geen andere godsdiensten meer zijn overgebleven? Wie kan een verband leggen met de geschiedenis van de katharen om aan te tonen dat ISIS als representant van de radicale Islam hetzelfde soort genocide bedrijf?. Wie kan met gezag de Islam omschrijven als een totalitaire ideologie die overal de vrede bedreigt onder de uitroep dat Islam ‘vrede’ betekent? Het ongezegd blijven of veroordeeld worden van dat soort teksten leidt er alleen maar toe dat de polarisatie in de samenleving verder groeit en het vertrouwen in de overheid en haar organen ondermijnt. Alleen een beleid dat de Islam dwingt zich te schikken in de bestaande godsdienstvrede kan op termijn een oplossing betekenen. Maar de overheid die dat uitspreekt, en waar tal van argumenten voor zijn, bevindt zich nog steeds achter de coulissen. Onduidelijkheid waar duidelijkheid is gewenst, overheerst. Wat houdt ze tegen?
Wellicht kan een nieuw kabinet Rutte er eindelijk eens serieus werk van maken dat de vrijheid van godsdienst zich niet verdraagt met een agressieve religie die zich heeft voorgenomen om de wereld asn de voeten van Allah te leggen.
Dit artikel verscheen eerder op Harde Woorden
Heer Louter, uw pleidooi is hard nodig maar eerst zullen de bestuurders van Nederland de deken der lafheid af moeten leggen er is potverdorie niemand die eens nee tegen de islam durft te zeggen, gewoon “uw eis is niet ontvankelijk verklaard” punt uit laat ze maar schreeuwen en verder geen aandacht aan schenken.
Zeer goed en uiterst belangrijk artikel.
Totalitaire systemen maken zwakke geesten: van socialisme, klimatisme
tot islamisme.
De islam komt niet om te integreren, maar om te overheersen.
De islam leeft van slaven.
Dat is de inhoud van die ideologie/”leer” [ die geen religie is .]
De islam = wereld-kalifaat + sharia d.m.v. jihad.
In de jihad zijn ALLE middelen toegestaan.
Die islam moet als criminele, gewelddadige samenzwering, verboden worden.
De islam eist onderwerping van de hele wereld en ook de rest van het Universum aan de islam.
Het woord islam betekent onderwerping een de islam.
Alle middelen zijn geoorloofd om de wereld en het Universum te onderwerpen aan de islam….
Het is een beetje bezijden de bedoeling in dit (overigens prima) artikel.
Het gaat in het begin over St Augustinus. Die stierf in het jaar 430. De katharen stierven samen met de andere slachtoffers rond 1100 en later. Pausen met de naam Innocentius waren er een hele reeks maar hier zal het over Innocentius III gaan denk ik. Die leefde toen. Was deze Innocentius een soort van leerling van St Augustinus? Want hier wordt de uitspraak ‘Dood ze allemaal, god zal de zijnen herkennen’ aan Augustinus toegeschreven. Kan best waar zijn maar ik heb het niet teruggevonden bij de gegeven link over Augustinus.
Ik vind dit interessant omdat ik me afvraag wat de hoofdstroom van het westerse christendom geworden zou zijn wanneer die gewelddadige beëindiging het dualisme van die katharen en andere ketters hadden niet had gestopt. Zou het christendom dan wel een verlichting gebaard hebben? Zouden we dan niet in hetzelfde dualisme hebben gezeten waaruit een paar honderd jaar later de Islam uit ontstond?
Met andere woorden, misschien was het gebruik van geweld op enig moment wel van cruciale betekenis?
En voor de christenen onder ons; zou dat dualisme gekeerd hebben kunnen worden door het toekeren van de andere wang, en het liefhebben van deze tegenstanders?
De kans dat Mark Rutte en de zijnen ook maar iets zullen ondernemen tegen de immer voortschrijdende islamisering van Nederland en Europa is nihil.
Eerlijk gezegd heb ik, na vele vruchteloze pogingen, helaas voor mezelf moeten constateren dat Europa weer het nieuwe slagveld zal zijn, wanneer een deel van de Europese bevolking eindelijk, moegetergd, uitgeput en finincieel uitgekleed weer voor de eigen waarden op zal staan, al is het slechts om te overleven. De EU zal uit elkaar spatten, burgeroorlog is onvermijdelijk in diverse landen en het geheel zal een gemakkelijke prooi zijn voor de al aanwezige moslims, gesteund door Turkije en de immer toenemende stroom moslim’migranten’.
De vraag is alleen of een gezamenlijke actie vanuit Oost-Europa en de VS zal worden opgezet om wederom Europa te bevrijden van een fascistisch, totalitair regime, dat wederom aan de macht is gekomen door het eindeloze goedpraten en wegkijken.
@Ad 8 dec 21.28 uur
Het grootste probleem in de vergelijking die u legt tussen het christendom en islam is dat het christendom dergelijke trekken ontwikkelde ONDANKS de woorden van jezus en de apostelen, terwijl islam die trekken ontwikkelt DANKZIJ de woorden van mohammed.
Dualisme is de kern van islam, het is terug te vinden in de quran, waarbij voor vrijwel alles altijd 2 versies zijn, gebaseerd op de verzen uit Mekka en die uit Medina. Wie de quran (en bij voorkeur ook de bekendste verzamelingen van de hadith en de sira (biografie van mohammed) echt leest en bestudeert kan niet ontkomen aan de conclusie dat de man een bedrieger was, niet tegen kritiek kon, liegen geoorloofd vond als het hem uitkwam, verdragen schond, gewelddadig was en geobsedeerd met sex. Op zich is dat niet eens zo’n probleem, het probleem ligt in het feit dat hij in zijn eigen leer vast heeft laten leggen dat hij ‘de perfecte mens’ was en dat alle gelovigen hem in alle opzichten zoveel mogelijk dienen te imiteren.
Datzelfde dualisme kan niet worden teruggevonden in de leer van jezus. In principe is de invloed van de kerk een bewijs van het gezegde dat macht corrumpeert, en absolute mach absoluut corrumpeert. Hoewel ikzelf het eerder zou willen stellen als macht trekt corrumpeerbare personen aan, en absolute macht trekt de absoluur corrumpeerbaren aan.