Als het gaat over de agitprop van onze staatsomroep neemt Israël een wel heel speciale plek in. Was Nederland tot circa eind jaren zeventig behoorlijk Israëlisch gezind, sindsdien is dat stevig omgeslagen. En de staatsomroep – aangestuurd vanuit progressieve kringen – heeft dar een grote bijdrage aan geleverd. Dat levert soms sterke staaltjes op, speciaal als de Palestijnen weer eens ter sprake komen..

Dat de Palestijnen vaak ter sprake komen is op zich al bijzonder genoeg. Er is geen bevolkingsgroep op deze aarde die zoveel van anderen krijgt zonder er ook maar iets van dankbaarheid tegenover te stellen. Dat het om moslims gaat is daarvoor onvoldoende rechtvaardiging – de Palestijnen zijn er aan gewend geraakt en beschouwen het nu als een onvervreemdbaar recht.

De Tempelberg was afgelopen weken – zoals vaker – het slagveld waar de agitprop van de NOS aan sloot bij wat hen door de Palestijnen wordt aangereikt. Heel kenmerkend was dat na negatieve reportages over het afsluiten van voorzieningen voor Gaza vorige week, de Palestijnse president Abbas er als de kippen bij was om zich weer in een herkenbaar goed blaadje te manoeuvreren: hij kondigde aan alle overleg met Israël op te schorten. Na enig onderhandelen besloot Israël het vrijdaggebed op de Tempelberg weer toe te staan, en dat leverde de volgende quotes van de NOS op:

Gisteravond begon Israël alsnog met het weghalen van alle veiligheidsmaatregelen en dat was voor de Palestijnse geestelijk leiders aanleiding om gelovigen op te roepen weer op de Tempelberg te gaan bidden.
(..)
Moslimleiders in Jeruzalem hebben gelovigen opgeroepen vooral weer te gaan bidden op de Tempelberg. Ze zijn tevreden met het besluit dat Israël heeft genomen om alle nieuwe veiligheidsmaatregelen terug te draaien.
(..)
“We roepen alle imams in Jeruzalem op hun moskee vrijdag te sluiten en te gaan bidden op de Tempelberg”, zegt een woordvoerder van de organisatie.

Wat niet onvermeld mag blijven, is dat men precies weet wat er gebeurt als er grote menigten tegelijk naar de Al-Aqsa moskee willen. De Palestijnse bevolking stelde haar leiders niet teleur:

De terugkeer van moslims op de Tempelberg om daar te gaan bidden bij de al-Aqsa-moskee is gepaard gegaan met geweld. Palestijnen gooiden met stenen en de Israëlische politie vuurde rubberen kogels af en gebruikte traangas.

Zodat het nemen van nieuwe maatregelen onvermijdelijk werd:

Israël neemt toch weer extra veiligheidsmaatregelen bij de toegang van de Tempelberg. Mannen jonger dan 50 mogen de heiligdommen niet in. Vrouwen en oudere mannen zijn wel welkom.

Ook opvallend: wat men een rustig weekend zonder noemenswaardige incidenten noemt.

Zo wordt opnieuw de toon gezet door het manipuleren van feiten, zoals met ” volgens het Israëlisch leger”. Op de NOS-site wordt dit wèl goed vermeld:

Het vrijdaggebed op de Tempelberg in Jeruzalem is zonder noemenswaardige incidenten verlopen. Op de Westelijke Jordaanoever kwam het wel tot geweld tussen Palestijnen en de Israëlische politie. Daar werd een Palestijn doodgeschoten.

(..)

Op de Westelijke Jordaanoever schoten Israëlische militairen later een Palestijn dood die met een mes op een groep soldaten afrende.

Doodschieten impliceert dat de soldaten er in het wilde weg op los knalden en toen mensen raakten. Dat is iets anders dan dat je een aanvaller doodschiet die met moorddadige intenties aanvalt. Weet de NOS niet wat zij impliceert? Dat dit geen gevalletje foutje-bedankt is toont het laatste teletext-bericht.

Ja, die Jordaanse koning. Als titulaire hoeder van de heilige mohammedaanse plaatsen in Jeruzalem werd er van hem verwacht dat hij strenge woorden zou spreken. In een land waarvan circa de helft van de inwoners Palestijn is, was zijn positie ook zonder de islam als extra factor al niet eenvoudig geweest.

Abdullah deed het slim. Zijn eis dat de beveiliger waarvan hier boven sprake is wordt vervolgd is redelijk absurd, niet in het minst doordat Israël wat betreft het vervolgen van soldaten die naar internationale maatstaven onredelijk hebben gehandeld een uitstekende reputatie heeft. Niets waarbij een Arabisch land – welk dan ook – maar in de schaduw kan staan. Zelfs niet als het zou gaan om Arabieren uit een andere Arabische staat. Deze eis stelt wel zijn landgenoten tevreden, want Abdullah deed wat men van hem verwachtte – succes wordt in de huidige situatie niet verwacht, en een grotere hysterie dan al heerst is moeilijk denkbaar.

Wie iets weet van de gang van zaken in Israël de afgelopen jaren weet dat de aanvallen met messen door Palestijnen altijd fataal aflopen als er niet prompt wordt gehandeld. De staat waarin het land verkeert wordt nog het best gekenschetst door het hoge percentage mislukte aanslagen met messen – door de NOS immer consequent beschreven als het doodschieten van Palestijnen.

Maar dat de NOS vervolgens uitpakt met onderstaande beschrijving van de gebeurtenis gaat echt alle perken te buiten:

De beveiliger, alleen bekend als Ziv, werd na zijn terugkeer in Israël hartelijk ontvangen en zelfs omhelsd door Netanyahu. Die heldenontvangst leidde in Jordanië tot woedende reacties.

Heldenontvangst? Hier wordt subtiel gesuggereerd dat men in Israël er op uit is zoveel mogelijk Palestijnen dood te schieten als men daartoe de kans krijgt. De rechtvaardiging van die berichtgeving volgt er schijnheilig onder:

Israël sprak van een terreurdaad, maar Jordanië zegt dat er ruzie was ontstaan en dat de jongen daarom de beveiliger aanviel.

Na het incident wilden de Jordaanse autoriteiten de beveiliger vasthouden voor ondervraging, maar de Israëlische regering eiste dat Jordanië de man zou laten gaan vanwege zijn diplomatieke onschendbaarheid. Dat gebeurde uiteindelijk een dag later.

Niet allen de diplomatieke onschendbaarheid speelt hier een rol. Het ambassadeterrein is Israëlisch grondgebied (zoals alle ambassades het grondgebied van het vertegenwoordigde land zijn), zodat elke daad die daar bedreven wordt valt onder de jurisdictie van Israëlische rechters. Dat men dat vaak aan het gastland over laat is een kwestie van afspraken – in dit geval lijkt het niet vreemd dat dat niet gebeurde.

Maar waar het dan altijd weer aan ontbreekt, is het geven van de juiste context door de NOS. Welke context dat is? De eeuwige moordlust van mohammedanen als het joden betreft: